Trece días (13 días)

Estremecedor thriller político. Intensa y angustiante narrativa. El director tiene la capacidad para entender los detalles y códigos del poder, y los lleva, de manera magnífica, a la pantalla grande. Muy buena.

Octubre de 1962. En el Planeta Tierra (nuestro querido y vapuleado hogar) esta teniendo lugar la Tercera Guerra Mundial, que se caracteriza entre otras cosas (y sobre todo) por la amenaza nuclear, y también porque los dos principales contendientes (Estados Unidos y la U.R.S.S.) no se enfrentan directamente, sino que lo hacen a través de terceros países, en un sinfín de guerras, revoluciones, golpes de estado, pequeñas o grandes incursiones, etc., pero no hay (hasta este momento) enfrentamiento ARMADO directo entre las dos grandes potencias. Por esta razón, a este periodo de la historia se le conocerá como el de LA GUERRA FRIA.
En los Estados Unidos, la Casa Blanca está ocupada por un joven y atractivo presidente demócrata: John Fitzgerald Kennedy, héroe de la II Guerra Mundial. En la Unión Soviética, al frente de los destinos de la nación está Nikita Jruschov, veterano de la Revolución bolchevique (1917) y luchador en el Ejército Rojo durante la Guerra Civil que le siguió. Bajo su mandato, la URSS ha cosechado logros significativos en la carrera espacial (lanzamiento del primer satélite en 1957 y primer vuelo espacial tripulado en 1961) y en la carrera de armamentos; si bien, ha fracasado en su intento de superar a Estados Unidos en el terreno económico.
En la isla de Cuba va a cumplirse pronto el cuarto aniversario del triunfo de una revolución que ha expulsado al corrupto dictador Fulgencio Batista y ha colocado en el poder a un joven revolucionario, Fidel Castro Ruz, cuyo gobierno está llevando a cabo unas políticas de claro matiz izquierdista que cada vez preocupan más al gobierno americano. Un día, un avión espía estadounidense sobrevolando la isla descubre que los soviéticos están colocando misiles de alcance medio en este país caribeño, misiles que una vez lanzados pueden alcanzar muchas ciudades de Estados Unidos en pocos minutos. La situación es inaceptable para el país de las barras y las estrellas. En pocos días, el mundo va a encontrarse al borde de una guerra nuclear.
Muy interesante y bien realizada, el trabajo de los actores magnífico. Si tienen interés por este tipo de temas, la historia, la política, la actualidad etc., no dejen de verla. No les defraudará.

Es, sin duda alguna, la precuela de "JFK Caso abierto", ya que este film, dirigido magistralmente por Roger Donaldson en clave de thriller político, nos muestra la historia sobre los 13 días que dejaron al mundo en vilo, al borde de una III Guerra Mundial, a través de una crísis que tenía de por medio misiles nucleares que elevaron la tensión entre Cuba, Rusia (la antigua Unión Soviética) y Estados Unidos, en una Guerra Fría que estuvo a punto de ser lo peor que nos hubiera podido pasar.

Cuenta con Kevin Costner, otra vez, pero, en esta ocasión, interpreta al Secretario Personal de Kennedy (papelón e interpretación de 10, como siempre).

Luego, los otros actores, Bruce Greenwood y Steven Culp, en sus papeles de los Kennedy, están tan logrados que te los acabas creyendo (cuando vi por primera vez la película, a mis 11 años, creí que eran ellos de verdad).

Toda la película, el conjunto, la banda sonora (que me parece pegadiza, magistral y atractiva) y las interpretaciones consiguen un documento histórico sin precedentes que debe ser visto en las clases de historia de Bachillerato y Universidades.

Pero, le pongo un 9 porque deberían vender en pack la de "JFK: Caso abierto" y ésta (aunque sean de diferentes distribuidoras, a las que propongo que hagan un acuerdo entre las dos). Una NO puede vivir sin la otra y esta bilogía lo demuestra. Y le pongo un 9 porque este film NO está descatalogado y el otro sí. ¡NO es justo!

¡O las dos O NADA!

El mundo, se dice en JFK, dejó escapar un suspiro de alivio. Y yo, particularmente, otro de sorpresa ahora: no sabía que Alfredo Urdaci se hubiese puesto, junto con Kevin Costner y Bruce Greenwood, entre otros, a las órdenes de Roger Donaldson.
Hay magnetismo todavía, más de medio siglo después, en torno a John Fitzgerald y en torno a sus circunstancias. En TRECE DÍAS, además, hay tensión de la buena, como un no sé qué que remeda lo que se vivió en este pequeño planeta durante aquellas dos semanas tenebrosas.
Hablando se consiguió algo: se evitó una invasión y se evitó una guerra. Se evitó el descontrol, no se olvidaron convicciones ni principios y la cosa salió bien. Lo demás, las consecuencias de que se mantuviesen principios y convicciones, las consecuencias de que se hablara y no se invadiera, lo trata Oliver Stone en la película donde se dice que el mundo dejó escapar un suspiro de alivio. Pero eso... es otra historia.

Me estreno en Filmaffinity con esta crítica de una película que me ha encantado. No soy un sabio del cine, aunque soy amante de este y amante de la historia, por lo que las más de dos horas de duración de la cinta se me han pasado en un suspiro.

Había visto por trozos esta película hace unos cuantos años, pero la reciente invasión rusa de Ucrania y la implicación de la OTAN en contra ha llevado al mundo de nuevo a una situación de bloques en las que ambos se ponen bravos entre si pero no se atreven a pegar el primer puñetazo, porque en realidad no quieren la pelea, y rezan porque su bravura no la interprete el contrario como un ataque directo. En fin, que me desvío, este reflorecimiento de tensión nuclear me hizo querer ver la cinta en profundidad y analizar ese otro gran momento de la historia en la que el mundo estuvo al borde de la hecatombe.

Mi sorprendente título viene a colación de que durante toda la historia de la humanidad cuando dos potencias coinciden en un espacio, ha sido inevitable su enfrentamiento directo. Persia contra Grecia, Roma contra Cartago, el Imperio Español contra el Otomano (y contra toda Europa si cabe), Inglaterra contra Francia, el Imperio Austro-húngaro contra el Imperio Ruso (y aquí surgen las Alianzas en bloque para complicarlo más), las potencias del Eje (lideradas por la Alemania Nazi) contra los Aliados de la IIGM, el Imperio del Sol Naciente Japonés contra EEUU... Y entonces se inventan las ojivas nucleares, y se aprende a montarlas en misiles capaces de cruzar medio mundo en horas. Entonces este habitual comportamiento humano se rompe y las potencias nucleares se enfrentan sin llegar a querer enfrentarse del todo. Si, la disuasión nuclear ha conseguido la paz, pero si esa disuasión no funciona el mundo va directo a la hecatombe.

Y es en esta situación donde se ubica el filme, en la Crisis de los Misiles de Cuba; donde en los despachos presidenciales se nos representa a los hermanos Kennedy, junto a Kenny O´donell (interpretados los tres de forma sublime), llevar esta situación de 1962 que apunto estuvo de dar paso de la disuasión al desastre. El ritmo es trepidante y no hay conversación que no te quieras perder, algo muy bien logrado teniendo en cuenta que la mayoría de escenas son de hombres encorbatados en despachos (salvo alguna escena de militares preparándose). Cierto es que te tienen que gustar estos temas para disfrutarlas bien, si ni te van ni te vienen es posible que pierdas el hilo.

Algunos acusan a la película de vender patriotismo americano al solo mostrar la crisis desde el punto de vista de Washington y no desde el de Moscú, algunos incluso la acusan de vender que hay "malos y buenos". No estoy nada de acuerdo con la primera afirmación y, en parte, tampoco con la segunda. El mostrarte sólo un lado refleja muy bien la tensión y el desconocimiento que se podía tener de lo que ocurría al otro lado del Muro (muy bien reflejado en un momento en el que se duda de un posible golpe de Estado contra Kruschev o como se escriba), el miedo al "perro rojo" que va a atacarte sin miramientos. Ese desconocimiento hace que desoír los planes belicistas del Estado Mayor militar, y abogar por la paz y la diplomacia por parte de los protagonistas sea un esfuerzo aun mayor; y a ello voy en el siguiente párrafo, pero antes de ello he de decir que la interpretación de esta cúpula militar beligerante me ha parecido sublime: llamándote "Señor Presidente" (con suma educación) son capaces de presionarte, arrinconarte, montarte trampas y empujarte para que tomes su destructiva decisión aunque no quieras. Me han dado la sensación de que si en realidad ocurrió así, y EEUU no fuera un Estado de Derecho con sus estructuras bien fermentadas, las negativas del presidente a este núcleo militar hubieran desembocado en un Golpe de Estado en cualquier nación más débil.

Digo que no estoy en parte de acuerdo con la afirmación de que la película presenta a "buenos y malos" porque, efectivamente, si hay buenos y malos. Pero ni los buenos son los yankis ni los malos los soviéticos. Aquí los buenos son los líderes que hacen lo posible por dar un paso más para evitar la destrucción nuclear y los malos son los belicistas que, por la ventaja de atacar primero, son capaces de desencadenar una serie de incidentes que arrastraría a un conflicto nuclear global.

Y en ese desconocimiento de lo que ocurre en oriente llegan señales de que en Moscú ocurre lo mismo. Se especula de que una rama dura del PCUS haya descabezado a Kruschev (o como se escriba), llegan mensajes discretos de intenciones de negociar seguidos de cartas duras e intransigentes con intención de contentar al ala dura del partido, la empleada de la embajada soviética temblando de miedo, etc. No, en Moscú no están descojonándose de risa, las están pasando putas también, y esta película te lo sabe transmitir sin meter una sola cámara en el Kremlin.

Cierto es que EEUU vendió la resolución de esta crisis como una victoria por conseguir que se desmontaran los misiles, aunque cierto es que la URSS ganó más (se desmontaron los misiles de Turquía y se consiguió salvar a Cuba de una invasión americana), lo realmente cierto es que ganó el mundo entero, pues conseguimos seguir vivos para poder contemplar otro amanecer.