Haz click aquí para copiar la URL

Corazón de tinta (Inkheart)

Fantástico. Aventuras Meggie es una niña cuyo padre posee el don de hacer reales los personajes de los cuentos que le lee en voz alta. Una noche, desafortunadamente, da vida a un villano que lo secuestra con la ayuda de sus secuaces. Entonces Meggie, acompañada de un grupo de amigos reales y de ficción, intentará salvarlo. (FILMAFFINITY)
<< 1 4 5 6 7 10 >>
Críticas 47
Críticas ordenadas por utilidad
30 de noviembre de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una de esas películas que vas a ver al cine porque piensas "bueno, sea gran cosa o no, al menos será bonita y entretenida" y lo que te encuentras es algo malo malo malo y aburrido aburrido aburrido.

Como la vi hace tiempo no daré detalles ni hablaré de escenas concretas, lo que si recuerdo perféctamente son las ganas que tuve de salirme del cine media hora antes de acabar la película porque me estaba aburriendo como una ostra (inaudito, siempre aguanto como un jabato cuando me pongo a ver una peli).

Curiosamente, a mi novia que le encantan este tipo de películas fantásticas y "de cuento" le pasó lo mismo que a mi, le pareció aburridísima.

...Le pongo una estrella, y eso que Brendan Fraser no me disgusta como actor.
jobilbao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7 de julio de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo he leído el libro y me parece mucho mejor que la película. La película me frustró enormemente. Brendan Fraser, actor que me gusta mucho a pesar de que interpreta casi siempre el mismo papel, actúa fatal en esta película. Los demás actores no destacan demasiado por su interpretación. El argumento es demasiado simple y lo que tenía que haber sidomuna película para todos los públicos acaba convirtiéndose en una película infantil.

Por otro lado, los efectos especiales y la banda sonora no están mal.

Resumiendo, es una película para ver una vez y olvidar con el tiempo. Una más del mogollón, lo9 que es una lástima, pues podría haber dado mucho más de sí.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Edu
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8 de julio de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una buena historia que podría ser mejor contada en mi opinión pero es una película que recomiendo por lo original que es la historia en si y si os gustan las películas de aventuras os va a hacer pasar un buen rato.Además cuenta con buenos actores en su reparto y que no defraudan con su actuación como Brendan Fraser, Helen Mirren, Sienna Guillory y una actriz que creo que en el futuro va a dar que hablar Eliza Bennett.
andreslosada
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9 de julio de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
La misma tarde que terminé de leer la novela fui al cine sin muchas expectativas, pues a pesar de todo es entretenida pero frugal, he conocido mejores novelas de literatura infantil de género fantástico. A medida que avanzaba el film me fui desplomando cada vez más, el parecido con la novela es mínimo si no nulo. Por un momento pensé que Cornelia Funke, su autora, estaba ya fallecida, pero no señores está aún vivita y coleando y supongo que sentirá que han violado su obra, si no es insensible. Me explico; Mo, conocido en el libro como LENGUA DE BRUJO, en la película le ponen un nombre ridículo, el personaje de Eleanor descrito, cito textualmente "Su cara le recordó la de un Bulldog", no se parece en nada a la descripción del libro, ni siquiera su carácter. Las cicatrices atroces que debería haber lucido Dedo Polvoriento (en la película Dustfinger), pese a haber sido sanadas por hadas parecen leves aruñazos de un gato. Hablando de hadas, ¿Dónde están Campanilla, y las hadas azules que tanto anhelaba Dedo Polvoriento?. Por cierto a este personaje le cambian su razón de volver por una bella mujer llamada Roxanne, deprimente. Capricornio resulta un comediante burlesco y Mortola, según el libro su madre, es una simple vieja Chocha con mal vestir. Los secuaces de Capricornio extraídos por Darius (en la película Darío) lucen es más puro estilo Ciberpunk, con tatuajes y todo. Basta, la mano derecha de Capricornio pierde total relevancia. El soldadito de Plomo tampoco aparece, en sustitución pusieron al perro de Dorothy, Los monos del mago de Oz con tornado incluido y hasta un Minotauro. Cambian la trama hasta tal punto que la novela es irreconocible de principio a fin, se cuentan misterios y secretos (como el diminutivo de la mujer de Mo) antes de que ocurran en el libro. Farid que tanto odiaba ir con zapatillas no se las quita en toda la película, craso error, y el desenlace no tiene nada que ver en absoluto llegando a odiarme a mi mismo por haber perdido mi dinero y mi tiempo en ir a verla al cine.
Si no habéis leído el libro todo lo que comento os parecerá un verdadero potaje pues paso de contar detalles de la historia, ni aún teniendo la zona Spoiler, si lo habéis leído, no he señalado ni la mitad de cosas cambiadas o dejadas de lado. Con todo ello quedáis advertidos, mejor quedarse con la historia del libro que tiene más sentido.
olimpo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 de noviembre de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo me he leido la trilogía entera y la verdad es que, para resumir toda la aventura, está mejor que realizada. El decorado es un poco oscuro, pero por lo demás es una peli que se puede ver cuando quieras porque es bastante entretenida.
smokey
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 4 5 6 7 10 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow