El intercambio

Si esto es una historia real yo soy un bote inglés con remos. Esto lo que sí puede que sea es la versión distorsionada y demencial de alguien sobre un hecho real. Porque se parte de un presupuesto totalmente imposible: una madre pierde a su hijo y le devuelven a otro que no es el suyo pero ella al principio lo acepta como si lo fuera, para darse cuenta unos días después de que no, que no es, porque éste está circuncidado y encima mide 8 centímetros menos que el niño auténtico.

En fin, no me creo la historia ni me creo a los personajes ni me creo una sola de las profusas lágrimas que la Jolie expulsa durante el larguíiiiisimometraje. Por muy hecho real en que esto se base me parece que me están intentando colar una gamba completamente maniquea y llena de despropósitos.

Lo más alucinante es que la tía para convencerse a sí misma necesita buscar pruebas. Cualquier madre conoce perfectamente el cuerpo de sus hijos: sus lunares, sus cicatrices, sus manchas, su dentadura... vamos, todas las características físicas personales e intranferibles. Qué posibilidades reales hay de que una madre no reconozca a su hijo después de cinco meses sin verlo. Prácticamente ninguna, además con sólo mirarlo a los ojos. Para saber eso no hace falta ponerse a buscarle los lunares ni medir al niño, por favoooorrr.

En fin, la historia es tan rocambolesca que la coartada del hecho real de poco sirve. Eastwood además decide dibujar unos personajes completamente planos, sin matices ni vericuetos ni fisuras. Unos policías supermalos obsesionados por colar al niño como sea para dejar el caso resuelto y bien cerrado; esa madre coraje dudosa sobre la identidad de su hijo que se pasa toda la película con los ojos como dos bollos, qué derroche de colirio, lavirrrgen... Bueno, y el personaje de John Malkovich, completamente alucinante: el bondadoso y guerrillero predicador que lucha en desigual lid contra el corruptíiiisimo departamento de policía de Los Ángeles y que se convierte en el principal valedor de la Jolie. Sus entradas triunfales en el departamento o en el hospital son de tebeo.

Lo peor son los diálogos, completamente pueriles, como de patio de colegio. "Agente, éste no es mi hijo", "Sí, señora, lo es, es que está usted un poco nerviosa", "Hijo, cómo te llamas", "Me llamo Pepito y ésta es mi mamá", "Llévese usted al niño a casa y ya verá cómo se acostumbra. Pero antes un posado para la prensa. Chicooos, unas fotooooos". Pordiosssssss, Clint, cómo has podido rodar una escena como ésa. Dónde está tu talento. Aunque podría ser que también a nosotros nos hubieran pegado el cambiazo y que éste no sea el auténtico Clint, sino un impostor. A ver, Clint, abre la boca y enséñanos los empastes.

Parece que la suerte se le vaya terminando a Clint Eastwood con parte del público. Si ya comenzó cierta crítica con “Banderas de nuestros padres” y “Cartas desde Iwo Jima”, ahora con “El intercambio” la cosa ha aumentado.

Y que quieren que les diga, viendo el panorama del cine norteamericano en el 2008, películas como esta destaca en sobremanera. El problema es que Eastwood se ha hecho mayor y su punto derechista lo tiene más galopante, y eso molesta a muchos. Porque esta es una película a favor de la pena de muerte sin duda, ahora que tanto se cuestiona tal hecho en el país de las oportunidades y cierto sector progre de Hollywood -que también lo hay y mucho, aunque infinitamente menos que en España, donde son el 95%- lo ha castigado para la noche de los Oscar.

No creo que nadie en su sano juicio piense que las cinco nominadas a mejor película son todas mejor que “El intercambio”. Ya les digo que no.

Premios a parte, que me importan cada vez menos, la película que nos ocupa no es ni mucho menos una película menor de Eastwood, aunque de la misma forma tampoco podemos situarla entre sus mejores trabajos. Es una película zona UEFA en su carrera para que nos entendamos, con muchas virtudes y algunos defectos bastante importantes.

Entre lo más positivo citaría la capacidad de Eastwood para evocar el pasado como nadie lo hace en la actualidad. Sus decorados, vestuarios, localizaciones son excelentes, propios de un hombre de cine. Cada plano suyo es un canto al arte fotográfico, que de la mano de Tom Stern nos brinda una delicia para la vista.

Me consta que muchos esperaban que Angelina Jolie se la pegase con su actuación. Y para nada. Sale muy reforzada, aunque es cierto también que era un papel que la ofrecía todo y que en manos de otra actriz de más calidad ya hubiera ganado el Oscar antes de la ceremonia, que esté nominada ya es incluso un premio casi excesivo, aunque a mi juicio sin opciones reales.

Pero lo mejor es que con Eastwood sabes que lo que verás es una película con guión de los de antes, es decir literario, trabajado, de nivel, y no un producto donde los diálogos parecen los del patio de vecinos.

Creo que ya no queda ninguna historia relevante en Estados Unidos que Clint Eastwood no haya llevado al cine. Este hombre es un experto a la hora de encontrar y elegir sucesos reales que han permanecido escondidos para la gran mayoría y sacarlos a la luz con todo su esplendor.
Soy fan incondicional del Eastwood director, pero en esta ocasión, la historia presentada en el trailer es un “overpromise” de emociones. El resultado es bastante plano.
La película es monocromática (literal y abstractamente). Pocos picos.
Difícil y “aburrido” papelón el que le toca a Angelina Jolie…
Impecable interpretación de Jason Butler Harner (el “Psichokiller” del film)
Los “infantes” suspenden con interpretaciones más de función de final de curso que de gran producción.
Lo bueno es que la película entretiene y la banda sonora es preciosa.
Pero no pasará a los anales de la historia…

El acompañamiento musical y la realización son de un clasicismo arrebatador, Eastwood transporta con sus imágenes a los años veinte en Los Ángeles, emtreabriendo la mirada a una época oscura para manejar la historia con una depuración intensa prescindiendo de voces en off innecesarias u otros detalles superfluos; sus amplias elipsis temporales no impiden que cada secuencia sea un disparo controlado y preciso, un azote emocional que además culmina en crítica a algunos estamentos de la sociedad.

Para Angelina Jolie el personaje es un regalo que ella sabe aprovechar serena y poderosamente, su belleza no es aquí algo que distrae sino el vehículo trasmisor de un sentimiento auténtico, una mujer cuya fuerza radica en su verdad y la lucha incansable por defenderla.

Dramón de los de antaño, rozando una TV movie de las de Antena3 a la hora de la siesta. Pero hay algo que lo cambia todo y como no, es Tito Clint. El abuelo domina el celuloide hasta límites insospechados, tanto que se ha convertido en una apuesta segura para gastarse 7 pavos. Bien es cierto que Angelina está soberbia ¿pero cuánto hay de Clint en dicha interpretación? yo os lo digo, mucho. A este paso Tito Clint va a tener que ser criogenizado, así que se vaya preparando Walt Disney!