El exorcista: El comienzo. La versión prohibida

Comparada con el otro montaje existente, la "versión prohibida" de 'El Exorcista: El Comienzo' tiene un agradecido ritmo pausado que es de admirar.
Hay algo refrescante en una película de terror que no necesita pegarte un susto cada x minutos para tenerte interesado, y ese es un peaje machacón que está ausente aquí.
No hay gente apareciendo súbitamente en plano, caras chungas mirando en una esquina... simplemente porque pone "Exorcista" en el título, y de verdad que menudo alivio.

Por lo demás, 'Dominion' además tiene algo que contar, una reflexión bastante diferente a la del otro montaje también, que se permite excavar en la verdadera naturaleza del Bien y el Mal.
El padre Merrin sufrió la verdadera ausencia de Dios cuando fue obligado a una horrible decisión en plena 2º Guerra Mundial, y esa es una herida tan profunda que su fe nunca pudo recuperarse. Dios no existe, no nos ayuda, no nos da refugio.
En el presente le encontramos, a punto de desenterrar una iglesia bizantina escondida en el suelo de África Oriental, más interesado en el logro arqueológico que en las dudas teológicas que le plantea el padre Francis que le acompaña.

Merrin ya no duda, simplemente acepta que el Mal existe, y es imposible protegerse de él.
Lo más interesante de esta historia es precisamente la raíz de esa duda moral, fácil de plantear pero horrible de establecer: hay que aceptar el hecho de que en este mundo estamos abandonados a nuestra suerte, prestos a descuartizarnos de la manera más dolorosa posible si así se diera la situación.
Es algo que vemos reflejado entre los turkana y el ejército, sumidos en una guerra de odio que no queda clara hasta que el coronel la establece. Y mientras tanto, el Diablo solo se fortalece de esas acciones, nuestras propias acciones.

Así que, de la misma manera que podemos obrar con el Mal, podremos obrar con el Bien.
Una revelación que a Merrin le cuesta fe, lágrimas y dolor ver, porque nunca somos capaces de ver el Bien: solo vemos la traición, la enfermedad, la terrible naturaleza salvaje que casi siempre nos domina.
Pero si se cree en el Bien, uno mismo será capaz de apoyarse en él, para no caer en la tentación, no ya de obrar en el Mal, sino de disculparlo y dejarse llevar por él.

Donde la precuela estrenada en cines solo veía en blanco y negro, su otra versión planta la duda en el alma del hombre, y se permite verla germinar, en la línea del clásico que la precede.
Qué suerte que se pueda ver, entonces.

Pese a que el argumento no está del todo mal, lo que penaliza de verdad a esta "versión prohibida" de El Comienzo que me hace dar la razón a la productora la cual optó por no estrenarla en cines y volverla a rodar de nuevo, es su bajo presupuesto que no la hace digna de pertenecer a la mítica película original.

Es totalmente prescindible como las demás secuelas (quizás se salva El Exorcista 3), bastante lenta, no logra crear el clima de terror necesario para ser una precuela de quien es, vehiculos y vestuario impolutos a pesar de estar en el desierto, los decorados son de cartonpiedra, el final parece un capítulo más de embrujadas y posee aires de telefilm.

Tal como expliqué en "El exorcista. El comienzo", del abundante material rodado como precuela para la saga de El Exorcista se sacaron no una, sino dos versiones distintas en cuanto a directores, argumentos y protagonistas. Se trató sin duda de una decisión con pocos precedentes en la historia del Cine y que tampoco se ha prodigado -afortunadamente- en el presente. Siendo la ya comentada anteriormente estrenada en 2004, esta que hoy nos ocupa, la de Paul Schrader, fue descartada en principio por la productora Morgan Creek por considerarla poco comercial. No obstante, un año mas tarde, también fue llevada a la gran pantalla intentando rentabilizar así la costosa inversión del proyecto y el fracaso de taquilla y crítica de la denostada versión de Renny Harlin.

Lo primero que hay que decir de esta película es que su título engaña. Como acabamos de comentar, no hay ninguna versión prohibida (palabra que da a entender "censurada") sino una versión que por la decisión de la productora fue relegada inicialmente al ostracismo. El hecho de que finalmente viera la luz tampoco respondió a un interés en ofrecer una visión alternativa o complementaria de la historia, sino a una cuestión meramente económica. Su eslogan publicitario era casi el mismo que la anterior: "Antes de la leyenda que conoces, existe la historia de cómo comenzó el Mal", lo que seguramente hizo que muchos espectadores de la primera versión no vieran esta segunda. Lo cierto es que a nivel de taquilla tampoco terminó de funcionar bien (en este sentido es cierto que existía ya una saturación en este tema) si bien a nivel de crítica obtuvo mejores puntuaciones que su antecesora. Como muestra, el "padre" de la saga, el guionista de la primera y tercera entrega, William Peter Blatty, la definió como "Una obra hermosa, con clase y elegante" frente a sus feroces críticas a la versión de Harlin.

En los apartados técnicos es digna de mencionar la B.S.O. de Angelo Badalamenti, curtido en musicalizar películas de intriga como Terciopelo Azul o a la mítica serie Twin Peaks. La fotografía también es excelente, obra del tres veces oscarizado Vittorio Storaro. El reparto cuenta con Stellan Skarsgård como actor principal (evidentemente al mismo que la película de 2004) encarnando al Padre Merrin, pero hay tres actores secundarios bastante importantes que se negaron a repetir tomas o grabar nuevo material en la versión de Harlin y por eso solo aparecen en esta de Schrader: Gabriel Mann, Clara Bellar y Billy Crawford. Su negativa a participar en la versión de Harlin hace que esta película tenga un hilo argumental más claro y sin tantos "saltos" como la anterior.

A nivel argumental las dos películas son bastante parecidas, evidentemente. Me gustaría destacar algunas escenas que sí tenemos en esta versión y aportan algo de luz a la historia. La primera de ella es la escena de apertura del film, ambientada en 1944. Es lo primero que conocemos del Padre Merrin, quien queda traumatizado tras unas ejecuciones en las que es obligado a participar como represalia a la muerte de un soldado alemán. Queda afectado por ellas hasta tal punto de dejar el sacerdocio y convertirse en arqueólogo:

Para rastrear los primeros síntomas degenerativos neuronales (y olfativos) en la cúpula de Warner Bros que les ha llevado a la bancarrota y la absorción corporativa actual no hay que instalarse en eventos recientes ni relacionados con supermachotes en mallas.
A la fotografía Vittorio Storaro. A la música Angelo Badalamenti. Caleb Carr metiendo mano en el guión. Y Paul Schrader, partiendo de la fértil mitología que ofrece el enclave africano -como los de John Boorman para la primera secuela, o los aprovechados por él mismo en 'El beso de la Pantera'- excavó, literalmente, en una iglesia enterrada (que no desaparecería con la reinterpretación de Harlin) como un pretexto para soterrar metafóricamente -además de al mal, obviamente- la batalla entre los demonios interiores y la fe renqueante pujando disyuntivamente contra las convicciones del padre Lankester Merrin -Stellan Skarsgärd, que lo interpretaría en las dos versiones-: otro Merrin de pedigrí bergmaniano y llegado de Suecia con experiencias fortuitas previas en la ficción guerramundialista antes que ésta.
Hasta que una sentencia judicial le diera la razón a Schrader y obligase a los estudios a estrenarla, Warner Bros la guardó en un cajón, rodándola nuevamente con Renny Harlin en una más accesible y ruidosa cinta de la que sólo recuerdo a Izabella Scorupco ('Goldeneye') bufando y pataleando como un toro bravo con la caracterización clásica de Linda Blair endemoniada y preparándose para embestir a Stellan Skarsgärd. La parisina Clara Bellar incluso puede dar gracias por ahorrarse pasar por ese trámite transformista con el que sí le tocaría apechugar al cantante Billy Crawford.
La mejor era ésta. No hay vómitos verdes. No hay caras rajadas -bueno, un poco- ni tampoco una adulta poseída dando lenguetazos a lo Gene Simmons. Esto va de horror espiritual, gore dosificado (aunque cuando aparece es generosamente cruel), religión, angustia y traumas reanudados tras el holocausto bajo un acento incisivo de crítica colonialista, ¿qué menos cabría esperar de un Schrader??
Lo que sí está claro es que la recreación digital de animales no figuraba entre sus prioridades o no pudo pulir según qué detalle en óptimas condiciones de posproducción.
Y sin embargo, la prefiero.

Sin duda, la película podríamos calificarla como una de las más barracosas de todos los tiempos... ¿Sustos? Baratos no, BARATÍSIMOS. Más soporifera que las películas de la siesta de los fin de semanas en Antena 3. Creo que las buenas notas que algunos usuarios le han dado, son irónicas.