Passion

Deliciosa exquisitez de papel para Rachel McAdams y Noomi Rapace, gloria caída del cielo, más concrentamente de un reconocido Brian de Palma, que escribe y dirige la obra, y sobra argumentar o exponer los laureles de tan magistral director, que lleva años demostrando su talento y valía por ser uno de los mejores en su profesión; es entendible que, con ansia y sin pensar, se lance, cualquier actor o actriz, a ser llevado y conducido por tan sabias manos, de mente exclusiva.
Sólo que esta vez, el referido repertorio actoral, no parece haber tenido la suerte de su lado pues, inesperadamente, han ido a tropezar con un mal día, o jornada, o temporada laboral del citado artista, certificado manifiesto, la presente, de que cualquiera puede tener un fallo en su currículum, retroceso en su historial filmográfico, reparo que tiene que ver, no tanto con la dirección, como con un guión ya venido con antecedente en año previo, y a la cual, justamente, le falta esa pasión que tan lustrosamente títula la cinta, ese arrebato, éxtasis y emoción de ver desfilar los personajes, sus delirios, engaños y venganzas y no poder resistir la espera de la continuación.
Fotogramas irresistibles de escenas atrayentes que seducen e impactan, atrapan y enamoran por descubrir la siguiente estrategia, complot, argucia y misterio a resolver, intrigas de la malvada -siempre hay una- que intenta ganar como sea, corromper al puro de corazón y mancillar la inocencia más, esa cenicienta, aquí mujer hábil, independiente y trabajadora, aunque débil en sus emociones, que deberá superar todas las barreras y artimañas de la bruja para lucir y llevar la corona, tan merecida, de princesa triunfadora.
La fuerza y carisma de quien era dulce y bello pero tuvo que ensuciarse para vencer en el juego, dos lados de una misma cara forzados a tomar las riendas de la situación aunque, para la actual partida, tristemente, no se desprenda gran motivación ni perspicacia; una vez presentados los personajes, no es difícil intuir el recorrido y conclusión, previsión anticipada que, aún así, no estropea la velada.
Sí que lo hace la carencia de vigor, energía y consistencia en lo narrado, fichas apropiadas que circulan sin explosivo sentimiento, con ausencia de adrenalina y desaparición de una lujuria, que ni asoma la cabeza, por el inhóspito interior de las piezas de este, no tan complicado ni ardiente, rompecabezas.
Un lobo devora a otro lobo que, en principio, parecía cordero, el acorralado cordero sufre, soporta y padece la venganza de ambos pero, los inocentes van al cielo/los culpables al infierno, por tanto hagamos camino de una investigación, no muy aguda ni ingeniosa, a pesar de que todos prensentimos que, la estancia en el averno ¡debe ser mucho más divertida!
Seguimos y hay más falsos ángeles, con careta, que demonios sinceros sin ella pues, el dócil caloyo se cansa de recibir y no dar, actitud que, llegado el momento, ni te causa estupor ni suspense, curiosidad que no alcanza los decibelios previstos ya que, vive de una planicie tensorial, de una vacuidad sensorial, que evita entrar de pleno en esta cárcel que cambia de manos, carceleros y víctima según transcurren los minutos para hacerte enrolar, en una última incógnita o carambola, según se quiera, que tampoco es el colofón de cierre de una estupenda velada, más bien recurso de mago desesperado por despertar a su público, de un desinterés y distanciamiento cognitivo, más que evidente.
Si, en este caso, no predices la codicia y desespero, la tortura y enigma, ¿que queda entonces?, desfile suntuoso, de una cuidada estética, que no se ve reforzada por su pareja de baile, ese firme y sólido argumento que debe agudizar tu mirada, hacer temblar tu pulso, al tiempo que acelera ese ritmo de un corazón impaciente por saber de su desenlace; nada de ello ocurre en este caso, comodidad visual de quien, a distancia y sin posibilidad de implicación anímica, observa tenue y relajado, el compás de una melodía tranquila e imperturbable, que intenta hallar el estruendo de una soberbia sinfonía de Beethoven pero que queda, maltrecha y desganada, en su osado intento.
Otra vez sera, Brian, la susodicha cae en repentino saco roto, sin alma, únicamente un fino y apreciado estilismo, súbita tristeza por tratarse de ti y demandar, como espectadora, más nivel de lo proporcionado; con un pasado de admirado respeto por la obra de Hichcock, que tan notablemente has reflejado, aquí, sin embargo, parece broma elegante de quien no se molesta, en demasía, en realizar un gran esfuerzo creativo pues, cuenta con su renombre como venta segura.
Aún con dos actrices estupendas, que se entregan al máximo y lo dan todo -magníficas por separado/perceptible falta de química juntas-, este remake no logra desplazar la labor ya realizada por Alain Corneau, en su momento, y se entiende que, estas nuevas versiones de hermanas mayores, se realizan con objetivo de mejorar la anterior, de aportar ese toque distintivo que la destaque y recuerde por encima de la mencionada; sobra decir que, ¡nada de nada!
Pobre y fugaz recuerdo, dos adjetivos demoledores para una pasión que, en pocas ocasiones, resultará tan fría y mustia; pasividad, como golpe maltratador, que no merece mi desencantada ilusión.
No deja de ser curioso, el escaso sexappeal demostrado por de Palma, a pesar de su intento y querencia de ello.
Imprevisto fiasco, doloroso desengaño.

lulupalomitasrojas.blogspot.com.es

Creo que Brian de Palma le da una vuelta de tuerca al original frances y hace de ella un final con más emoción que el de la pelicula original. A ello sumarle las geniales interpretaciones de Rachel McAdams y sobre todo Noomi Rapace que sigue demostrando que es una estupenda actriz adaptable a cualquier tipo de papel.
Merece la pena verla aún como en mi caso habiendo visto previamente la original francesa

Tras su estreno, "Passion" generó dos posturas totalmente opuestas, tanto en la crítica como en el público. No hay términos medios. Creo que es eso precisamente lo que hace a Brian de Palma uno de los directores más notables que actualmente viven y a quien no se le está reconociendo como realmente se debería. Tiene un marcadísimo estilo que no ha cambiado con el paso de los años; y son films como éste los que muestran al verdadero De Palma. Único.

Protagonizada por Rachel McAdams y Noomi Rapace, la obra en cuestión comienza de forma sofisticada y pulcra, parece que estamos asistiendo a un drama que nada tiene que ver con el provocador estilo del director, inclusive las escenas de erotismo son mostradas de una formá atípicamente gélida si comparamos con otras obras de este mismo realizador. Sin embargo esta es simplemente la primera parte del film. De Palma se guarda lo mejor para el final: Comienza así hacia la segunda mitad, una obra típicamente "Depalmiana", aparecen los "aderezos" que tanto fascinan a los seguidores del director (me incluyo). Cámaras en extrañas posiciones, primerísimos planos, suspenso al más puro estilo de Alfred Hitchcock; y cómo no: homenajes a obras anteriores del mismo De Palma. Un detalle soberbio es el retorno triunfal de Pino Donaggio a cargo de la banda sonora. Supo construir una excelente partitura, sensual para la primera parte del film y a la vez rimbombante y ostentosa para la segunda parte, tanto que recuerda a las obras que el director filmó en los '70s y '80s.
En conclusión: Si bien "Passion" no es la mejor obra del director, no me atrevería a denostarla. Me ha encantado y creo que es lo mejor que ha hecho en los últimos años. Si no lo creen así, basta con compararla con otras obras de De Palma de similares características. El director sigue siendo un mago detrás de las cámaras. Por lo menos, así lo veo yo.

Aunque data del año 2012, el último film de Brian de Palma hasta la fecha ha visto por fin la luz gracias a la plataforma Movistar +, y no podía dejar escapar la oportunidad de hablaros detenidamente de ella. Y es que es de ese tipo de películas que ves, te terminan atrapando y estas un par de días con ella en la cabeza.

Pero vamos a poner las cosas claras: es una película fallida del director de ‘Vestida para matar’ y ‘Los intocables de Eliot Ness’, con todas sus filias, fobias y tics presentes. No faltan los planos marca de la casa, las trampas visuales, los elementos que se repiten y las secuencias que suceden a la vez (y ahí el maestro se deleita). Es en esos momentos cuando el espectador sale del coma que le ha inducido la primera hora de película y recuerda que está viendo un film de De Palma.

Así, la película tiene momentos brillantes (todos acumulados en su última parte) y un desenlace tan atractivo como cuestionable (servidor se hubiera ahorrado, por ejemplo, la escena final).

Ver ‘Passion’ es asistir a un auténtico carrusel de sentimientos debido a que su primera hora de película es sumamente aburrida (llegando casi al odio). Por mucho que siente las bases para lo que va a suceder a continuación, esa parte necesita un regrabado, otro toque, ALGO. No funciona y, encima, tiene un montaje bastante patoso. Es la parte en la que el director está menos inspirado y más pendiente de sembrar los mimbres de la historia que quiere contar.

Las actuaciones de la pareja protagonista (Rachel McAdams y Noomi Rapace) están bastante contenidas. Sí que es cierto que Rapace está un pelín mejor por llevar la carga de más parte de la película, pero parecen un tanto desconcertadas en los momentos iniciales.

Con todo y con eso, con sus defectos y con sus virtudes, recomendaría echar un vistazo a ‘Passion’, porque De Palma consigue que le ame y le odie en cuestión de minutos, porque aunque sea un experimento fallido la película tiene cosas tan buenas que la terminan salvando de la quema.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

No suelo hacer referencia a otras críticas, pero he leido la de Giskdan, de 31/03/2014, que comenta a otras, y quería referirme a ellas.
Dice Giskdan que otro usuario escribe que "el bueno de De Palma no remonta el vuelo, y es que me jode que un tío que ha hecho Scarface o Carlito's way vaya por ahí haciendo pseudo-homenajes a Hitchcock con remakes que generan más pena que interés."
Que el De Palma de Scarface y Carlitos, es el menos De Palma de todos los De Palmas. Es el De Palma haciendo "hollywood". El de “Passion”, ese sí que es el Brian De Palma auténtico. El de "Sisters", el de "Dressed to Kill", el de "Body Double". El de "Femme Fatale".

Estoy de acuerdo con que el más De Palma es el de estas pelis ("Sisters" no la he visto, pero sí las otras), y añadiría otras como "Fascinación" o "Impacto".

Pero esto no quiere decir que sean sus mejores pelis (cada uno tendrá su opinión sobre esto, y quizás al otro usuario le gustan más las 2 de Pacino).

A John Ford se le conoce como el director de los westerns; pero le dieron 4 oscars y ninguno fue por un western. Por tanto para la Academia tenía películas mejores que los westerns.

El estilo De Palma, lo que le diferencia de otros (pantalla partida, etc), está en las pelis señaladas.
Y casi siempre ese estilo está en pelis de suspense ( con excepciones como "Ojos de serpiente", que es un policíaco con bastante del estilo De Palma).
Es decir que sí hay relación entre fondo y forma.

Bueno, ahora ya voy con mi opinión sobre todo esto:
Empiezo por decir que se trata de hacer las mejores películas que sea posible, y el estilo debe ser el que más se adecúe a la historia.
¿Qué pelis son las mejores para mí?
Muy sencillo: las que más me llegaron, las que me dejaron poso, las que veo de forma reiterada, las que más me entretuvieron, todo ello con independencia del estilo o del género.
Pero las que a mí me produjeron esas cosas no tienen porqué coincidir con las que se las produjeron a otros.
No he visto todo De Palma, pero sí la mayoría, y para mí su obra maestra es "Carlito´s way" (no es depalmiana, pudo hacerla otro, pero la hizo él y la hizo de forma genial).
Detrás vendrían, en mi ránking, "Femme fatale" (depalmiana total) y "Ojos de serpiente" (a medio camino).

Pero todo esto, reitero, son gustos; se observará que coincido bien poco con la crítica especializada.
Añadir que a mí no ha habido una película de De Palma que me pareciera mala, al menos entretenidas.
No he visto todas, pero sí algunas de las masacradas por la crítica ( "La hoguera de las vanidades", "En nombre de Caín" o "La dalia negra", las 3 entretenidas).

"Passion" es de una de estas pelis menores pero entretenidas; yo no me aburrí en ningún momento.
Me interesó la historia, me intrigó, pero el guión es bastante más flojo que el de "Femme fatale".
En cuanto a la realización, pues es buena, como siempre, y es en la secuencia de la pantalla partida cuando De Palma acierta totalmente.

¿Procede la pantalla partida en esa escena? Pues claro que sí.
Hay críticos que atacan a De Palma por estas cosas; pero luego dicen que Scorsese fue genial por rodar "Toro Salvaje" en blanco y negro, o Coppola por sus montajes paralelos.
Yo creo que hay críticos que no perdonaron a De Palma que osara hacer pelis de suspense (piensan que sólo Hitchcock tenía ese derecho).
Igual que no perdonaron a Eastwood hacer westerns; pero luego hizo "Bird", que les encantó, y entonces dijeron que "Sin perdón" resucitaba el western, porque Eastwood se había ganado su respeto.
Resulta que "El fuera de la ley" era tan buena como "Sin perdón", pero Eastwood tenía que hacer "Bird" para que le dejaran meterse en el género de John Ford.

Bueno, siguiendo con la crítica, sólo referirme a 2 elementos fundamentales para que la peli entretenga, las interpretaciones y la banda sonora.
Muy bien ambas protagonistas y los secundarios, así como la música de Pino Donaggio.
Pero es que las interpretaciones y la banda sonora siempre son muy buenas con De Palma; recordemos la música de " Scarface" (Giorgio Moroder), "Los intocables" (Morricone), "Carlito´s way" (Patrick Doyle), o las del propio Donaggio (como "Carrie").

En resumen, una peli entrenida, pero menor en la filmografía de uno de los mejores directores de las últimas décadas.