The Artist

A estas alturas ya doy por perdida mi carrera por no quedarme atrás. Me retiro, me bajo de la bici y me voy a tomar un café con leche. El ritmo del pelotón es demasiado fuerte para mí y los productos modernos de doping no me molan. 1Q84 se me ha escapado de las manos, este mundo de las, estupendamente definidas, crisálidas de aire, se me ha ido de las manos creo que para siempre. Las personas ya no somos tales más que en soledad (pero eso es algo que ya no existe ¿no?) así que ahora somos nuestras proyecciones, y en la proyección te tiene que gustar "The Artist".

Pero desde atrás, ya en el pasado evolutivo, resulta que esa película no me gusta, me parece una estupidez sin ningún cuento, o mejor dicho con mucho cuento. Lo único que he visto es una fotografía estupendamente cuidada (¡guauuuu!) y lo demás lo reduzco a un guión de melodrama de preescolar con un envoltorio de lo más seductor pero vacío por completo, acaso destacar un perrito que como sabe correr y hacerse el muerto le quieren dar un óscar.

Yo con esta ablución colectiva no comulgo. Me he sentido como si los creadores pensaran que soy bobito y me estuvieran acariciando para llevarme al huerto. ¿De verdad habéis pensado con serenidad en lo que habéis visto? ¿No pilláis ninguna broma? Los regalos, buenos o malos, son para desenvolverlos, ¿Por qué no desenvolvéis este? Quizás porque así, tal como está, encaja perfectamente y mejor no tocarlo. ¿Será porque esta condescendencia masiva de sensibilidad resulta al fin y al cabo gratis? Y de nuevo otro porqué y así hasta el infinito.

Y en cualquier caso los usuarios podremos escribir lo que queramos, pero los críticos profesionales deberían realizar un ejercicio objetivo y relajado, y no escribir sobre esto como si supieran que lo va a leer con seguridad alguien a quien quieren follarse.

Esta película tiene una valoración aquí superior a "Nosferatu", "Intolerancia" o el puto "Acorazado Potemkin". Échale cojones.

El tiempo, si es que le queda capacidad para ello, nos dirá donde queda esta película dentro de unos pocos años, o meses.

Elegante ejercicio de peloteo por parte del cine francés al cine de Hollywood para intentar lograr la ansiada estatuilla a la mejor película. ¿Por qué a quién no le gusta ver fotos de cuando era niño y qué le digan lo guapo que era? Pues algo así hace la película, tratando de poner la elegancia y personalidad que caracterizan al cine francés al servicio de un retrato del Hollywood de los años 20-30. Si bien su carácter mudo le aporta estilo y te hace imaginarte el cine de la época, la ausencia de banda sonora en algunas escenas resulta bastante incómoda al oído. En general considero que la película esta algo sobrevalorada y que se trata de una especie de Disneyland París 2 (quién quiera entenderlo que lo haga).

A Hollywoodland. Porque hay mucho cine detrás de The Artist. Más allá del hilo argumental que nos retrotrae a la época muda, de intertítulos, blanco y negro y música orquestral, nos encontramos ante un homenaje al cine con numerosas referencias y guiños a los años 20, 30, 40 e incluso 50. Pero la ilusión creada es prácticamente la misma.

Sea arriesgado, sea artificial, sea falso, todo está bien contado. Desde los conocidos títulos de crédito hasta los primeros pasos del sonoro, con los micrófonos torpemente ubicados y las voces desentonadas. La asombrosa caracterización de los personajes, embutidos en una fotografía que me recuerda los interiores de toda la filmografía de Bogart. La progresiva debacle del protagonista, que pasa de ser vivaz y sonriente a terminar depresivo y acabado, al contrario que nuestra pícara chica, alegre y estrella en ciernes. La música, cuando debe estar, y los silencios, cuando deben ser. Hasta el rescate del perrillo, "pues vale", pero resulta igual de entrañable.

Un bigotillo bien engomado, un lunar postizo pulcramente colocado. Una chaqueta y un sombrero colgados de una percha, un moño y un espejo, ¡qué escena!. La pastosa respiración del productor que mira por sus intereses, un perrillo hábilmente amaestrado, unos pasos de baile, y el engaño que sólo puede producir el cine.

La historia de amor, el nacimiento de una estrella, la decadencia de los que se quedaban atrás... Todo es predecible hasta la médula, porque hemos visto tantas películas hollywoodienses, de esas impecables que salían como churros, pero que dejaban el regusto de obra maestra. Es difícil no entusiasmarse.

Pues sí, "The artist" es todo lo que mis compañeros han dicho. Es una película en blanco y negro, que discurre como película muda. Es un homenaje a un tiempo y cine clásicos. Es un canto a lo perdido y una negativa a Darwin, con sus castas. Es una película que hace valer el poder alegórico de la imagen y que subraya el amor a la fotografía. Es todo eso... y sobre todo es una película a contracorriente.
Ahora que se estila esta cultura de hecho y deshecho, de música frenética y cabezas volando. Ahora que confundimos una historia de amor con dos superstars poniendo dobles para follar. Ahora que no puedes decirle a tus amigos nombres como Dreyer, Murnau, Bergmann... porque pasas de amante del cine a gafapastas (¡qué culpa tendrán mis gafas!)
Ahora que escuchas que la peli del año pasado es una película antigua (¡tócatelos!).
Ahora llega Hazanavicius y te hace una película muda que le hace una rosca al cine seudoindependiente (indie comercial), al cine comercial y al lucero del alba.
Ahora... yo le doy un 10. Y le doy un diez, porque es puro amor al cine. Le doy un 10, porque, a pesar de sus fallos (simplicidad, música edulcorada) lo que ha hecho este señor es decirle al mundo que el cine de hoy no es mejor que el ayer y que el ayer no es mejor que el hoy. Que se puede hacer un cine que funda con inteligencia los recursos que el tiempo nos ha dejado.
Y le doy un 10 por parafrasear el onirismo de Bergmann en la escena en que un vaso trasngrede la ley del silencio. Le doy un 10 por ver a dos tipos enseñándole a la puñetera generación Glee de los cojones la gracia del claqué de los Astaire y Kelly. Le doy un 10 por usar a Magritte y decir que no es lo que es, parodiando autorreferencialmente su propio silencio.
Le doy un 10 por decir con la imagen, por decirle a todos esos espectadores que no ven en el cine mudo sino marionetas, la función del mirar. Hablar de la decadencia de un personaje solo por verlo descender la escaleras. Subrayar los defectos del protagonistas con la imagen de los tres monos ("See no evil, Speak no evil, Hear no evil") que cubriendo sus ojos, bocas, orejas, hablan del propósito de un film blanco donde no hay maldad alguna, sino una absoluta inocencia. Eso era arte, también.
Y será por eso, porque hoy la inocencia es mucho más vanguardista que un lata con caca dentro. Será por eso por lo que hoy le doy un 10 a Hazanavicius. ¡Con dos cojones!

Ya hay suficientes críticas sobre esta película, así que tal vez no debiera añadir la mía. Pero no puedo por menos que dar una pequeña explicación a mi nota. Para que se me entienda. Porque yo no entiendo cómo esta película puede tener un 8 de nota media. Qué dispendio!!!

Vamos a ver... dónde reside el encanto de esta pelicula, su gracia, su originalidad? En su guión? Ummmm.... como que no. Es totalmente previsible, desde el inicio al final. No hay un sólo giro del guión que pueda sorprender.
En sus actores? Bueno..... Dujardin no está del todo mal, pero la chica no es nada sobresaliente a mi modesto entender. A lo largo de la película se va calmando, pero sus muecas y saltitos de los primeros minutos me desconcertaron un poco, la verdad
En la música? Pues yo diría que tampoco, es agradable, pero sin más. Además, cuando quiero escuchar buena música, me voy a un concierto, en una película, se supone de debe acompañar algo, no protagonizar nada....
En la ambientación? Pues casi que tampoco, no? Sí, ya se que los decorados son tan simples porque pretende homenajear a las películas de la época... pero me parece absurdo renunciar a lo que ahora podemos hacer, sólo por decir que homenajeamos algo...

Y así llegamos al quid de la cuestión.... y es que lo mas original de la película es que es MUDA!!!! vaya..... muda..... nunca se me hubiera ocurrido.... Aunque tal vez es porque desde que aprendimos a ponerle voz a los actores, nadie ha creído de nuevo necesario privar a sus personajes de la capacidad de hablar.

Resumiendo: lo que ha hecho grande a esta película es que, a través de una estupenda campaña de marketing y de comprar algunas voluntades, han conseguido que todo el mundo diga que es estupenda, por miedo a que tachen de inculto/insensible, si dices que no te gusta.... por miedo a que digan que lo que te pasa es que no puede apreciar una película MUDA.

Antes de que alguien lo diga mi nota.... pues no, la película no es floja por ser MUDA, es floja por ser FLOJA. Wall-E es una película muda. Y es maravillosa, porque puede transmitir emociones sin necesidad de palabras, y sin necesidad de caricaturizar ningún género ni época cinematográfica.