Sed de mal

Se puede ver, es entretenida pero no excitante, y sobre todo NO es una obra maestra del cine negro, ni se le acerca. Pienso que está sobrevalorada, demasiada nota tiene, a mi juicio. Poca tensión, poco o nada de cine negro, y es algo larga. Guón más bien flojo. Por contra, muy bien rodada, con planos que ya no se ven. Actuaciones correctas sin más. En fin, se puede ver, pero para ver una peli de ese año hay miles mejor que ella. Pasable y poco más.

No hay duda en que lo que más llama la atención de esta película son los magníficos planos secuencia (no solamente el primero) con movimientos de cámara cayendo en picado en grúa, y también los planos contrapicados que Welles ya nos descubrió en “Ciudadano Kane” (1941), dando una vez más, la sensación de poder, de autoridad… Por tanto, el trabajo de cámara es magnífico, y en mi opinión, es de largo lo que rescataría de la película.

Yendo a lo que no me ha gustado, en primer lugar, la caracterización de los personajes: ¿en serio podemos hacer creer al público que si a Charlton Heston le ponemos un bigote, pasará por mexicano? ¿Y qué me decís de la Dietrich haciendo de gitana? En fin, salvo el torrentiano Quinlan interpretado por el obeso Welles, el resto no me ha gustado. Lo que sí tiene gracia es encontrarse a Janet Leigh acosada en un motel, años antes de que la acosaran por última vez en la ducha del Jefferson Hotel de los Bates.

Concluyendo, no me ha gustado la narrativa, tampoco las interpretaciones, pero en lo relativo a los apartados técnicos (sobretodo los visuales, pese a que la banda sonora sea de Henry Mancini) me han parecido excelentes.

Esta película es una obra maestra del cine por varios motivos:
-En primer lugar el director es Orson Welles, él es el alma y talento de cada plano acertado que hay en la película.
-El plano secuencia inicial es el mejor que se ha filmado jamás, porque es obra de un genio, Orson Welles.
-El guión de la película fue escrito por Orson Welles, solo un genio como él podía convertir esta historia en una obra de arte.
-Si hay algún diálogo cuestionable en la película, desde luego esto no tiene que ver con Orson Welles, sin duda las presiones de la productora y los actores acabaron por mermar su inconmensurable talento.
-Si la película final acaba por no tener un acabado adecuado y parece que no acaba de cuajar la cosa, no temas, sin duda se debe a las modificaciones de la productora sobre el montaje final. Tuvieron que destrozarle su película (otra vez) a como este visionario, por supuesto hablo de Orson Welles, la había planteado. El montaje original por supuesto se perdió (otra vez) y han tenido que tratar de recrearla años después sirviéndose de las indicaciones precisas del genio.
-Orson Welles además actúa en su película, si te preguntas como era capaz de dirigir y mostrarse en pantalla al mismo tiempo, sin duda no sabes que un genio como él es capaz de hacer las 2 cosas al mismo tiempo. Probablemente usando la telepatía.

De momento de lo que llevo visto cómo director de Orson Welles es la que más me gusta. Sed de mal me gusta más que Ciudadadno Kane, una película muy interesante pero también un poco sobrevalorada (pero sólo un poco).

Contar con cuatro actores de la talla de Charlton Heston, Janet Leigh, Marlene Dietrich y el propio Welles es tener ya mucho ganado en la película y no tener que preocuparse tanto en esa parcela ya que se garantiza prácticamente de que todos van hacer un gran papel. Y evidentemente todos lo hacen, me gusta bastante el personaje de Welles, hace una gran interpretación pero las de los otros actores citados no se quedan cortas y cumplen con creces. El resto del reparto está a la altura de estos cuatro.

Pero lo que más me ha gustado de la película no son sus actores sino su muy interesante guión. Además de que está inteligentemente rodada por Welles. El guión es bueno e interesante, mantiene el tipo y se soluciona excelentemente. Quizá le achaco algún momentillo aburridillo pero se pasa rápido y vuelve a su ritmo. Muy interesante historía la que cuenta la película.

De apartados técnicos también anda sobrada la película. Todos son bastante buenos y lo mejor es que a la película no la noto anticuada y eso es algo que me gusta bastante en una película. La fotografía, la BSO, el montaje son muy buenos.

Pues una película muy interesante. Después de decir todo esto no sé cómo le he podido dar solamente un 8. Seguramente acabe subiendo a 9 pero de momento así se queda.