[•REC]

Hablando sobre “[•REC]” con una persona a la que no le había convencido en absoluto o mínimamente uno se da cuenta que el cine de género (ya sea de terror o ciencia ficción) es devaluado o defenestrado por sus errores (de peso o no) en su parte narrativa o efectista (refiriendo al efecto de su maquillaje o escasamente creíble).

Hay una ligera diferencia entre lo que en la infancia nos causaba miedo y ‘de mayores’ no nos interesa. Tal vez se deba a una menor dosis de credibilidad o mayor asimilación en los medios audiovisuales: los más pequeños empatizan más ‘traspasando la ventana’ más fácilmente como lo hicieron los primogénitos. Todo lo que ocurre allí es asimilado como real. Posiblemente las nuevas generaciones traspasen la barrera a edades tempranas: como avecinaba Haneke en “El video de Benny” (aunque alguno me malinterpretase) la violencia será filmada. Me vuelvo a explicar: la violencia siempre ha existido y existirá en lo innato del ser humano pero la manera de abordarla será diferente. Los ojos en los mira la juventud son ahora los pixels de videocámaras en móviles o los vídeos de escasa calidad visual que ofrece youtube. Aunque el aumento de la tecnología, con el tiempo, hará que todo lo anterior sea tan real para el ser humano que no podrá apreciar esa realidad. O renegará de ella… y es precisamente lo que hacemos con el cine de terror, en este caso, buscamos cualquier recoveco (tal vez nuestro cerebro lo haga) para desmitificar o apartar de la línea paralela de realidad-ficción aquello que estamos viendo. Es un puro ejercicio de supervivencia.

En el caso de “[•REC]” hay una secuencia que es puro error aunque merece la pena analizarla: el cámara eleva la cámara —su visión de la realidad— y realiza una giro de 360º hasta que aparece algo que agarra la cámara y rompe la lámpara —recurso para finalizar el filme con el recurso de la visión nocturna—. Dicha secuencia es al principio absurda: lo interesante sería para mantener el clima dramático y esperar a que los protagonistas rebobinasen el suceso hasta conseguir el pretendido susto, alargando el dramatismo y el terror de la secuencia: ahora la cosa que ha roto la lámpara está junto a nosotros. Pero la secuencia del filme ahoga las posibilidades dramáticas aunque eleva otro punto de vista: en esa secuencia la cámara pasa a ser el ojo del espectador… el recurso no está pensado para el protagonista de la cinta sino para el espectador que pasa a formar parte del juego.

[•RE-Continúo en el spoiler por falta de espacio]

Salimos las dos del cine pensando lo mismo: los que ya la habéis visto, a parte de decirme que da mucho miedo, ¿por qué no me dijisteis que era una mierda?

Se comprende el éxito en taquilla, el marketing que todo lo puede, pero no comprendo la puntuación en FilmAffinity. Supongo que cuando la haya visto más gente írá bajando la nota media.


En fin, te metes en el cine y comienzan los anuncios. Llega un momento, mientras le dices gilipolleces a la de al lado para matar el rato, que te das cuenta de que estás viendo un anuncio de bomberos durante más de 10 minutos, y que aquello no es normal. Entonces es cuando te planteas si es que ya habrá empezado la película y no te habrás enterado.

En ese momento te acuerdas de que te han dicho que la peli va del rollo ese de grabar mal para que parezca una de estas súper originales hecha con bajo presupuesto. Cuando acabas de verla comprendes que el resto del presupuesto lo han destinado al marketing para que semejante MIERDA sea un éxito de taquilla.

No da miedo, es incómoda de ver. Está llena de sustos basados en el cambio radical de volumen y de plano. Coño, yo no soy experta en cine, pero ese tipo de sustos son de muy mal gusto y también sé darlos yo. Si estoy durmiendo y me suena una bocina en la oreja también me da susto; y para eso no pago 7 euros. Ni mucho menos voy luego por la calle diciendo a todo quisqui que una noche que prueben a hacerlo, que mola un huevazo. Pues así todo el rato. Silencio, ruido. Silencio, ruido. Pantalla toda negra, primer plano de zombi. Pantalla toda negra, primer plano de zombi. Y coño, no me hace gracia, porque eso supone para mí no ver ni oír la película, porque me tapo los ojos y también me tapo los oídos.

Total, que me pasé mitad película pensando que me habían tomado el pelo o que nos habíamos equivocado de sala y la otra media con la cabeza entre las piernas.

¿Qué hace la pava de los cuarenta principales haciendo una peli? de protagonista encima. Ya desde el principio darán ganas de estrangularla gritándole lo malísima actriz que es y la cara de rata que tiene.

La vergüenza ajena comienza con ella y con esa manera de rodar intentando transmitir la hiper-realidad........lo tipiquísimo de grabar tomas falsas y que la protagonista diga absolutas idioteces que nadie diría. Me imagino al director, tío joven que se cree que es un nuevo genio bohemio grabando, el cual no sabe que los chiquillos de los institutos han hecho cientos de cosas iguales o mejores que la suya.

A la irritante constante de intentar ver todo de forma realista se va uniendo un guión desastroso. Los clones del cine de terror ¿A qué tres cosas clonan hoy en día? al proyecto de la bruja de Blair (ya menos por verguenza) a Resident Evil y a las pelis japonesas (the ring) pues dos de tres señores. Mezcla entre lo primero y lo segundo. ¡Ole esa imaginación! ( me imagino al guionista diciéndole a sus amigos: - Mirad que cosas más graciosas se me han ocurrido, cobarderls , pecadores de las praderas, bonanza y sus caballos, mamarl eres una torpeda.-)

Premiadla, premiadla. Así soñarán con esa mierda con cabeza de piedra......un Goya.

Se le dio mucha caña al Orfanato por considerarla que no aportó nada nuevo, pero lo cierto es que Balagueró tampoco lo ha hecho. Balagueró y Plaza han juntado “28 días después” (Danny Boyle, 2002) y “El proyecto de l a bruja de Blair” (Daniel Myrick y Eduardo Sánchez, 1999) y de esta fusión sale una buena y sufrible “Rec”. Lo cierto es que supera a la película de Danny Boyle, más que nada por el hecho de situar los hechos en cuatro paredes, las de un edificio de Barcelona. Y gracias a esto, la pareja de directores consigue un ambiente de pavor y sobre todo de extrema claustrofobia que crece conforme transcurre la película. Y eso es precisamente, uno de los grandes aciertos de la película. Igual que en “…la Bruja de Blair”, de hecho, manteniendo intacta la forma, sus últimos momentos son de una desesperación y nerviosismo extremo.

Balagueró no juega con los sustos, es más, los sabes, los conoces a la perfección y sabiéndolo, nos lleva por otro derrotero. Dice: tú lo sabes, yo sé que lo sabes, pues como lo sabes, aquí lo tienes. Y lo lanza, y tú lo sabes, y aún así, te agarras a la butaca y dices ¡joder! Pero lo lanza cuando el clímax es ya de por sí asfixiante.

Hoy en día es difícil que nos acojonen zombis, ese fue el mayor problema de Boyle. Y por eso, a pesar del flojo final que le dio en su día a la cinta, decidió prescindir de tanto tomate y dar un carácter más serio al guión. Reinventó junto con Garland, un género denostado y maltrecho. Balagueró y Plaza, cogiendo la esencia, ganan porque su final es mucho mejor y porque añaden la angustiosa y terrorífica idea del encarcelamiento.

Manuela Velasco está genial. Pensareis que estoy de guasa. Pues no, lo digo de verdad. Velasco ha clavado a una multitud insufrible y desgraciadamente en proceso de multiplicación que proliferan por nuestras pantallas pequeñas.

Antes de nada, tengo que reconocer que estoy en completo acuerdo con aquellos a quienes ha gustado REC, que muy bien se podría haber titulado EJECT: lo he pasado francamente mal viéndola.
Me queda el consuelo de que el alquiler del DVD me ha salido por 1.5 € en lugar de los seis o siete de rigor. Pero lo que más me ha fastidiado, es el recordatorio final que aparece en los créditos de clausura. Esto está subvencionado por organismos públicos, desde la Generalitat catalana hasta el Ministerio de Cultura, y por lo tanto, financiado con nuestros impuestos. Sólo de pensar que una parte de mi nómina, aunque sea ínfima, ha ido dedicada a sufragar esta hez me pone de mala uva. Claro que, favor por favor: es imposible que un engendro semejante hubiese visto la luz de no ser por la campaña mediático-publicitaria de turno, con el consiguiente apoyo institucional. Como dice Arrabal, al Ministerio de Cultura habría que fusilarlo.
Resultan penosas algunas opiniones de afamados críticos patrios; supongo que hay que pagar favores, o hacerlos previamente para después exigir recompensa.
Una obra paupérrima desde cualquier punto de vista, salvo el de los decibelios que emite y el grado de caradura que exhiben sus responsables. Un decorado real, actores (o algo así) desconocidos, y por lo tanto baratos, una sucesión de tópicos pésimamente engarzados, un guión inexistente y, por fortuna, sólo 80 minutos de tormento. Hay que reconocer, sin embargo, el talento que tienen Balagueró y Plaza para vendernos la ausencia de ídem como ambientación hiperrealista y renovadora visión de los códigos del género. Hasta tiene su momento globalización: en la comunidad hay chinos, suramericanos, catalanes de toda la vida y charnegos varios. No se le puede discutir realismo al asunto. Incluso hay una portuguesa, la niña Medeiros, un tanto añosa. El problema es que daba bastante más miedo la niña de Rajoy. De la protagonista femenina, mejor no hablar; se le daba mucho mejor presentar vídeo clips, al menos no gritaba como una enajenada.
Lo más chocante de todo es que resulta una película terriblemente aburrida, sus apenas ochenta minutos se hacen interminables, porque la hipertrofia escénica no puede ocultar la realidad: no hay historia que contar. Es una muestra del peor gore, nada que ver con la peli de Fresnadillo, a cuya sombra el jeta de Balagueró decidió lanzar este truño. Puedo llegar a entender que haya gente a la que esto le haga pasar un rato entretenido, sobre todo si te lo tomas por el lado cómico, pero se me escapa cómo es posible sentir miedo viendo este tostón.
Habrá que ser positivos, el cine de terror no puede caer más bajo, así que sólo cabe esperar la recuperación. No es de extrañar que películas como “El orfanato” o la serie de “Saw” pasen por obras maestras al lado de subproductos como éste. Me vas a perdonar, Pablo, que me vuelva a cagar en tu puta madre.