Han Solo: Una historia de Star Wars

A parte de una nueva trilogía que hizo buena la trilogía-precuela de George Lucas y que logró que valoráramos aún más lo logrado en los episodios IV, V y VI, Disney quiso realizar independientemente una serie de spin-offs tanto en cine como en televisión sobre las tramas accesorias de los personajes secundarios (desde los espías rebeldes que se mencionan tanto en las cintas insignes de la saga hasta los contrabandistas y mercenarios que pululan por la extensa galaxia... desde un joven Han Solo hasta un misterioso Mandaloriano). Y el resultado fue lo más reseñable de lo alcanzado hasta la fecha por la factoría del ratón Mickey en cuanto a explotar (desde luego no hacen esfuerzos por tratar de esconder esta intención) el universo de Star Wars. Pues tanto la serie "The Mandolarian" (2019-) como el largo "Rogue One" (2016) son lo mejor (aunque tampoco llegan al nivel de excelencia de las cintas de los 70 y 80) que Disney ha legado, ofreciendo unas tramas interesantes, elegantes y que no pisoteaban el legado conseguido por Lucas y compañía. "Rogue One" está al gran nivel de "Star Wars Episodio III: La venganza de los Sith" (2005) dirigido por Lucas, y ofrece un abanico de personajes instruído así como unas apariciones estelares tan convenientes como potentes.

Sin embargo "Han Solo" no consigue esa ilustración... a pesar de que su premisa pudo haberse desarrollado con una intensidad y un vigor inconmensurables. Pues contaba con una materia del todo aprovechable: los incipientes lances interestelares del contrabandista más descarado. Pues en "Han Solo" se nos describen las hazañas de las que tanto fardaba el personaje encarnado por Harrison Ford para hacerse un hueco en la pandilla original (eso de provenir del planeta más alocado (Corelia. Un lugar que me imaginaba como un carnaval de Rio constante mezclado con un Nueva York atiborrado incluso en la noche), de hacer el Corredor de Kessel en catorce parsecs, de ganar su nave en una apuesta, de realizar trabajo tras trabajo de contrabando, etc). Pero por desgracia "Han Solo" no opta por ofrecer esas peculiares situaciones con ahínco, diversión y evolución. Por el contrario, "Han Solo" las muestra de forma muy velada dentro de una trama olvidable, rutinaria y tópica de caza de un objeto de gran valor que se disputa gran parte de la galaxia.

Al contrario que "Rogue One" que se centraba con precisión, desenvoltura y estudio en el robo de los planos de la estrella de la muerte, "Han Solo" no aprovecha el potencial que George Lucas expresó y escoge una nueva historia que se acerca de forma muy escasa al Han Solo original. A este largo le pasa lo mismo que a la nueva trilogía que, en lugar de ir acrecentando la historia tomando de base lo expuesto en los episodios IV, V, VI (¡qué oportunidad perdida!, ¡con lo que los fans hubiéramos disfrutado al ver esa república milenaria de nuevo instaurada tras ese breve paréntesis del imperio Sith!, ¡con nuevos Caballeros Jedi!, ¡con un Luke cual Yoda en la trilogía-precuela!, ¡con el dúo Han y Leia aun dando guerra por la galaxia junto al ejército y los pocos rescoldos de los Sith!), decide no continuar con la herencia sino aportar la típica historia comercial ya vista con guiños aquí y allá a la saga pero que no aportan la sustancia que pudieron otorgar. Desde luego nadie esperaba una obra maestra al estilo de "Star Wars Episodio V: El Imperio contraataca" (1980), pero un "Rogue One" sí pudo dar y no lo hace.

En su lugar tenemos una aventura nimia y superficial. Llena de momentos previsibles y personajes arquetípicos (incluyendo el malo maloso encarnado por Paul Bettany o la femme fatale llevada por una Emilia Clarke que tampoco puede hacer milagros con el material que le dan). Por fortuna su ritmo es ajustado y, aunque tiene minutos de reiteración excesiva en la acción sin sentido ni progresión (y también alongamientos innecesarios en contemplaciones al vacío o romance rosa muy forzado y edulcorado), la cinta no se hace abundante en ellos. Así pues la trama da lugar a un entretenimiento por los pelos (en puntos es inevitable desconectar o hacer otra cosa mientras se ve la cinta, de la que no se perderá nada crucial ni el hilo argumental) que aguanta a lo sumo un par de visionados en el aficionado al space-opera. Pues "Han Solo" no tiene sorpresas, empuje o ingenio. Es como ver "Superman Returns" (2006), "Transformers: La venganza de los caídos" (2009), "Iron Man 2" (2010), "El juego de Ender" (2013), "G.I. Joe" (2009), "Thor: El mundo oscuro" (2013) o "El destino de Júpiter" (2015). Algo que tiene un pase como momentánea distracción gracias a su realización... pero que no logra un desarrollo argumental perspicaz o una elección actoral carismática.

Porque...

Cuando te ponen sobre la mesa un proyecto, a modo de precuela, sobre uno de los personajes mas carismáticos y queridos del universo Star Wars, a uno no le queda más remedio que mostrar una gran predisposición, curiosidad, e incluso emoción, para visionarla.

Además, el proyecto cuenta con unos responsables reputadisimos, como son Ron Howard y Lawrence Kasdan. Junto con estrellas muy solventes como Woody Harrelson, Paul Bettany y Emilia Clarke. Lo cierto es que a priori, el proyecto debería de ser absolutamente pleno e ilusionante, para los millones de fans de la saga.

Al actor Alden Ehrenreich hay que reconocerle empeño y profesionalidad. Le tocó la ingratisima tarea de dar vida, a uno de los personajes mas carismáticos y queridos de la industria cinematográfica. Un Han Solo al que Harrison Ford concedió el label de calidad y exclusividad.

Sería injusto establecer comparativas irracionales entre ambos. Alden hace lo que puede en tan compleja e ingrata tarea, y es elogiable.

Conseguí terminar la película por respeto, en primer lugar al personaje, y después al buen hacer de Woody Harrelson, Emilia Clarke y Paul Bettany. No quisiera olvidarme de otro ilustre como es Ron Howard (padre de otra ilustre. Bryce Dallas Howard, responsable de varios capítulos de la estupenda The Mandalorian y creo recordar que alguna también en El libro de Boba Fet).

Resumiendo, película de enorme factura en todas sus variantes. Con infinitas posibilidades para ofrecer un espectáculo de primerísimo orden. Así sucede hasta que viene alguien y lo revienta todo.

Toda la trilogía de JJ. Abrahams y Rian Johnson, lo mejor que se puede hacer con ella es olvidarla cuanto antes. La irrespetuosa Obi Wan Kenobi, tanto hacia el personaje como a la audiencia.

Hay talento, talento suficiente y posibilidades para hacer buenas cosas, incluso en Disney, y a pesar de la señora Katherin Kennedy. Jon Favreau y Dave Fioni han demostrado que se puede.

Nada, seguiremos viendo las veces que haga falta Rogue One, The Mandalorian, Andor (me tiene fascinado, espero que esta tampoco la revienten), incluso El libro de Bobba Fet. En cambio Ahsoka no me ha convencido demasiado. Prefiero sus versiones animadas

Nuevamente se apuesta en entretejer una historia "interesante" entre los episodios III y IV. Por un momento, parecía que los guionistas (en realidad nunca se sabrá qué fue lo filmado, reutilizado y descartado por Howard, aunque se dice que tuvo que refilmar el 70-80% de lo registrado por el tándem Lord-Miller) no iban por el recurso fácil de seguir dándole vuelta a la madeja de Rogue One (mucho más innecesaria y plana que esta) pero el resultado e impresión general es que Disney sigue conduciendo esta historia (así como las que vendrán) por una especie de canon absolutamente palomitero, simple y sin ninguna voluntad de mostrar algo de complejidad o sofisticación al público.

Bueno, podrán rebatir a quien escribe y dirán: "¿Qué necesidad hay de juzgar una película si sabes de antemano que es entretenimiento puro?". Ahí tienen Ready Player One, que al menos apela a ciertos aspectos que pueden hacer más entretenida y atractiva la historia, sin insultar el criterio y el sentido común del espectador.

Como su apellido lo dice (acuñado, para variar, por un burócrata del imperio) el personaje cojea y anda de manera solitaria por la trama. Claro, le suceden cosas, pero siempre sale bien librado, con sus amigotes, su amor imposible y su mentor....

Más relevancia parece tener el Halcón Milenario. De verdad, aparece imponente en la secuencia de persecución y escape del agujero negro rojizo. ¿Esa fue la idea? Un spin-off para vender más juguetes del Millennium Falcon?

Dicen que se viene el spin-off de Obi Wan. ¿Podrá McGregor imponer ciertas condiciones para que no maltraten a su personaje (más o menos logrado en los 3 primeros episodios) tal como sucedió con Luke en el episodio VIII? ¿Podrá superar su trabajo con Winnie the Pooh?

Vergüenza ajena de lo que he visto. Una película sin argumento, que solo se dedica a incluir problemas e irlos solventarlos sin pies ni cabeza (ni corazón). Ron Howard puedes retirarte de la dirección, porque hace años que estás acabado y viviendo de tus rentas de discípulo del gran Spielberg. El prota es odioso, y no pega ni con cola con lo carismático que es ese personaje, la chica de juego de tronos siempre con cara de asco y pretenciosa, y lo que solamente es agradable del metraje es ver en muchos planos a Chewbacca que es lo ÚNICO que te hace recordar que estás viendo una peli de Star Wars. Bettany como siempre bien de malo pero muy poquito protagonismo y Harrelson hace lo que puede. Dinero malgastado.

Cuando vi el actor pensé que no era el adecuado, y así me lo ha confirmado al ver la película, pero pasa a ser pasable cuando te das cuenta lo mal hecha que está la película, con un argumento pésimo, una historia de amor que sobra y que no es necesario para el objetivo de la película. Demasiados actores secundarios.
Era una película muy fácil de hacer, únicamente tenían que seguir un guión con la historia de Han Solo descarado y atrevido, cómo único actor principal y sus batallitas.