Gravity

Tuvieron que pasar siete años desde “Children of men” (2006) para que este director mexicano nos diera vuelta la cabeza, en una vuelta de tuerca, que marca un nuevo hito en el cine. No solo en la ciencia ficción, sino evolución de verdad, en el sonido, en el 3D, en la imagen, con unos planos secuencia que hacen recordar al mejor Andrei Tarkovsky.

“Me quemo en diez minutos, o tendré una muy buena historia que contarles”. La doctora Ryan Stone habla con Houston, el viejo Houston de todas las películas del espacio, pero que en ésta brilla por su ausencia, y esto lo convierte en el cuarto protagonista; los otros son el espacio oscuro e infinito, la doctora, y un simpático Matt Kowalsky.

El espacio es demasiado peligroso. La cápsula espacial es un útero donde no se puede mover, pero recupera el aliento, se siente a salvo al menos por unos instantes.

La secuencia final es hermosa: deja atrás la respiración entrecortada y los latidos del corazón, para embriagarnos de la emoción de una aventura épica: vivir.

George Clooney secundario que hace su papel. Sandra Bullock, normal ¿Alguien ha dicho Oscar? por dios, espero que no.
¿Alguien ha dicho 2001 una odisea en el espacio? Nada que ver (menos el espacio)
Guión sencillo, no tiene porque ser complicado para entretener, pero no entretiene. Cuando empiezas a fijarte en todas las incoherencias es que algo va mal. O tiene muchas o el guión no atrapa. Creo que aquí hay mucho de las dos cosas.
¿Otra vez culpa de los rusos? esto no es Rocky IV, un poco de originalidad por favor. Recomiendo a Newton para mejorar algunos aspectos de física básica.
Imágenes espectaculares, eso sí pero una película no es solo eso.

Puesto que es, por lo visto, inaceptable verla en 2D, tuve que ceder a ir a ver esta película en 3D. Nunca me ha gustado, y estoy lejos, de ser aficionada al 3D.
Resumiendo, hay 2 o 3 momentos que ese uso del famoso 3D te "asombra", durante la película. Y bueno, no voy a decir que sea un bodrio, pero una película que tengo, supuestamente, que ver sí o sí y de manera obligatoria en 3D para poder decir que es buena, para empezar deja de serlo. Pero he querido darle una oportunidad y ver que me transmite.
Inquietante el argumento...? ummm quizá, pero a eso se dedican los astronautas no? Por eso cobran lo que cobran, tienen que asumir ciertos riesgos y responsabilidades.
En definitiva, Sandra Bullock hace un... papel aceptable, no da mucho de si tampoco el papel en sí, así que tiene mi aprobado, George clooney... emm sí venga, también en su linea ya se sabe...
No, no lo compro, a pesar de lo criticada que soy por ello cada vez que sale el tema.
Una cosa que me fastidia mucho es lo de los paisajes... No son para nada, los de esta película, maravillosos. Para ver paisaje de imágenes de la tierra tenemos ya muchos documentales del espacio y de la tierra que pueden darle miles y millones patadas en ese sentido. Así que fotografía, N O . Guión TAMPOCO, blablabla....
Me aburro. No hay cine. No hay documental.

Poco importan las comparativas típicas a la hora de apreciar un film. El capricho de muchos de medirla con la obra de Kubrick hace que por momentos varios crean que estamos ante algún tipo de obra filosófica que invita a la reflexión freudiana. Y nada más lejos y al mismo tiempo nada más cerca.

Si la van a comparar con "2001: Odisea del espacio" (Stanley Kubrick, 1968) para que salga perdiendo, yo la voy a comparar con "Apolo 13" (Ron Howard, 1995) para que salga ganando (y por cuánta diferencia, que paradoja que Ed Harris sea la voz de Huston).

Esta obra no es un viaje épico hacia la evolución humana, ni tampoco el retrato de una hazaña épica por parte de la NASA; éste es un film sobre el miedo, y es aquí donde me quiero detener. El miedo ha sido fuente de inspiración y centro de muchas películas. Pero por sobre todo ha sido principalmente desarrollado por films de terror. En menor medida por thrillers y alguna vez por otros géneros. Pues Cuarón nos regala un drama de ciencia ficción sobre el miedo. Y he aquí lo curioso, porque mientras el cine de terror suele utilizar el sonido como efecto de susto en el espacio no hay sonido; el terror suele utilizar lugares cerrados para aprisionar al espectador pero el espacio es infinito; en el cine de terror la oscuridad es elegida por muchos para asustar, en el espacio siempre se puede ver "un sol". Lo curioso es que Cuarón hace cine de miedo sin depender en ningún momento del terror. Acá hay un miedo mucho más poderoso y es el miedo de la soledad, una soledad que se ve evidenciada cuando la protagonista queda completamente aislada en el espacio pero es un soledad que lleva consigo desde el día que perdió a su hija.

El trabajo de Cuarón es de destacar en muchos sentidos. En primer lugar porque a pesar de que trabaja en un ambiente tan monótono como el espacio, en el que no hay florituras porque lo único que se ven son estrellas (que son muy lindas pero todo tiene un límite) jamás deja que el film se le vuelva repetitivo ni desde lo visual ni desde lo narrativo. Además su manejo de la cámara es sensacional al igual que el montaje, la elección de la primera persona en varios momentos y la cámara flotante durante casi todo el film, son elementos vitales para meter al espectador en un lugar que aunque muchas veces ha imaginado, jamás ha visitado.

Para mí es una gran película porque me hace sentir ese miedo en carne propia, porque Bullock está en uno de los mejores roles de su carrera en la rama dramática, porque lo de Cuarón es probable que sea el mejor trabajo de dirección del año, porque la fotografía de Lubezki es exquisita, la BSO muy buena y su rigor físico está audazmente cuidado.

Seguramente, lo primero que nos venga a la cabeza al ver las palabras astronautas, Nasa, espacio y supervivencia en la sinopsis de una superproducción es que vamos a presenciar una historia con gran acción, actores guapos y molones, mucho patriotismo made in USA ,y, en definitiva, un guión de segunda supeditado a la espectacularidad de unos carísimos efectos especiales.

En el caso de Gravity estamos en lo cierto en cuanto a la acción, que es abundante. También en cuanto a los actores guaperas, ya que tenemos a George Clooney y Sandra Bullock. En lo relativo al ondeamiento de banderitas con barras y estrellas, esta película empieza a salirse del molde arquetípico, ya que diría que es más bien todo lo contrario en ese sentido. Finalmente, el aspecto visual es muy atrayente y engancha, pero le estaríamos haciendo un flaco favor a esta película si limitásemos nuestra crítica a ese punto. Porque en realidad, aunque se esté hablando de Gravity como el film que ha llevado el 3D a su máximo apogeo, no nos engañemos; lo que destaca tanto o incluso más que sus efectos especiales es su guión: íntimo, minimalista, humano, poético.

Mientras veía esta película, no podía dejar de pensar en otros títulos de supervivencia en el espacio como Apollo XIII (Ron Howard) y en lo fresca y cercana que es Gravity en comparación a ellos. El primer logro del film es limitarse a mostrar lo que les está pasando a los personajes en el espacio; nada de preámbulos que nos cuenten su historia, ni cómo han llegado hasta allí, ni lo importante que es la misión que están llevando a cabo. Lo primero que vemos es a la astronauta Stone (Bullock) inspeccionando las placas de memoria de un satélite averiado. El capitán Kowalski (Clooney) acude a echarle una mano, destornillador en mano. Son simplemente eso: dos mecánicos espaciales haciendo un trabajo en la órbita de la tierra. Un trabajo igualmente importante, pero bastante menos glamuroso que inspeccionar planetas lejanos y que, por supuesto, no da pie al típico discurso de explorador en pos de la humanidad. El resto de la historia personal de cada personaje lo vamos descubriendo nosotros mismos, en cada anécdota, comentario o pensamiento en voz alta que hacen; como buenos espectadores, no necesitamos más.

Después se complican las cosas y Kowalski y Stone se verán obligados a poner a prueba sus habilidades de supervivencia. Cuando aquí la película podría empezar a flaquear a favor del espectáculo, en realidad se cierra más en sí misma y empieza a dar un discurso de humanidad, de cómo una persona depende de las cosas más insignificantes cuando se encuentra en una situación límite. Un simple gancho y una cuerda unen al astronauta a la vida y lo protegen de la muerte que supone perderse en la gravedad cero del espacio. Un destello de ingenio y los detalles más pequeños son los que pueden hacer que sobreviva.

En un guión así, el peso recae aún más en los actores, que tienen que soportar la presión de la cámara y ofrecer una interpretación sin flaqueza alguna. Clooney y Bullock se complementan, hacen un buen tándem, y muestran buena química. Lo que uno no puede dar lo ofrece el otro. En el caso de Sandra Bullock, ¿podría otra actriz haber exprimido aún más el personaje? Seguramente sí, pero seríamos injustos al decir que no está a la altura; cumple con su cometido.

En definitiva, Gravity tiene mucho de poesía propia, de planos alegóricos, de cercanía con el espectador, que se sobrecoge en cada momento y que hace suya la situación de esos astronautas que lo único que quieren es volver a casa. Decía antes que la película tiene poco patriotismo. De hecho, lanza el mensaje de que, ante todo, somos ciudadanos del mundo, del planeta llamado tierra, más que de un país o una región en concreto. El devenir de los personajes estará muy ligado a ello; quien haya visto la película sabrá de lo que hablo.

Mi nota es un 9/10 y, aunque 2013 no haya sido un gran año de cine, diría que Gravity es la mejor película de lo que llevamos de año, con diferencia. Una de esas pocas películas por las que de verdad merece la pena ir al cine, y de las que cada vez quedan menos.