El increíble Hulk

Una película limitada aunque entretenida que nos muestra a un Hulk sin ningún encanto, con un Edward Norton que hace lo posible para encarnar al anti-héroe y hacerlo humano pero no convence en ningún momento, de hecho Tim Roth le gana la partida claramente a lo largo de la película, mucho más creíble.
Acción continua y salvajismo asegurado a lo largo de la película, algo que gustará a los mascapalomitas de siempre.

La peli empezó gustándome bastante. Esa introducción de 20 minutos en Brasil tiene atractivo visual, interés y ritmo. Pero luego el nivel va bajando en caída libre a cada minuto que pasa.

La primera decepción es que se vende como reboot algo que es una secuela. Y encima es una secuela que no tiene nada que contar. Yo esperaba que contasen de nuevo el origen del personaje, pero se lo saltan, narrativamente dan por válida la peli anterior de Ang Lee con Eric Bana, que fue un poco fracaso. Deberían haberlo avisado. Yo la vi hace años pero ya apenas la recordaba y es necesaria para entender esta secuela falsamente vendida como reboot. Entiendo que hiciesen lo mismo con Spiderman, que tiene reboots para dar y regalar en los últimos años y todos ellos de gran popularidad, entiendo que no quisiesen matar por enésima vez al tío Ben, pero... ¿hacerlo con Hulk? ¿Y encima en una peli que se vende como el inicio de una nueva saga de superhéroes?

La segunda decepción, y principal problema de la peli, es que, como dije al principio, es una secuela que no tiene nada que contar. No cuenta nada sobre el personaje de Bruce Banner (dan por hecho que lo sabes ya todo de la peli anterior), no cuenta nada de Betty Ross y encima se toma sus subtramas a risa (¿dónde queda ese novio que en cuanto aparece Banner ya no vuelve a salir ni en pantalla ni en los pensamientos/dictomías de la propia Betty?), no cuenta nada del General Ross... No hay motivaciones, no hay trama, no hay historia, no hay nada que contar aquí. Encima se sacan de la manga a un villano que, igual que todo en esta peli, no tiene origen ni motivación alguna, es un villano "por que sí", no tiene razones y su evolución es ridícula (de repente se pone a destruir la ciudad ¿por qué? joder, que sinsentido de guión lleno de agujeros...). Y para colmo un final que no solo no dice nada sino que no es coherente con lo que vemos en pantalla. Da la sensación de que todo está escrito con prisas y sin pensar.

Me queda la sensación de que esta peli solamente existe para poder introducir la escenita bonus track del final que la une con el Marvel Cinematic Universe. 2 horas de película y 150 millones de presupuesto para la única motivación de una escena de 30 segundos con la que enviar el mensaje de que comienza la saga. Ridículo. Esto no es cine, es marketing, un anuncio de publicidad muy caro y muy largo.

A años luz de la película de Ang Lee. No entiendo a los críticos ni al personal. Me estoy volviendo raro.

Terminando de ver “The Incredible Hulk” (2008) de Louis Leterrier con Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt, Tim Blake Nelson, Ty Burrell, Lou Ferrigno, entre otros. Comic basado en el personaje homónimo de MARVEL Comics, producido por MARVEL Studios y distribuido por Universal; es la 2ª entrega del Universo Cinematográfico de MARVEL; y un re-inicio del personaje, es decir, la historia de “Hulk” (2005) es tirada al basurero; mientras aquí suponemos lo sucedido a Bruce Banner, inclusive desde los títulos de crédito… Así, el personaje huye de los responsables del programa del súper-soldado, al tiempo que intenta librarse del alter ego; pero un nuevo villano/mutante hará cambiar el panorama. ¿Qué pasó con el filme de Ang Lee? Tal parece que MARVEL readquirió los derechos del personaje, y se manejó “de manera más fiel al comics y a la serie de televisión homónima de 1978”, cosa que para nada veo en la propuesta; eso sí, aquí Edward Norton hace tal vez, y repito tal vez un mejor papel que Eric Bana; aunque los enfoques son bastante diferentes, pues Bana se aferra más al comic, y Norton se muestra más humano, vulnerable, sensible y frágil como hombre; es en los momentos en que Norton es Bruce Banner cuando el filme gana muchísimo, pero todo el aparato alrededor de “Hulk” y entiéndase el mismo FX es completamente ridículo. No vale decir algunos disparates del guión, en una dirección formulista; ni siquiera el villano es explicado desde su motivación… que el filme fracasa rotundamente. ¿Y qué pasó entonces con Edward Norton respecto a las secuelas? Además de que Norton no quería que lo estereotiparan, fue reemplazado por Mark Ruffalo; no obstante, el GRAN Lou Ferrigno, que tiene un cameo glorioso, y que personificó a “Hulk” junto a Bill Bixby en la TV, remarcó que Norton “tiene un físico y una personalidad similares” Como fuera el caso, a día de hoy, el mismo “Hulk” con Ruffalo no tiene película propia porque Universal mantiene de los derechos de distribución de películas de “Hulk”, debido a eso, “Hulk” solo puede aparecer en películas de otros héroes. Como dije, fuera de Edward Norton, el filme no atrae, ni por la acción, ni por los efectos visuales, ni siquiera Liv Tyler emociona, al tiempo que nada se supo del personaje de Tim Blake Nelson, que de un pronto a otro desaparece; ya ni hablar del pelele de Emil Blonsky/Abominationn, que no se supo si murió, se desmayó… lo llevaron al hospital o a comerse un helado… ¡NADA! Eso sí, Norton nos recuerda quien es el verdadero “Hulk”: “Tú eres el hombre”
NO RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

He de admitir que cuando me senté en la butaca de mi cine habitual tuve una corazonada.
Después de haber visto algún que otro trailer, y de haberme enterado de la participación de Edward Norton en el film, supuse que mejoraría a su predecesora tanto en interpretación, en la calidad del guión (supervisado por el mismísimo Norton), como en calidad de efectos (han pasado tres años desde el Hulk de Ang Lee).
El increíble Hulk de Leterrier se acerca más a las viñetas de Marvel que el Hulk de Lee, este último mucho más personal y complicado (me quedé dormido)