X

Recuerdo una película de Ti West, ‘La casa del Diablo’, que resultaba ser una rara avis moderna del terror, debido a que emulaba a la perfección un subgénero muy particular, el del horror satánico, o diabólico, de hacia finales de los años 1970 e inicios de los años 1980. Su mérito no venía solo por el qué, sino por el cómo. Y es que el homenaje era tan bueno que parecía rodado en aquella época. Todo un logro.

Y es el mismo Ti West quien repite la hazaña años después, tan solo cambiando el subgénero, buscando en esta ocasión otro momento muy particular del horror, el del slasher primerizo de los años 1970, aquel que tiene su mejor representación en la ‘Matanza de Texas’, que derivaba de la visionara y tempranera ‘Psicosis’ y que aún no había sido cimentado con todos sus elementos en ‘Halloween’. Es ese tipo de cine el que quiere hacer y homenajear, es lo que consigue y, aparte de ambientarse en 1979, parece rodada en ese año. Como amante del horror en general y del slasher en particular, tengo que rendirme ante este trabajo, pues da todo lo que vienes buscando y lo hace con un nivel de dirección, estilo, detalles y guiños que es un disfrute absoluto.

¿Y qué viene la gente a buscar a un slasher Sobre unos chavales que ruedan una peli porno en la América profunda de 1979?

- Sangre.
- Sexo.
- Muertes.
- Culos.
- Tetas.
- Una enorme polla.
- Mal rollo.
- Angustia.
- Suciedad.
- ‘Final Girl’.

No falta nada de lo esencial, y de regalo aún se permite maravillosos juegos de planos, un Mcguffin, diversos homenajes, una atmósfera inigualable y dardos envenenados sobre la condición humana, los deseos y envidias de una juventud a la cual la vejez atrapará con el paso del tiempo. Juventud, divino tesoro.

Me ha quedado muy claro después de una hora y media de que esta película te manda un mensaje de que el sexo es malo y se encarga de que acabes harto de verlo, es asqueroso, sobra muchísima parte.

Mirad que a mí los slashers me encantan y cuán más absurdos sean mejor pero este no arranca hasta pasada la hora de metraje, lo que nos encontramos en todo esa parte es una semi película pornográfica que gira alrededor de esa premisa: el sexo. La joventud es otro mensaje que quiere lanzar la película ya que si eres joven, chuscas y sino, no chuscas.

Ya pasada esa hora lenta donde lo único que encuentras es una trama pornográfica empieza la fiesta de lo gore con algunas escenas muy conseguidas que imita el estilo sucio de "La matanza de Texas" y le sienta muy bien ese homenaje, pero no todo es basarse en homenajear a una obra si no sabes hacer un ritmo interesante y que no engancha, hay veces que casi me quedo dormido.

En general es una película que sin tapujos puedo decir que es mala con todas las letras de la palabra, como he dicho antes, la cinta no arranca hasta pasada la hora y cuando lo hace no lo consigue del todo, pues se encarga de pisar el freno cuando parece que está acelerando. Lo único que puedo salvar es el maquillaje de lo gore, por lo demás no salvo nada.

Paso a los spoilers.

Y el tío en cuestión se nos dice que tenía cuarenta y tres años. Todos los personajes se comportan como unos gilipollas integrales, es como si fuera una máxima no escrita de este género: si no, el 80% de los slashers no existirían, porque hacer una película de estas características con gente normal es tarea muy complicada.

¿Quién puede matar a dos ancianos? Nadie, ¿verdad? De esta sensibilidad es de lo que se aprovecha esta película, trufada de lamentables y archiconocidos clichés que atentan contra el buen gusto y el sentido común.

Las frases lapidarias e indirectas son de muy mal gusto, sin gracia ni ingenio, que apelan al instinto destructor más primario, cazurro e inconsciente de los adolescentes -al estilo del videojuego más nocivo y descerebrado- que son los únicos que podrían disfrutar de esta película.

Es por todo ello por lo que la mejor o la menos mala es la parte del largo prólogo, en la que aún no se sabe qué va a pasar o de qué modo, en el que se mantiene una cierta intriga, en la que hasta hay un par de reflexiones de carácter socarrón acerca de la libertad sexual y la naturaleza femenina (desde luego lo mejor de la cinta). Luego deriva en una carnicería muy penosa y ridícula, porque los personajes han de volverse de lo más idiotas (por exigencias de un nefasto guion) para prestarse a ella y para que pueda haber película.

Por otro lado el argumento es de lo más delirante, a esas alturas uno ya no está para esos trotes (me estoy refiriendo a los octogenarios ejecutores) y de lo único de lo que se preocupa es de llegar a tiempo al cuarto de baño, no de estar masacrando a nadie. Si ahí es donde radica la originalidad de la que muchos hablan...

Inicialmente la película es algo lenta, no hay movimientos interesantes hasta cerca de 1 hora inicial. El argumento es bastante simple, un grupo de actores de cine para adultos van a rodar una película en una casa rural en medio del campo regentada por una pareja de ancianos, aparentemente inofensivos hasta que empieza la acción. Sustos no los hay, muertes unas cuantas pero son muy previsibles. Vamos, que sabes de antemano lo que va a pasar, no han dejado nada a la novedad. Si te gusta el estilo de películas como la matanza de texas entonces esta es tu película.

‘X’ es la nueva película de Ti West, director y guionista que seguramente no os suene de nada, pero al que un servidor tiene en su lista negra desde hace años. ¿El motivo? Muy sencillo: ‘La casa del diablo’ (2009), cinta de terror en la que no pasaba nada hasta los últimos diez minutos (¿por qué no hacer un corto? Sólo West tiene la respuesta…). Lo sé, seguramente tampoco hayáis escuchado hablar de ella, ya que estamos ante una cinta de terror indie, de esas que sólo los críticos especializados alaban, y que se aplauden en los círculos más selectos, siendo un dolor de muelas para el resto de la humanidad (un amigo me quiso asfixiar con una almohada por ponérsela en Halloween… Obviamente, sobreviví).

A pesar de todo, no soy un tipo rencoroso, por lo que me he embarcado en esta nueva aventura del cineasta, ‘X’, propuesta de terror de bajo presupuesto, y que también los críticos han aplaudido como si fuese un nuevo hito del terror. ¿Lo es? No, no y mil veces no. Y es que no deja de ser sorprendente que la crítica profesional haya caído rendida ante ‘X‘, entre otras cosas porque estamos ante un slasher del montón, que no ofrece absolutamente nada nuevo, y que ya hemos visto todos antes, sin excepción. Su nada sutil título es la gota que colma el vaso (mira que había para elegir…), pero mejor vayamos por partes, que hay mucha tela que cortar.

El señor West se encarga de la dirección y el guion, y la verdad es que me apetece más empezar por lo segundo, porque tela… tela. ¿De qué sirve que le dediques tanto tiempo a tus personajes si luego te los vas a quitar de en medio de forma tan precipitada y sin miramiento alguno? Aunque si me debo a la verdad, son todos un atajo de imbéciles (sin excepción) y su destino nos importa un pimiento. Vamos, la regla de todo slasher que se precie. Ni en eso han sido originales… Tampoco ayuda que la película tarde tanto en arrancar, ya que hasta la hora (dura cien minutos…) no comienza la casquería, y cuando ésta llega, tampoco es para tirar cohetes, ya que el gore no impacta, y las muertes pecan de convencionales. Se ha vendido como transgresora (por el tema del porno, que no puede ser más light) y explícitamente violenta, pero esto no ofende ni a un convento de monjas. Más de lo mismo, pero muy bien promocionado. Para eso sí tenemos pasta, eh…

Cierto es que no es una tomadura de pelo como ‘Midsommar’ (es del mismo estudio, de ahí el símil), pero tampoco un nuevo clásico del horror, como muchos están aventurándose a proclamar. De verdad que no sé muy bien qué han visto, pero estoy seguro de que el espectador (ese que no cobra un duro por aguantar estos esperpentos, es más, paga por ellos…) va a volver a hacerse preguntas, es decir, que no va a coincidir con esa opinión tan entusiasta. Es más, se va a quedar igual que estaba, porque esto ya se ha visto con anterioridad, aunque mejor, mucho mejor. Y es que las referencias a clásicos del género son tan evidentes (de ‘El Resplandor’ a ‘La Matanza de Texas‘), que hasta ruborizan. Una cosa es el homenaje, y otra la copia barata, y vaya si es barata la película que nos ocupa. Curiosamente, la crítica ha aplaudido también que se parezca tanto a los films que pretende imitar. Mira, que os compre quien quiera…

Y es que el bueno de Ti West nos ofrece un trabajo perezoso, simplón y descafeinado, y todos esos adjetivos sirven también para calificar su labor tras las cámaras. Soy consciente de las limitaciones presupuestarias y del aire de cine independiente de la cinta, pero eso no es excusa para que la película tenga el aspecto de un film de directo al mercado doméstico (lo que antaño se conocía como ‘de directo al videoclub‘). Porque sí, parece un trabajo de un debutante, no de un cineasta que lleva casi dos décadas en la industria del cine. Ojo, no negaré que hay alguna escena y plano inspirado (como el del lago, eso sí, de día, porque de noche…), pero quedan totalmente empañados por un aspecto visual decididamente tosco, y que coquetea con una película de la sobremesa. Por supuesto, he leído reseñas que dicen totalmente lo contrario, pero en fin, supongo que toca visita al oculista…

Lo único que puedo agradecerle al señor West es que no me haya aburrido con su nueva película (no hubiese superado otra ‘La casa del diablo’), pero eso no quita que el resultado final sea tan insatisfactorio. No paro de leer lo ofensiva que resulta la palabra ‘sobrevalorada’ para muchos cinéfilos, ya que consideran que si se usa es de arrogante, como si fuese un calificativo desproporcionado. Desproporcionado lo que se ha dicho de este film, así que sí, esta cinta está sobrevalorada, con todas sus puñeteras letras, porque al igual que esa aberración que es ‘La casa del diablo’, pocos hablarán de ésta con el paso de los años. Así que lo de clásico del género se lo cuentas a otro, porque aquí ya estamos lo suficientemente escarmentados como para escuchar más falacias de críticos que dicen que sí a cualquier subproducto, y vaya si ‘X’ lo es. Pero en fin, el tiempo dirá quién tenía razón y quién no…

Sigue en spoiler sin spoilers por falta de espacio.

Más críticas: ocioworld.net