Cuarenta pistolas

Tenía muchas expectativas en ver este western de Samuel Fuller porque figuraba entre las 50 mejores películas del género en un libro que tengo de las 501 mejores películas de la historia como así también en el listado de las 100 mejores películas norteamericanas según el comentarista de cine del diario El Comercio de Perú. Y no me defraudó. A mi modesto entender los primeros cinco minutos son trepidantes y nos preparan para un western de lujo. Las dos canciones me parecen perfectas y muy bien introducidas dentro del desarrollo del film. El guión tiene graciosos dobles sentidos. Las actuaciones me parecieron correctas sin descollar. El ritmo muy intenso y no decae en momento alguno. Pero sin duda el plus único que tiene esta película son unos planos de Fuller espectaculares como el del inicio ya nombrados; la vista de una cara a través de un rifle; la secuencia del tiroteo cuando se prepara una celada al protagonista: la secuencia del entierro; el plano final: todos ellos para mí excelentes y que justifican plenamente el visionado de este film.

La verdad, por una parte es un western bastante típico, pero por otro tiene algunas características que lo hacen diferente, como el tratamiento de algunos personjes o la relación entre sus protagonistas.Me llama la atención esa relación entre hermanos entre una gran Barbara Stanwyck y un correcto Dean Jagger, en el que la voz cantante la lleva ella a pesar de la psicopatia de su hermano, una mujer que con su personalidad y fuerza controla un gran territorio e Arizona, algo poco frecuente en los westerns de la época, con honrosas excepciones eso si. El personaje del sheriff expistolero un tipo nihilista y individualista que no se casa con nadie.Un retrato del oeste mas realista (dentro de lo que cabe) para la epocaL escena del tornado muy bien rodada y el patetismo del viejo sheriff corto de vista es conmovedora

Que sí, que Sam Fuller hace unos planos cojonudos en esta película, pero poco más. Más que una película del Oeste es un dramón romántico con unos personajes que no se los cree ni el guionista.

El affaire de los protagonistas es, con diferencia, lo peor por tópico, pastelón y poco convincente. Le da a uno la sensación, por no decir la completa certeza, que más de una escena está hecha para que aparezca Barbara Stanwyck en pantalla haciendo de las suyas

Ñoña y narrativamente confusa, es lo que me viene a la cabeza a la hora de definir este rollazo. Eso sí, Sam Fuller hace unos planos geniales...

Si tuviera que enumerar las películas del Oeste que habré visto en mi vida diría que cuatro o cinco centenares, pero dudo que encontrara una más mediocre que la aquí expuesta. Tiene nada menos que un 6,9 en filmaffinty, con lo cual, en principio, siendo ese uno de mis géneros favoritos, añadiendo la presencia de la Barbara Stanwyck y la dirección del nada despreciable Sam Fuller, no podía dejar de caer en la tentación.

Pero resulta que la Barbara estaba ya en declive, el hierático Barry Sullivan no destaca en nada positivo con lo que pudiera sorprendernos y el resto del reparto son desaprovechados de forma lamentable (hay que añadir que el doblaje al español es lastimoso por la desidia de algunos dobladores en la entonación que se requiere en cada momento). Con este título y el de “Yuma” (los dos únicos western que he visto del director) queda claro para mí que en este género Fuller no sabía desenvolverse con soltura y de ahí su abuso de tantos tópicos del género (aunque haya gustos para todos).

La historia es un corta y pega de clichés repetidos a lo largo de la historia de este género. Tenemos a la altiva y autoritaria terrateniente que domina un Condado de Arizona con sus 40 pistoleros (haciendo lo que les salga de la partes pudendas, como sembrar el terror y la destrucción en el pueblo) y con su típico hermano violento e imbécil al que quiere por encima de todo. Tenemos al Griff Bonnell (Barry Sullivan) y sus hermanos que son Marshalls contratados para pacificar Arizona en una versión sonrojante de los hermanos Earp de la obra maestra “My Darling Clementine”, del magistral John Ford.

Algunas secuencias son de risa, no por el humor con clase desplegado sino por la estupidez en su desarrollo, como la “trampa” propuesta para asesinar al sheriff , los flechazos de amor de “aquí te pillo aquí te mato” que hay en el guion o el disparo que salva al sheriff efectuado por su hermano pequeño que ¡se había ido en la diligencia una hora antes y que aparece por arte de birlibirloque en el momento oprtuno!

Una de las definiciones más famosas de la historia del cine es aquella que dijo Fuller, cuando se lo pregunta Jean Paul Belmondo en 'Pierrot el loco'. Dijo, puro en boca: "Una película es como una batalla. Amor, odio, acción, violencia y muerte. En una palabra, emoción”. Pues no, señor Fuller. Puede haber rastros de amor, trazas de odio, envoltorios de violencia y acción, puede haber muertes, pero emoción es otra cosa: algo que no despierta su película. Y si soy generoso y la puntúo con un 2 es por algunos planos aceptables porque en su conjunto es el peor western que he visto en mi vida.

La vi hace años y me gustó mucho. Intensa, rocosa, brutal. En realidad me gustan casi todas las películas del Oeste, casi todas de Fuller y todas de Stamwyck, que es una actriz magnífica, con una presencia definitiva en la pantalla, aunque no creo que este sea su tipo de papel. Le va más ser femme fatale, papeles oscuros, con personalidades retorcidas, crueles, que utilizan sus encantos para hacer sufrir a los hombres que están a su alrededor e imponer su voluntad, generalmente condensada en una elevada capacidad de mando.
En esta cinta Fuller pretende hacer algo difícil, transportar este esquema casi de cine negro, este modelo de mujer fatal tan típica de ella, a un escenario de Western, en algo parecido a "Sólo ante el peligro" de Zinneman.
Fuller es un hombre singular, contrario a la violencia física, pues no en vano fue militar de carrera e hizo una de las mejores películas antibelicista de todos los tiempo: "Uno Rojo: división de choque". Y, sin embargo, en muchas de sus cintas la violencia juega un papel capital, central.
La película me ha gustado pero a veces he pensado que el metraje ha sido cortado, no sé por qué razón. 76 minutos se hacen pocos para una película A de un director top. No se explican determinadas cosas en la cinta, se dan como sabidas, sobre todo la razón por la que se acude al pueblo, y que son, en realidad, dos hermanos y un hijo, o tres hermanos, que todavía no lo sé. Además, no se llega a saber si Barbara es viuda o soltera, lo cual es importante para el desarrollo de la historia.
En definitiva, es buena cinta pero podía haber sido mejor cinta, más contundente, más definitiva, una mejor obra. Barry Sullivan no es para mi un absoluto desconocido. Conozco menos a Dean Jagger. Pero parece que a la cinta le falta un gran protagonista masculino. Con eso y un metraje algo mayor la película podría haber sido una excelente obra. Tal y como está es simplemente una más, buena, pero una más del género.