El libro de piedra

Tenemos entre manos una película de terror mexicana sobre fantasmas y brujería, dirigida por Carlos Enrique Taboada y protagonizada por Marga López...Vale, sí, hay más protagonistas, pero el peso vital de la historia lo carga ella en sus hombros con su insuperable interpretación, que aparte de ser encargada de cuidar de la pequeña Silvia, va abriendo los ojos del padre y de la madrastra.
En líneas generales me ha parecido una película sorprendente, que con toda su sobriedad y su ritmo lento y pausado permanece fuerte hasta que termina.

Nos cuenta la historia de Silvia, una niña pequeña hija de un padre pudiente, que dedica su tiempo libre a hablar y jugar con Hugo, la estatua de un niño que hay en el jardín de la mansión. Su padre y su madrastra no ven con buenos ojos esa amistad y les preocupa que su hija pueda estar trastornada. A este contexto familiar dramático llega Julia, institutriz contratada por Eugenio para educar a su hija y que poco a poco irá descubriendo una insólita e inquietante verdad relacionada con esa estatua del jardín.

Lo que más me ha gustado de la película han sido los diálogos, todos muy inteligentes, y realmente todo se apoya en ellos. Con las conversaciones que Julia va teniendo con la familia, la niña y los criados, irá descubriendo más y más cosas, y sin conclusiones precipitadas, todos los diálogos son congruentes y te sumergen en la historia, en la personalidad de cada personaje, muy bien esbozada.
Tenemos a un padre adinerado, terco y tan atrapado en su escepticismo que se niega a ver lo que está sucediendo, manteniéndose como figura distante, que no quiere pensar en lo que de verdad le está pasando a su hija, y le pasa la responsabilidad (y el muerto) a la institutriz. La madrastra también es distante con respecto a la niña, siempre la trata fríamente y en realidad el único brillo de afecto, de compresión, de cariño hacia Silvia, lo vemos en una desconocida, alguien ajeno a la familia, y es Julia, la institutriz, que poco a poco irá desempolvando el misterio.
Lo que me fascina de su personaje es su capacidad de mantenerse en el punto intermedio entre la inflexibilidad y el temperamento y la abnegación y la dulzura. Sabe cómo tratar a Silvia, cómo llegar a lo que le interesa saber y descubrir más sobre esa peculiar amistad con Hugo, y lo hace tan bien que cuesta creer que fuera de su papel, en la vida real, no sea tan bien experta en saber comunicarse con los niños.

De "El libro de piedra" también me ha gustado mucho que nada sea gratuito, y que se hayan esmerado en ordenar las piezas y en no dejar agujeros en el guión. Hay apariciones, visiones y sucesos extraños pero no se limitan a darnos una vorágine de apariciones y sustos sin sentido, que aparecen porque sí. El que las ve se asusta y fin de la historia, a los cinco minutos nos olvidamos del susto...No, aquí las apariciones y sucesos que hay tienen su trasfondo y siguen una lógica. Julia cuando ve algo extraño no se limita a sorprenderse e intenta razonar sobre lo que puede estar ocurriendo, y tampoco podemos a olvidar a la niña...Podrá parecer muy tópico eso de la niña haciendo migas con alguien "imaginario" y obsesionándose con lo que no debe, pero aquí esos actos de la niña están más que justificados por los motivos que expondré en el spoiler...

Antes de que se me olvide, esos planos cenitales y esos barridos de cámara por los interiores de la mansión son fabulosos, dan la sensación de que los personajes son meros peones ante una fuerza sobrenatural que los contempla y esa habilidad de fusionar lo macabro con lo fantástico y lo relacionado con las experiencias mágicas me ha dejado de piedra,...nunca mejor dicho.

6,0

Sencilla, elegante, sutil, irregular, arriesgada, seria, dramática, interesante, sucia, poética, serena, poderosa, contundente, sigilosa, personal, sencilla, reiterativa, básica, parsimoniosa, cuidada, salvaje, atrevida, interesante, densa, certera y notable producción en la que se nos presenta una historia llena de dramatismo, suspense y algo muy próximo al terror más sutil y delicado.
Es posible que el desarrollo del argumento ponga a prueba la paciencia del público que esté acostumbrado a un cine más dinámico, pero lo cierto es que El libro de piedra, va desarrollando una historia hacía los oscuros misterios y secretos que esconde la amistad imaginaria que surge entre una niña y una estatua de piedra.
Los responsables de la película ofrecen una historia interesante y dramática con buenas y cuidadas secuencias de suspense, dejando espacio para momentos de terror inquietantes y certeros.
Gran ambientación y estupenda banda sonora, para un siniestro y enigmático cuento cuya resolución te puede dejar de piedra.

La película posee todos los ingredientes para que una nube de desazón se apodere del patio de butacas.
Un argumento profundo y sombrío, una mansión encantada, un desafío psicológico de apremio urgente, una tensión difícil de evaluar y una atmósfera de misterio tiñen con pinceladas, a veces surrealistas, la textura sensible del celuloide.
Y, además, el juego de las sombras, la pertinaz banda sonora y el ejercicio de ocultación y de revelación que el guión sabe conjugar con maestría sitúan la acción en el resbaladizo plano de las verdaderas cintas de terror..

Gran labor de C.E. Taboada que dirige una estupenda producción mexicana sin complejos.
Y por eso destaca entre las numerosas adaptaciones de la obra de H. James a lo largo de de la historia de la filmografía. Recordamos “Suspense” (1961), con D. Kerr, “Juegos prohibidos” (1971), con M. Brando, y las versiones tituladas “Otra vuelta de tuerca” de 1959 (J. Frankenheimer), 1974 (D. Curtis), 1985 (E. de la Iglesia), 1999 (B. Bolt), 2009 (J.C. Estrada) y 2020 (F. Sigismondi).

Recuerdo que esta película la miré en mi infancia y me produjo gran miedo. Su título, "El libro de piedra" llamó poderosamente mi atención, se me quedó grabado. Con los años la he revisado algunas veces y no deja de producirme cierta inquietud en algunas escenas brillantemente rodadas. Si una película me sigue produciendo sensaciones muchísimos años después, sin duda, es porque funciona y si le sumo que es una cinta de hace cincuenta años estamos hablando, entonces, de todo un clásico de culto. He visto como estas producciones son ninguneadas o infravaloradas por ser de México, de verdad digo que ese prejuicio ha privado a muchos de ver buenas historias de un terror sutil, psicológico, y, aunque no original, sí único. Carlos Enrique Taboada fue un artesano que con pocos recursos supo hacer verdaderas joyas del cine de terror; en sus trabajos se nota el amor y dominio por ciertos temas, casi estoy seguro que un visionado a alguna cinta de su tetralogía (Hasta el viento tiene miedo, Más negro que la noche, Veneno para las hadas y esta de la que hablo) despertará el interés por ver las otras.

De las películas que he visto de Taboada, esta es una de las que no me encantaron, no es mala, y tiene todos los elementos que caracterizaban a Taboada, pero algo falla, quizás los diálogos acartonados y medio recitados por los actores que se comportan de una forma muy esquemática, yo creo que en ese entonces el director quería firmar de forma clásica por lo que los actores se comportan como en el tiempo del cine de oro, al borde de la sobreactuctuación.
La historia es interesante, juega muy bien con la ambigüedad de ver hasta donde Silvia es culpable, si está trastornada o si es manipulada por el espíritu de Hugo y si es cómplice o no de este.
Igual no se desarrolla mucho a los demás personajes que quedan como simples bosquejos, ni se ahonda en el pasado de Julia, la institutriz y su hija fallecida, uno se queda con las ganas de saber de qué murió su hija.
Las escenas donde aparece el mentado Hugo, vistas hoy en día generan humor involuntario.