Los ojos de Julia

Sinceramente no acabo de entender porqué tanto ensañamiento contra esta película de Guillem Morales. Es cierto que este segundo largometraje no supera el listón de su ópera prima "El habitante incierto" (de la que ahora todo el mundo habla y elogia, pero que en su momento pasó de puntillas) y también es cierto que la película no hace méritos para llevarse el Óscar, pero de ahí a ver la botella casi vacía media un abismo en mi opinión injusto.

El cine "amarillo" (mezcla de suspense y terror) no es un género fácil porque cualquier desliz se pago caro, ya que una vez perdida la confianza del espectador es muy difícil recuperarla. En mi opinión eso es lo que le pasa a esta película: Guillem Morales comete algunos pecados que le hacen perder credibilidad y fomenta que el espectador se distancie de la peli en lugar de hacer un esfuerzo por reengancharse. Si a eso le sumamos que la película tiene influencias notables de obras maestras como "Sola en la oscuridad" o el "El fotógrafo del pánico" ... apaga y vámonos (nunca mejor dicho).

¿Pecados que comete Guillem? ... ambición. Querer abarcar mucho en un thriller es un ejercicio muy arriesgado: no es fácil mezclar psicópatas, ciegos, hermanas gemelas, vecinos taraos y un elenco de sospechosos que se van turnando. A Guillem en algunos momentos se le va la mano y se pierde credibilidad. Ese pecado es grave en una película de suspense. Y eso se nota en el cierre de la peli, que se precipita por el camino más fácil.

Afortunadamente hay muchas cosas que se salvan, y con nota, y no sé porque no se ensalzan un poco más: (i) el reparto y la interpretación, que son excelentes, con Belén y Lluis Homar muy inspirados sin bajar la guardia; (ii) la composición técnica, muy trabajada y elaborada, hay mucho trabajo detrás bien hecho que se nota. La cámara se mueve con precisión por unos decorados y una puesta en escena muy bien ambientadas; (iii) la intensidad de la última media hora, que nos mantendrá a todos muy atentos aunque intuyamos un final no del todo original.

Yo sugiero que para sacarle partido hagamos un esfuerzo por no recrearnos en los defectos, porque hay cosas interesantes que merece la pena ver con nuestros propios ojos, ¡¡ nunca mejor dicho !!

lunera

Por desgracia, durante muchos años el cine español fue prácticamente monotema (o bien se hacían comedias cutres con un humor escatológico impresentable o bien manidas y repetitivas películas sobre la Guerra Civil Española). A esto había que sumarle el pobre apartado técnico que acompañaba a estas propuestas (unas veces por falta de presupuesto y otras porque parecía que molaba que las películas españolas se hicieran con cuatro duros). Todo esto provocó que los espectadores huyeran en masa de las salas de cine y optaran por ver cintas de otros países.

En la actualidad, puedo aseguraros que esos dos males endémicos de nuestro cine se han dejado atrás definitivamente. Ni mucho menos es casualidad que nuestro cine atraviese un momento muy dulce y que, cada vez más, se estén haciendo buenas películas dentro de nuestras fronteras. Hoy en día, el cine patrio cuenta con una diversificación de géneros como nunca antes la hemos tenido y, además, la realización técnica es excelente y no tiene que envidiarle absolutamente nada a la de ningún otro país (incluida la industria hollywoodiense). “Ágora”, “Celda 211”, “Entrelobos”, “Buried” o “Los ojos de Julia” son claros ejemplos de lo que digo.

Centrándome ya en el filme que nos atañe, lo primero que quiero deciros es que no se trata de una obra maestra, ni de un peliculón, pero sí que es una película muy digna, interesante y entretenida. Puede que tenga hechos poco creíbles o algunas pegas en su guión (¿qué película no los tiene?), pero a pesar de ello a un servidor lo ha tenido durante dos horas clavado en el sillón, sin mirar el reloj ni una sola vez, y ya se sabe lo que eso significa…

“Los ojos de Julia” es una cinta que mezcla el thriller y el cine de terror de manera muy acertada. Apuesta por la tensión, la intriga y el entretenimiento para hacerte pasar un buen rato y, en mi opinión, les ha salido francamente bien. Me ha gustado bastante la película salvo la última media hora en la que se han puesto digamos que a dar explicaciones, pero aun así me ha dejado muy buen sabor de boca en líneas generales.

Sobre el aspecto técnico y las interpretaciones seré breve: todo el apartado técnico es muy bueno (buen diseño de producción, buena puesta en escena, estupenda fotografía, logradísima atmósfera, genial uso de la iluminación, etc.) No tengo ni una sola queja que dar al respecto. Y sobre las interpretaciones podría decir tres cuartos de lo mismo, ya que todo el elenco de actores aporta buenas y creíbles interpretaciones (especialmente Belén Rueda que está fantástica en el filme).

Y por mi parte nada más, únicamente pedir que por favor se deje ya de criticar porque sí al cine español. Cierto es que se sigue haciendo películas malas, pero creo que ya va siendo hora de cambiar el chip sobre lo que opinamos de nuestro cine porque hace tiempo que se lo merece.

La producción es buena, los actores están bien, en general la película se podría decir que es buena pero es que el guión parece sacado de una reunión de desquiciados.

Desde que empieza la película no paran de sucederse escenas absurdas que, sin ningún sentido, se suceden hasta conformar una historia insostenible.

Una pena, porque se ve que la película tenía posibilidades, pero se pasa uno toda la proyección pensando cuál será la siguiente tontería.

Cuando uno va a ver una película de terror sin más información previa nunca sabe si la película se va a ceñir a lo normal o tendrá cabida lo paranormal. Aquí, parece que nos encontramos en el segundo caso, puesto que "el malo" es capaz (entre otras cosas) de tocar a Julia en medio de un cementerio y evaporarse. Cuando más tarde nos muestran que es una persona de carne y hueso caemos en la cuenta: tiene que ser un ninja. Sólo un ninja sería capaz de estar en todos esos sitios sin que nadie se percatara de ello, de tocar a gente por detrás y desaparecer antes de que se giren o de matar a alguien entrando en su casa y que la víctima ni se de cuenta de su presencia.

Por lo demás, la película no decepciona; tiene un montón de escenas que se quedarán grabadas en la retina del espectador, bien por su dureza, bien por su capacidad de crear tensión. Por destacar alguna, la persecución final, en medio de esa oscuridad interrumpida a flashazos, me parece magistral. Al final, cuando acabas de verla no sabes si acabas de ver una obra maestra del género u otra más intrascendental del montón. Podría ser lo primero, por su capacidad de mantener a toda la sala angustiada, pero cuando tiene que dar explicaciones algunas parecen demasiado extrañas. Por tanto, ni lo uno ni lo otro. Una película que no está mal y que mantiene en tensión, que tal y como está el género hoy en día no es moco de pavo.

Si, la película me ha gustado. He pasado un rato agradable, interesado en lo que veía e incluso, a veces, en tensión. Si dividimos la historia en tres partes, nos encontramos con un comienzo y una primera bastante buena. La persecución del asesino por los pasadizos, mientras se van encendiendo las fluorescentes, me ha parecido fenomenal. En una segunda parte, la historia decae un poco, pero todo entra dentro de la verosimilitud. Por último, en la parte final se entremezclan aciertos, como cuando la protagonista recupera la visión, con un exceso de correrías, y algunas cosas que no encajan.