Irak, el valle de los lobos

La película es intrínsecamente floja. Porque el guión es endeble y su planteamiento ideológico tendencioso hasta la saciedad. Porque la realización no supera a la de cualquier episodio de “Rex”, ese entrañable can dominguero. Porque está llena de tópicos y resulta demasiado teatral, en el peor de los sentidos. Porque su metraje es excesivo y la tensión dramática brilla por su ausencia. Porque los personajes son burdos arquetipos y los actores parecen no creerse sus papeles. Sólo con echar una ojeada a los paupérrimos actores norteamericanos que participan, uno se puede hacer una idea del carácter decadente de esta producción. Pero lo que más me disgusta es que, amparándose en un hecho real, convierte la supuesta objetividad en pura propaganda. El momento Abu Grahib resulta particularmente significativo.
En cualquier caso, estas características, salvo la factura técnica y la parafernalia de explosiones y artilugios varios, son aplicables a casi cualquiera de las innumerables películas norteamericanas que tratan la cuestión de Iraq u otra intervención militar estadounidense. Es una obra maestra comparada con “Rambo” o “Amanecer rojo”, sin ir más lejos. Supongo que hará las delicias de los antiamericanos recalcitrantes, pero imagino que aburrirá a cualquier aficionado al cine con un grado de ideologización razonable. Y la banda sonora hará las delicias de la cabra de la Legión.

Pues eso,Valle de lobos, por mucho que pretenda, no pasa de telefilm con aires. Sí, muy bien, nos cuentan lo del el arresto de once miembros de las fuerzas especiales turcas por el ejército de Estados Unidos en Irak y las posteriores causas y efectos con consecuencias diversas ; pero ojo, nos lo cuentan de forma subjetiva, y evidentemente, desde una perspectiva pro intereses turcos. Es decir, lo mismo que hacen los directores americanos (salvo contadas excepciones), con filmes de temáticas similares, donde los "malos" son siempre los que no llevan la bandera de barras y estrellas, y aquí los "chungos" son los americanos (esto sí es más creíble), pero en el film, se quiere ridiculizar tanto al enemigo USA, que las caracterizaciones, son como poco, de risa. El atrezzo militar es de pena; los soldados a lo rambo y/o madelman, son de pena; el papel del jefillo paramilitar interpretado por el mediocre Billy Zane, y al que le gusta jugar con las ventanillas eléctricas de su Hummer, es también, de puta pena, tanta pena como dá su propia filmografía; y si seguimos con las penurias, no puedo dejar de nombrar al eterno secundario Gary Busey (Arma letal,Le llaman Bodhi, Carretera perdida etc), que claramente cotizando a la baja, más que interpretar, nos muestra que el paso de los años y los bisturís, no siempre son una buena combinación...si es que coño, ¡parece de goma el tío!... en fín, mejor no hacer más leña del árbol caído...

Otra cuestión que me ha llamado la atención es el vestuario femenino; La cercanía a Bollywood se hace notar, y es que por momentos parece que estemos en alguna película con una marcada estética "Bollywoodienese", por llamarlo de alguna forma, aunque, como todo lo demás, es solo mi impresión al respecto, desde la óptica de un espectador occidental, con la retina ya acostumbrada a digerir un montón de mierda con sello de cine bélico, pero casi siempre desde otra perspectiva bien distinta, a la que Serdar Akar nos muestra.

¿Que tuvo mucho éxito en Turquía?... pues vale... aquí también tuvo mucho éxito por ejemplo, Ana y los siete (que ya manda huevos..),, así que a mi ese dato no me dice nada; y es que el éxito y la calidad no siempre son compañeros de viaje, y aunque sé que la comparación es mas mala que un dolor, doy por sentado que por aquí rondan buenos entendedores.

En definitiva,Valle de lobos no es más que un ladrillo con trasfondo ideológico, claramente patriótico, y hecho a la medida (supongo), de espectadores de esas latitudes.

Vosotros mismos.

La historia que cuenta la cinta es apreciable, dura y, lo más importante, real, en una marginación de los soldados americanos a los turcos que no estoy acostumbrado a ver y por lo tanto aplaudo que de vez en cuando salgan películas antibélicas cuyos protagonistas no sean yankis.
Tiene imágenes que se pueden calificar como duras, pero aparte de ser muy pesada, muy lenta y muy poco profesional, la veo como una cinta vacía, al final los turcos no me contagian
el odio ni la sed de venganza, falta más ritmo y energía; eso sin considerar que parezca una película de sobremesa por su nula calidad de grabación.

Producción turca que solo sabrán apreciar en su justa medida los más recalcitrantes anti-USA y los paisanos y familia mas allegada de los responsables de su realización, si no cumples ninguno de los requisitos anteriormente mencionados, es más que probable que solo veas un infumable bodrio, comparado con el cual las películas de Chuck Norris son de arte y ensayo y en la que te preguntas constantemente qué coño pintan los descerebrado de Billy Zane y Gary Busey en estos berenjenales (éramos pocos y pario la abuela, el Gary Bussey de colega de causa del Billy Zane, ¡casi nada!)

Cuando te miras a un espejo, tu reflejo es exactamente tu imagen al revés. Tanto empacho de Rambo, tanto Van Damme, tanto Steven Seagal mostrándonos a los "defensores de la democracia" y de los "buenos valores de Occidente" luchando contra esos salvajes, míseros e indignos vietnamitas, afganos, iraníes o lo que toque en cada momento... tenía que pasar lo que pasó.

Esto es lo mismo pero al revés. Nadie podrá negar que la película es tendenciosa (será que en Occidente no lo son, claro), nadie podrá negar que la película es mala (las occidentales son buenísimas, todas), nadie podrá negar que se pinta al enemigo como exageradamente malo y perverso, cuando no tonto (ya se sabe que en Occidente jamás de los jamases se harían esas cosas), pero creo que al margen de eso muestra varias cosas que no deberían pasar desapercibidas:

1- Existe un Islam justo y civilizado, no es perverso por naturaleza. Es la injusticia y la búsqueda sistemática del enfrentamiento la que hace que sean las posturas radicales las que triunfen. Y en eso, el papel de los "defensores de la libertad" y de los que se apuntan a la foto para sacar beneficio es como mínimo bastante cuestionable.

2- Como tantos supusimos, la invasión de Irak sólo traería más odio, terrorismo y violencia. A pesar de las exageraciones y de que los personajes americanos recuerdan en su exagerada caricaturización a Fu-Man-Chú (o a cualquier malo de "rambada" americana, sin ir más lejos), nadie puede negar que mucho de lo que se ve es cierto, ha sucedido, sucede y seguirá sucediendo. ¿Tan raro resulta que alguien enloquecido por la injusticia y la masacre acabe autoinmolándose? ¿Qué pasaría si todas esas cosas nos las hicieran a nosotros, los "buenos occidentales"?

3- El hecho que inicia la película es cierto. Parece que los americanos echaron a un destacamento turco del Kurdistán iraquí considerando que allí no pintaban nada bueno. Pero es que los turcos les podían haber contestado perfectamente: "¿Y vosotros, qué pintáis vosotros?".

PD: Preveo un nuevo boom en el mundo musulmán, con Valle de Lobos 2, 3 y hasta 27. Como nuestro Rambo, mismamente.