Si una película tiene como guionista y director a Guy Ritchie, me siento a verla y punto. Sin discusión y sin vacilación. Así ha sido desde los tiempos de «Lock & Stock» (1998). Casi siempre podía contar con acabar satisfecho de ver una película de Ritchie. Alguna vez había una que otra decepción, mayor o menor, como con «Revolver» (2005) o con la infame «Rey Arturo» (2017). Pero llega un momento en que te haces al director y pasas por alto algunas pifias y defectillos.


Pues me temo que «En la zona gris» pertenece a la categoría de «Pifias de Ritchie», y de las gordas. Por una vez seré muy breve (creo).


La versión breve es que esta vez tenemos a un Ritchie en modo automático, un Ritchie bastante gris. Una primera mitad que genera bostezos; una segunda que apenas recupera el interés; y unos cuantos disparos en el último tramo para que el espectador crea que ha visto algo de acción.


Durante los más de tres cuartos de hora iniciales no sucede prácticamente nada destacable. Sólo veremos al grupito protagonista planificando al detalle, con toda antelación, cómo lo van a hacer. No hay absolutamente ninguna emoción porque te dices «son los buenos y no les va a suceder nada, y lo saben todo». Y, de hecho, van de sobradillos. Una pequeña secuencia de acción te hará abrir un ojo y el último cuarto de hora es todo pim-pam-pum (y no muy original). Ellos solos contra todo el ejército privado del malo. Pues vale.

Esa primera mitad de verdad que me ha resultado narcoléptica. Ni siquiera la presencia de Carlos Bardem haciendo de malo me ha animado (verlo aquí ha sido agradable una sorpresa). Y, sí, la película tiene una soberbia factura visual pero, más allá de eso, la película es bastante... pufff (sonido de petardo fallido).


Parece que a Guy Ritchie le están gustando las localizaciones españolas, potenciadas, además, por la mencionada magnífica fotografía. Esta vez ha sido en Tenerife, pero simulando ser la isla privada del malo.


Yo diría que Guy Ritchie escribió de una sentada los guiones de «Operación Fortune» (2023), «El Ministerio de la Guerra Sucia» (2024), y esta que nos ocupa. De hecho, parece que «En la zona gris» es una mezcla de las dos primeras.


Esta fórmula de los protagonistas que van de sobrados puede funcionar una o dos veces, pero no más. Y ya cansa un poquito.


Y, aparte de una Rosamund Pike algo desaprovechada, poco más me queda por decir. Bueno, sí: en versión original es muy divertido escuchar a Henry Cavill y a Jake Gyllenhaal decir repetidamente «¡Manos ariba!». Y no, no es una falta de ortografía.

«En la zona gris» no figurará precisamente entre los mejores trabajos de Guy Ritchie, y mira que lo lamento.

Hay directores a los que se les perdona el exceso de estilo porque, al menos, te mantienen despierto. Guy Ritchie construyó su carrera bajo esa premisa: montaje frenético, diálogos escupidos a la velocidad de la luz y personajes tan carismáticos que daban ganas de salir a tomarse una cerveza con ellos. Con En la zona gris, la fórmula sigue ahí, pero el motor empieza a sonar un poco oxidado.



La película arranca con una promesa atractiva: meternos en ese terreno pantanoso donde la ley no llega y las cosas se resuelven a la fuerza. Visualmente, Ritchie sabe lo que hace. Las secuencias de acción están rodadas con una limpieza que ya quisieran otros blockbusters actuales; aquí no hay edición caótica para tapar coreografías mediocres. Si vienes buscando el subidón de adrenalina puro y duro, la pantalla te lo va a dar sin pedir disculpas.



El problema es que, entre tanta balacera y planificación táctica, el guion se olvida de darnos una razón de peso para que nos importe quién vive y quién muere. Los personajes se mueven más como fichas de ajedrez en un tablero de acción que como personas reales. Tienen líneas geniales, sí, pero se sienten calculadas en una mesa de escritores, no orgánicas. A veces da la impresión de que el director está imitando su propio estilo en lugar de evolucionarlo.

No es una mala película para desconectar el cerebro un viernes por la noche con un buen tazón de palomitas. Funciona, entretiene y el ritmo rara vez decae. Pero viniendo de quien viene, queda un sabor de boca un tanto agridulce. Al final, En la zona gris le hace honor a su nombre: no es lo suficientemente brillante como para recordarla en un par de años, ni lo suficientemente mala como para lamentar haber pagado la entrada. Se queda justo ahí, en el medio.

No diría que tenía las expectativas altas con respecto a ‘In the Grey’, pero debo confesar que existe una parte de mí que todavía se detiene a mirar una película de Guy Ritchie con el preciado recuerdo de obras como ‘Snatch’, ‘Lock, Stock and Two Smoking Barrels’ o incluso las de Sherlock Holmes, entre otras. Algo así como quien ha sido decepcionado unas cuantas veces por un amigo, por un familiar, por su expareja o hasta por su equipo de fútbol (mi querido Boca, qué daño me estás causando últimamente), pero sin embargo pareciera que cierta valoración del pasado lo lleva a hacer vista gorda a los perjuicios, para caer en la trampa una vez más y regalarle una nueva oportunidad a su victimario. Quizá esté exagerando en la comparación, pero siento que el realizador de ‘RocknRolla’ ya no es tan chévere hace tiempo. Tras este extenso y pseudo novelesco preámbulo, voy al grano acerca de lo que nos compete: un thriller que se percibe hecho a las apuradas, sin demasiado esfuerzo, en piloto automático. El montaje ágil está a la orden del día. Es un ejercicio dinámico y los participantes explican sus próximos planes a varios kilómetros por hora, como suele suceder en el cine de este autor. Siempre es bueno ver en acción a Jake Gyllenhaal y a Henry Cavill. Lo mismo aplica para Eiza González, que en las pocas participaciones que le he visto, me resultó cumplidora. El problema radica en la falta de tensión, en la liviandad con la que transcurren los eventos. ¿Era todo?, pregunté. Soy un iluso.

Es la típica película que cuenta con buenos actores, pero falla en la ejecución. ingenio, dinero, balas, explosiones, buenos no tan buenos, malos que le roban a otros maloa y todo así. Demasiado visto y, lo que es peor, demasiado efectivo el bando protagonista. Ya entendí que son buenos, pero... ¡dale, ni un rasguño entre tanta balacera!
Desperdicia su talentoso reparto al servicio de una historia totalmente genérica que nunca da al público una razón para preocuparse por lo que está sucediendo en la pantalla, ni a nivel emocional ni visceral.
Todos los directores tienen de estas películas en sus gateras, hechas sólo para recaudar. Se nota que hay producción detrás, pero la trama carece de frescura y emociones.

Mantiene un ritmo frenético que en cierta medida disimula los huecos del guión y el desarrollo de sus personajes, los que son interpretados por un atractivo elenco al que no se le saca mejor provecho. No obstante, el resultado final deja como resultado personajes planos y una historia muy predecible.

Las locaciones exoticas y otros puntos relevantes son opacados por el acelerado ritmo habitual de su director Guy Ritchie, quien en su afán por ser fiel a su habitual estilo, en esta ocasión abusa del recurso y lo que no permite un desarrollo más lógico y satisfactorio de la producción.

Francisco Maldonado: MúsicaCineTV