Llama un desconocido

Aún así, la película no es redonda. El principal problema que yo le veo es la narración. Para mí, la película está dividida en dos partes, la segunda de ellas dividida a su vez en tres. De este modo, la primera parte abarcaría desde la introducción al accidente, donde nos presentan a los personajes y las relaciones que entablan en el avión y en la parada en Vega. Para mí es la mejor parte del film: pone al espectador en situación, está muy bien narrada y el argumento va avanzando con muy buen ritmo (apoyado con recursos como el flashback del accidente del doctor).

La segunda parte englobaría los diferentes viajes que realiza el abogado para ponerse en contacto con las familias de sus compañeros fallecidos en el accidente y transmitir sus últimos mensajes. Esta parte, como he dicho, se divide a su vez en las tres historias que se corresponden con los tres viajeros que mueren en el avión. A partir de aquí la historia pierde un poco de ritmo en mi opinión y es que este tipo de narraciones, que me recordó a un poco a la de "Cautivos del Mal" (del mismo año, de Vicente Minnelli) se pueden hacer un poco pesadas porque apuesta por contar varias historias casi independientes entre sí frente a la cohesión o la interrelación de historias entre sí. Por esto, la primera parte de la cinta nos cuenta una trama unitaria, mientras que la segunda se compone de tres historias diferentes. Así, desde que se produce el accidente de avión, el espectador sabe que le aguardan tres historias que se van a contar. Cuando el prota soluciona el asunto del doctor, nosotros ya sabemos que lo próximo que hará será ponerse en contacto con los familiares de la actriz Binky, conocer su historia y, cuando ésta concluya, meternos de lleno en la próxima, la de la mujer del señor Hoke, enterarnos de su "movida" y ver cómo se resuelve. Este tipo de estructura hace que a veces la trama pueda llegar a aburrir y crear ansiedad en el espectador, que, a mitad de la primera historia, sabe que aún le esperan dos más que no tendrán nada que ver con lo que en ese momento le están contando. No sé si me estoy explicando bien o estoy liando mucho al personal. Lo que quiero decir es que a veces me dio la sensación de que veía tres capítulos de una serie, en vez de una película y por ello llegó a hacérseme pesada.

El final de la película me pareció un poco cogido por los pelos, muy precipitado. Si se suponía que las visitas del abogado a los familiares de las víctimas operaron como viaje iniciático del propio abogado para que comprendiera que debía volver con su mujer e hijas, realmente eso no queda claro y no es creíble que, a falta de un minuto para terminar la película, tras hablar con la mujer del señor Hoke y conocer cuánto le amaba, el abogado comprenda que debe volver lo antes posible con su mujer. Me habría convencido más si en cada una de las tres visitas notáramos que el abogado está comprendiendo que antes de arreglar las movidas de los demás, debe arreglar la suya, o algo así.