La hoguera de las vanidades

"La hoguera de las vanidades", trata sobre como utilizan a un cabeza de turco para intereses políticos y, mientras te va contando los hechos, hace una crítica hacia todas las clases sociales de Nueva York, las altas y las bajas.

Esta película es distinta al libro, tiene el mismo tema y la misma intención, pero el argumento no es exactamente igual, es una película, no un libro y, bueno, creo que no tiene porque ser igual.

Pero no creo que sea mala, sólo que está un poco desafasada, hace ya unos cuantos años de ésta película y, bueno, el estilo ha quedado un poco estereotipado. Los personajes de Bruce Willis y Melanie Griffith están conseguidos, pero tan exagerados que bordan el ridículo. Ahora, Tom Hanks como Sherman McCoy, me parece clavado. También es verdad que cuando me leí la novela ya sabía quienes eran los actores de la película y les puse cara de antemano, pero me parece que Tom Hanks está genial.

Las adaptaciones de los libros a película casi nunca son fieles ni del mismo nivel. Sin embargo ésta no es tan mala adaptación como otras. Es fiel en lo esencial al libro quitando una cosa para hacerla más happy ending (spoiler).
En la novela sus tres personajes principales son el broker, el periodista y el fiscal. En la película el fiscal pasa más desapercibido y es una alimaña sin la personalidad de la novela, el periodista no es tan prepotente en la novela, y el broker demuestra algo más de reflexión en la novela que en la película.

Pero a parte de eso la película es interesante y hace lo que puede en dos horas (el libro de Tom Wolf son más de 600 pag. que esperan). Tom Hanks está correcto, Melanie horrible, pero teniendo en cuenta su papel con enseñar curvas bastaba, o es que acaso en la novela era una tía profunda. El cura del Bronx un tanto exagerado, pero tiene su gracia.

Como ocurre siempre que una película está basada en una novela, si la han leído quizás sobre la película, pero si no piensan leerse el tocho de 600 pag. por lo menos la película está interesante.

Después de leer la novela de Tom Wolfe, yo creo que para cualquiera que la haya leido, la película queda irremediablemente relegada a la nada. Ton Hanks no parece Sherman McCoy, el personaje de Bruce Willis no tiene nada que ver con el periodista inglés del libro. La pelicula parece un chiste sin gracia, sin ninguna fuerza. Ya comienza fatal, con la tristísima secuencia del Bronx. Después de verla, se olvida, y se diluye sin remedio. La novela, sin embargo, perdura en el recuerdo.

Parece ser que esta película ha cometido el pecado de basarse en una buena novela. No lo sé, no la he leído, y eso me permite juzgarla más libremente por lo que es y no por lo que hubiera podido ser. Sé que estas cosas pasan porque tengo pendiente la crítica de Muerte en Venecia por haberme gustado mucho menos que la novela de Thomas Mann.

Así pues, diré que me ha resultado dinámica, divertida y con enjundia. El personaje de Melanie Griffith está llevado al extremo como parodia de rubia tonta, pero sus maldiciones me han hecho gracia. En fin, no deja de ser una comedia, una parodia, pero tiene puntos de crítica social y del funcionamiento del sistema demoledores. Y atención a la interpretación de Morgan Freeman: breve pero convincente hasta el hipnotismo como juez honesto y pragmático.

Atención también a la interpretación del John Hancock del negro reverendo Bacon y del tratamiento que le da la cámara en sus apariciones. Se trata de una especie de Lionel Richie puesto a predicador corrupto. Una caracterización pasada de rosca pero divertida y cruel en su vertiente crítica.

En fin, como todo en la vida, mejor se la toman rebajando las expectativas y pasarán un rato agradable.

Mis pensamientos acerca de "La hoguera de las vanidades" no pueden hacer otra cosa que coincidir con la crítica de Joan Ramírez. Igual que él, no he tenido aún el gusto de leer la novela de Tom Wolfe, aunque por lo que cuentan personas de cuyo gusto literario me fio totalmente, es un error que debería subsanar cuanto antes.

Esto hace que vea la cinta de Brian de Palma (director por el que siento debilidad pero que curiosamente a veces me suscita que lo defienda en sus supuestos fiascos, mientras que obras maestras suyas a mí me parecen no libres de flaquezas) sin esa imagen mental del lector/a que ya ha hecho su proyección mental de los personajes.

Disfruto de un Tom Hanks que ya de jovencito era un actor como una casa, tiene un papel difícil y complicado, debería odiarlo uno hasta el extremo, pero lo humaniza casi por encima de su guión y suscita hasta piedad y ternura. Bruce Willis está competente como un periodista sin mucha ética o escrúpulos, Melanie Griffith luce belleza para interpretar a una mujer florero tan sexy como cabeza de chorlito.

Sorprende el verdadero Dream Team de secundarios que llega a amasar esta comedia cínica a la que le falta fiereza y colmillos para hincarle el diente a lo que propone. Morgan Freeman está muy divertido como un juez que debería existir en la vida real, mientras que muchos amantes del quién es quién, se divertirán viendo a Murray Abraham y a una por entonces muy jovencita Kim Cattrall, antes de ser catapultada a la fama en la pequeña pantalla por "Sexo en New York".

"La hoguera de las vanidades" es un producto que fácil se ve y quizás se olvida, pero tiene sus reflexiones interesantes, dentro de las hipérboles, que me hacen resistirme a verla como una mala película.

Claro que quizás deba volver a pasarme por aquí después de leer la novela... aunque debemos recordar que adaptación no obliga a la recreación.