More Things That Happened

Si por argumento entendemos una historia que pueda ser relatada en un texto, IE no tiene argumento. Ahora bien, eso no significa que no tenga sentido o una base sólida detrás. En mi opinión, Lynch trazó una idea base y a partir de ella desarrolló las escenas, improvisando en rodaje pero no gratuitamente. Si uno se fija en la película y a partir de ese visionado va escribiendo ideas, le salen cosas. Eso revela que existe un contenido. No obstante, estos escritos se refieren a las ideas, no “son” las ideas. No me resulta difícil imaginarme el disgusto de Lynch tras ver en internet cómo la gente desarrolló y aceptó un “argumento oficial” para Mulholland Drive, ya que no era eso lo que pretendía. No quiere que sus películas se reduzcan a un puzle. Así que concibió IE como una experiencia en la que se pudieran intuir (palabra clave) cosas pero donde nunca se pueda afirmar con rotundidad “esto es así”. La pregunta adecuada es: “¿esto puede ser así?” Si la respuesta es afirmativa, la película tiene sentido, pero un sentido no cerrado. Yo puedo decir: Lost Girl es una chica polaca que ejerció la prostitución, ¿puede ser esto? Sí. Nikki es una proyección de esa chica como estrella de Hollywood, ¿puede ser esto? Sí. La chica cometió un asesinato, ¿puede ser esto? Sí. Ahora bien: ¿puedo afirmar con rotundidad que todas estas afirmaciones son ciertas? No. ¿Y qué? En mi visionado concibo cosas como esas. Intuyo que alguien se siente culpable, siento, experimento, que al final hay una redención. De eso se trata. La película incluye muchos elementos de psicoanálisis y se rige por la lógica del sueño, luego no se puede interpretar nada literalmente, pero se pueden “sentir” cosas. La experimentación de una intuición es mucho más potente que su comprensión. La puerta de los Rabbits se abre, pero se abre con esa iluminación y ese sonido concretos. Todo eso es lo que le da cuerpo, lo que le da entidad en nuestro pensamiento.


Apuntes sobre “More things that happened”:

- El tono es diferente al de la película, más pausado. El piano crea una sensación de extrañamiento en calma.

- No existe cohesión entre las “escenas”. Salvo una escena larga y dos de transición, todas me parecen de una calidad levemente inferior a las de la película, donde la perfección lo domina todo.

- El mejor momento: 1- la luz de la casa se apaga. 2- aparece Susan con la vela y la bata del rabbit. 3- mira a Piotrek, que se va. Sencillamente escalofriante.

- Su cualidad de anexo es un acierto. Efectivamente, estas son “algunas cosas más que han pasado”. No tiene principio ni final...

Aún así, Inland Empire tiene 3 partes nítidamente distinguidas. La primera va desde el momento en que Nikki Grace gana un papel importante en un filme del director Kingsley Steward (el siempre siniestro y elegante Jeremy Irons) hasta la escena en que Nikki se da cuenta de que las palabras que está pronunciando durante una escena del filme son suyas, y no del personaje (o son de ambos). La segunda parte va desde ese momento hasta la muerte de Susan Blue a manos de la esposa de Billy Side, en la calle de las prostitutas y la orden de “¡Corten!” del director Kingsley. La última, parte desde ese momento hasta el final. Obviamente, el filme trata sobre una psicosis, la de una mujer ya perturbada que al asumir el papel de otra mujer con problemas, comienza a alucinar sus problemas afectivos.
La psicosis de la protagonista real (que es Nikki Grace) permitiría los retrocesos en el tiempo ya que ella va creyéndose que es la antigua protagonista de la película original que ella va hacer el remake. La vecina que llega a su casa al principio de la película es la que aporta las ideas esenciales de toda la película. Sería como la voz de la conciencia que intenta hacerle conectar con
la realidad pues Nikki está sufriendo un delirio. Ya lo dice bien claro: "la mala memoria le llega a todo el mundo".
Lógicamente, aún hay cientos de aspectos a tratar pero no me extenderé, lo único importante es que todo puede entenderse por la lógica de la psicosis de la protagonista.
Hasta ahí bien, y yo tan contento, hasta que entonces vi "More things that happened" y volví a estar confundido y sin tener claro el argumento. Quizás no es más que un recreamiento de algunas escenas de Inland Empire, pero podría ser algo más... ¿Quién sabe?.
Está claro que como David Lynch continúe haciendo meditación trascendental del maestro Maharishi Mahesh Yogi, y lleva 30 años haciéndolo, un servidor y otros fans suyos tendremos que practicarla para llegar a entender su peculiar visión del arte.
Si aún disfrutas comiéndote el coco con Inland Empire, "More things that happened" será el peor o mejor antídoto que vas a encontrar.

Este pequeño apéndice es simplemente un experimento visual (recordemos que Lynch comenzó a trabajar con una cámara digital de alta definición durante el rodaje de Inland Empire) al servicio de la enfermiza mente del director. Así pues, todas las conclusiones son válidas. Pero, de todo este conglomerado me quedo con aquella secuencia en la que vemos ir de un lado para otro a uno de los conejos que ya habían participado en varios de los trabajos del director (incluida Inland Empire).