Sagrada familia (Serie de TV)

Quiero empezar con una disculpa, no es mi intención despreciar el trabajo de nadie, especialmente cuando se trata de una producción española y los implicados son asalariados que cotizan a la seguridad social y deducen el IRPF de sus nóminas, hay que mantener el estado de bienestar ante todo, viva España.

Tampoco tengo nada en contra del ilustre plantel de actoras y ‘actoros’, ni siquiera los he visto en pantalla, salvo a Miri de Masterchef 5, que hace un cameo y supongo que también se encarga del catering healthy. Qué risa Masterchef y qué complicadas las esferificaciones.

Aclaro que no soy amigo de Putin, no voto a Vox ni pertenezco al club del heteropatriarcado, de hecho soy marica de izquierdas, como se define uno de los protagonistas de la serie, que cumple con todos los colectivos como es lógico. Pero si se quedan más ‘tranquiles’, a veces no reciclo. Ya lo he dicho.

Me declaro honesto ante todo.

Primero, al César lo que es del César. El apartado visual, la fotografía o como quiera que lo llamen, es lo más llamativo y destacable. La exquisita selección de localizaciones (el brutalismo de las Torres Blancas de Madrid) y una ambientación vanguardista nos dejan encuadres para deleite del espectador. Bravo.

El recurso de las vidrieras me parece acertado porque quiero pensar que no es gratuito. Pero sinceramente, la única relación que yo encuentro con la obra de Gaudí, la basílica de la Sagrada Familia, es el título de la serie. Es obvio que las vidrieras no son únicas de la Sagrada Familia ni las diseñó el propio Antoni Gaudí, sino Joan Vila Grau (pero esa es otra historia).

Esta técnica de unir pedazos de cristal para crear un todo es la particular profesión que desempeña la protagonista y supongo también hace referencia a su empeño por mantener unida la familia, como madre. No es solo un recurso gráfico que el director creativo se ha sacado de la manga para llamar la atención.

En cuanto al argumento, esta historia resultaría original vista allá en los años noventa, misma época en la que se desarrolla la trama, pero a día de hoy sorprende menos que una riñonera colgando del hombro. ’Cuéntame cómo pasó’ tiene guiones infinitamente más impredecibles y ya tiene 1.453 temporadas. Pues con la tontería nos han colado una tesis de ocho episodios sobre las maternidades y la importancia de las madres en la sociedad moderna. Hubiese preferido un documental de hora y media sin intrigas ni pseudo-thrillers.

El guión es de telefilm de las tardes de Antena 3 pero con una inyección de billetes cortesía de Netflix. En el tramo final entra en barrena y cae en lo telenovelesco sin remedio.

Manolo Caro nos deja bien claro que ha cursado la carrera de cinematografía y que maneja referentes, pero no hace falta que nos golpee con ellos en la cara como si fueran ‘pollazos’. Que sí, que ya hemos visto el póster de ‘Tesis’. Sutil para este señor significa colocar un pavo real a modo de simbolismo random y una grieta en el techo que inevitablemente se va agravando metáfora de la situación familiar. Surrealismo mágico lo llamarán algunos.

No pocos diálogos son de vergüenza ajena pero admito que el reparto logra mantener la compostura. De apellido Flores, la señora que pone acento indescifrable y hace lo que puede con el papelón que tiene. No sé si reír o llorar. Enhorabuena a la actriz protagonista, de nombre complicado, y a Iván Pellicer, un descubrimiento.

Resumen de toda la serie en spoiler.

No tengo el placer de conocer de nada a los críticos de los medios que aparecen junto a la reseña de esta serie, pero me juego el pescuezo a que tienen menos cine a sus espaldas que yo (perdonen las "modestias"). Porque otra explicación no encuentro ante los elogiosos, inauditos comentarios de una serie más mala que pegar a un padre.
Porque, ya está bien, señores y señoras, ya está bien... Ya basta de trampas, ya basta de alargar una trama vacía hasta rellenar horas de metraje insufrible, ya basta de esconder detrás de una fotografía de claroscuros (¿alguien puede, por favor, encender la luz?) la absoluta carencia de una mirada limpia sobre lo que se quiere contar, basta ya de encadenar hasta la nausea escenas enriquecidas (¿por qué?) con una música o canción con "tirón" como si fueran spots publicitarios, basta ya de lugares comunes, de ruido, de personajes afectados, de diálogos tan pedantes como huecos, de impostada solemnidad, basta ya de mediocridad.
Detrás de todo ese artificio, de toda esa mentira, no hay cine. El cine, y las series, son, o deben ser, mentira, sí, pero otra mentira: la que nos transmita emociones, pasión, reflexión, o lo que cojones quieran ustedes, menos un manojo de trampas más vistas que el tebeo.
Por último, una petición, un ruego casi, a los responsables de todo esto (quienes quiera que sean). Por lo que más quieran, no sigan, no hagan nuevas temporadas.
Y al resto, avisados quedáis...

Los primeros cuatro capítulos consisten en elucubraciones mezcladas con recuerdos y paranoias varias. A partir del quinto, parece que se barrunta un argumento coherente. El sexto y séptimo te ordenan la historia que en los cuatro primeros aparecía a trocitos, como los vitrales que fabrica la protagonista. Y ya el último te deja sumido en el más sincero arrepentimiento, preguntándote qué misteriosa razón te llevó a ver esta serie pretendidamente oscura, absolutamente irreal y, sobre todo, profundamente aburrida. Lo único que compensa la pérdida de tiempo es esa Alba Flores, siempre inmensa y esas apariciones esporádicas de un Miguel Ángel Solá, que merecería mucho más protagonismo para enmendar, aunque fuera en parte, este desaguisado.

Hablemos claro, esta vez escribiré más del creador que dé la serie al fin y acabo el drama no tiene ninguna trascendencia y posiblemente ya habrás leído otras críticas que te la describe tal como es, aunque no hay que dejar de darle un acierto interesante en la selección de algunos exteriores e interiores de los escenarios que cuadran y no los suelta con el estilo de la Arquitectura Brutalista. Por otro lado, una vez más tengo la sensación que nuestro querido Manolo Caro ha deseado ser o parecerse a... que no puede ni llega a lograrlo y menos hablemos de obtener y construirse una personalidad propia que pueda destacarse, ya sea por creativo o por director. Al final sus trabajos me dejan una y otra vez un mal sabor de boca que insisten para mí, en convertirse de forma perdurable en su sello "único".

Esta miniserie de Caro ha conseguido algo que hacía mucho que no experimentaba: que mire la televisión directamente durante todo el episodio, sin desviar la vista constantemente al móvil mientras me paso el nivel 4000 del candy crush.
La trama me ha parecido muy interesante, y presentada de una forma que intensifica su disfrute.
La fotografía muy buena.
Las actuaciones MARAVILLOSAS. A pesar de tratarse de un thriller, puedes sentir a cada uno de los personajes, sin que resulten lejanos a pesar de la frialdad que presentan a veces. Iré actor por actor:
1. Alba Flores: nunca había visto actuar a Alba Flores y me ha impresionado su calidad interpretativa. He intentado imitar el acento que pone en la serie y me ha resultado imposible, por lo que presumo habrá tenido que trabajar muy duro para resultar tan creíble. Me parece impresionante que una actriz consiga, con un simple gesto al final (al entrar en el coche y despedirse), hacer que te emociones.
2. Nawja Nimri: a pesar de que esta actriz me causa mucho rechazo desde que empezó a dar patadas a unos reporteros que le preguntaron no sé qué una vez, he de ser objetiva. Su interpretación es aceptable. Muy en la línea de Nawja Nimri, con esos cambios en el tonto de voz de medio a susurro que, cuando te das cuenta de su existencia, no puedes fijarte en otra cosa (sonido de cristal rompiéndose), por lo que puede resultar increíblemente molesto (véase "abre los ojos"). De todas formas no quiero extenderme en su papel porque no soy capaz de separar la actriz del personaje en este caso, y veo que no soy capaz de ser objetiva. En conclusión: buena actuación. Ella actúa bien, a pesar de la vocecita que juega en su contra, pues todos los personajes se convierten en ella.
3. Alex García: maravilloso. No hay palo que toque que no se le dé bien... Comedia, drama, thriller... Muy creíble en esta interpretación, incluso en las escenas más comprometidas que puede se le hayan hecho más complicadas de grabar (sin tener ni idea, solo lo supongo).
4.Macarena Gomez: fantástica en su bizarrez. Pasa de la superficialidad al dolor con una flexibilidad increíble. También cabe destacar que, con los ojos tan expresivos y maravillosos que tiene, parte con ventaja... Aunque, ahora que lo pienso mientras lo escribo, en "pieles" no tenía ojos y también resultaba muy expresiva e intensa. El único pero (por ponernos puntillosos) es que a veces su pronunciación me parecía rara; no sé si lo hacía a idea para marcar superficialidad en el personaje, o es una forma que tiene ella de hablar algo forzada para que no se le note su acento natural... sea una cosa o la otra, es algo mínimo que resulta más curioso que defectuoso.
5. Carla Campra: muy correcta, una actuación buena aunque a veces debilitada por la compañía de Álvaro Rico (que la arrastra a su nivel sin que ella pueda salir a flote).
6. Ivan Pellicer: maravilloso. Su personaje pellizca y despierta emoción. Sus escenas con Alex son magníficas y le dan la oportunidad de mostrar otra faceta que la de hijo y hermano (en las que también sobresale)
7. Álvaro Rico: una broma de actuación. Es como ver a un chiquillo de la ESO actuando en el Teatro Real. No transmite, no actúa bien, no entona bien... muy mal escogido. Baja el nivel de su compañera ya que, con sus pésimas entonaciones, resulta complicado que alguien pueda contestar con realismo. Horrible en sus tempos también. No sé cómo ha conseguido ese papel (o cualquier otro), porque no es buen actor. ¿Guapo? Mucho. ¿Buen actor? Poco.
8. Ella Kweku: otro fallo en el casting, aunque su personaje es secundario, por lo que no molesta. Podría haber aprovechado el "cara a cara" constante con Macarena Gómez, pero lo ha desperdiciado.
9. Laura Laprida: muy buena actuación también. Tal vez me faltó un poco más de sufrimiento o desesperación en el capítulo final, pero no sé si se debe a una elección de ella o a una imposición del personaje. Pero buena actuación de media.
10. Miguel Angel Solá: fantástico. Creíble 100%. Atemorizante a veces.
11. Fernando Andina: me habría gustado mucho ver más de su relación con Macarena Gómez, porque es una historia que engancha por sí sola. A pesar de ser secundario, su actuación me ha gustado mucho, y no se desvanece ante Macarena (cosa complicada), sino que mantiene firme su presencia. También me ha chocado mucho que no haya cambiado apenas desde que actuaba en "al salir de clase", cosa que también sucede con Nawja, por la que tampoco pasan los años. Eso me da envidia, para qué nos vamos a engañar. Y no, no es cosa de botox, porque yo he probado el botox y no rejuvenece, solo hace que se te quede cara de que acabas de ver un flash de luz las 24 horas del día.
En resumen, recomendable no sólo por las actuaciones sino también por la trama, que no deja indiferente.
Hay opiniones que consideran que la película no va a gustar a la población más conservadora... cosa que no entiendo, porque no hay nada metido con calzador. (Si quieren ver inclusividad metida con calzador, que se paseen por "and just like that", que eso sí es infumable). Pero en esta serie todo se mezcla bien, nada parece metido con calzador, y creo que los conservadores pueden verlo sin que se les caiga su monoculo en el champán (como alguna gente parece que los imagina).
Supongo que habrá segunda temporada, porque el final no satisface completamente.