Camada negra

Aunque hace muchos años que vi esta película, la recuerdo como una valiente y muy entretenida recreación de la convulsa España de los 70, en la que era noticia un día sí y otro también la agresión por parte de grupos de jóvenes cachorros de extrema derecha a todo aquel con pinta de no profesar sus ideales (tenían querencia por hippies y la emergente y cada vez más numerosa gente contraria a su credo y por el madrileño “Parque del Retiro”).
Lo único que recuerdo nítidamente del argumento era una inquietante y magnifica María Luisa Ponte en el papel de madre que instigaba a sus hijos a usar la violencia y la explosión de una bomba en el cine Luchana de Madrid donde se estreno (cosa habitual en esos días y si no recuerdo mal fue poco antes de la bomba que estallo en la redacción de “El País”, que afortunadamente no produjo heridos gracias a Carlos, un vallecano que trabajaba en recepción, que al ver el bulto y medio en broma, medio en serio alerto de que podía ser una bomba) y cuando por fin se estreno en España tras ganar el Oso de Oro del festival de Berlín y ver levantado su veto a causa de una sociedad que cambiaba por momentos.
Espero hacerme con una copia (esta difícil la cosa, ya que creo que no está editada en DVD y por la red no he sido capaz de encontrarla), para hacer una reseña por su camino.
Aunque no se de primera mano el impacto que tuvo esta película entre la gente a la que retrataba, imagino que sería parecido al que tuvo “Perros Callejeros”, entre la juventud de los extrarradios (no necesariamente delincuentes).

El testimonial film de Gutiérrez Aragón, pretendía mostrar (hoy afortunadamente superado) algo que estaba sucediendo en la España de la transición a la democracia, algo que en aquel momento todos sabíamos: el fascismo era una seria amenaza para la nueva etapa democrática. El cineasta presentaba el problema sin dar soluciones fáciles, lo cual es de agradecer, aunque sí es cierto, que echo en falta una cierta profundización en los orígenes del comportamiento de esa siniestra familia. La imagen de estos incontrolados, es en mi opinión, el fruto de tantos años de autoritarismo por parte de los vencedores. Es la imagen del terror, la destrucción y la muerte. Nos muestra el fascismo poniendo el dedo sobre la llaga.

Planteada como un cuento macabro con una estructura de leyenda, que tanto gustaba al director, es un perverso cuento de hadas, siguiendo esa lectura: Tatin (José Luis Alonso), sería el héroe que pretende conquistar a la princesa, que podría ser la joven Rosa (Ángela Molina); Blanca, la pérfida madre de la familia (María Luisa Ponte), sería la perversa madrastra; la guarida del ogro seria la casona gótica que habitan incluso con la habitación y las camas de los siete hermanos donde duermen. Una película que desvela la esencia del fascismo, su brutalidad irracional, Manuel Gutiérrez Aragón y José Luis Borau, co-guionístas interesados en el grupos paramilitares y fascistas, concretamente de los “Guerrilleros de Cristo Rey”. Mientras Gutiérrez Aragón busca más la fantasía y la metáfora intemporal, Borau prefiere el realismo, el raciocinio y el orden, la película termina siendo una diabólica mezcla de ambas tendencias.

La película se filmó en un clima de profunda tensión política mientras un grupo de fascistas irrumpía en el despacho de los abogados de la calle Atocha, que luego sería llevado a la pantalla por Bardem con el título de “7 días de Enero” que evocaba aquella matanza. Una película, que en el fondo, no deja de ser, la iniciación de un cachorro fascista que quiere incorporarse a la camada de lobos asesinos que amamanta la madre, es el delirio en la fuerza, en la sinrazón. El cineasta nos invitaba a la reflexión a través del adolescente cachorro subyugado por la camada, no por infeliz resulta más desgarrador y patético.

No puedo sustraerme a la idea de que el joven cachorro del film, está muy próximo al desgraciado Lacombe Lucien de Louis Malle. En ambos se da cita una alarmante falta de experiencia, en ambos se lucha también por llegar a ser algo. Es decir, buscan un ascenso social, porque no son nada, sólo piltrafas humanas que van dando tumbos por la vida, saboreando las mieles del triunfo cuando comulgan con la ideología que pretenden mostrarles los que en el fondo, tratan de aprovecharse de ellos. El fascismo les dará poder pero no la felicidad.

Quizás, por ser más joven que otros que la han comentado, no la puedo ubicar en un contexto histórico que desconozco (todo el tema de la extrema derecha post-franquista), pero sí cinematográficamente vista con los ojos de alguien que tiene curiosidad por el cine de los 70s. La verdad es que el resultado es francamente desolador: al margen de los recursos técnicos de la época, la cinta adolece de toda coherencia. La historia gira en base a "golpes de efecto" claramente surrealistas, de tipo cliché o "sorpresa inesperada que te esperas de lejos" que buscan reforzar el dramatismo de la triste situación de su protagonista. Pero lo que provoca es risa: desde las sobreactuadas interpretaciones, donde el carácter del grupo ultraderechista se desdibuja en los típicos secundarios que hablan por hablar y buscan crear tensión sin convencer, junto al desarrollo de la historia, a trompicones y siempre al servicio del mensaje político, por no hablar de la falta de coordinación en la dirección artística (fotografía muy buena, sonido pésimo) crean un retrato que visto por cualquier persona joven queda risible y fatalmente envejecido, como una reliquia de algo que nunca pasó. Es más, el carácter de crítica tan enfermizo del film acaba por crear una especie de sensación de que no existe gente así (pese a que la hay), con lo cual acaba siendo contraproducente. Nota baja, por tanto, a nivel de film y de obra artística: ni cumple sus intenciones ni las nuestras.

Lo unico salvable de la pelicula es el impecable papelon de Maria Luisa Ponte con su correspondiente guión reflejando a la perfección esa clase de ideologos que naufragaban gracias a la democracia, por lo demas es desagradablemente histórico, y para la época en la que se rodó demostraron mucha valentía, pues aquellas organizaciones activistas sembraban el pánico y exponer públicamente algo así era jugarse el tipo, ya que actuaban con una gran violencia. Pero por lo demás es una película muy desagradable de ver pero que recomiendo que las generaciones de ahora lo vieran para que vean como las gastaban en esos tiempos.

Segunda película de su autor. Tan sobrevalorada (en este caso de forma particular) como casi todas. Cuenta una especie de fábula acerca del fascismo español, a través de la historia de un adolescente que trata por todos los medios de emular las hazañas del grupo de ultraderechistas (dirigidos por lo único salvable del film: María Luisa Ponte) con el que convive.
La película adopta un tono que de puro exacerbado resulta un engendro que mezcla, en un guión muy malo, géneros, siendo especialmente deleznable todo lo relativo a la historia de amor vivida entre el muchacho y Ángela Molina. Esta intrahistoria resulta absolutamente inverosímil, absurda e inane, acrecentada en lo negativo por la horrorosa, hasta lo ilimitado, interpretación de Ángela Molina (defecto común a todo el cine de Gutiérrez Aragón: la desaseada, inexistente o incompetente dirección de actores).
Para más inri, la película aún fabulada quiere ser realista para lo cual su director se apoya en un surrealismo simbolista incompetente, superficial, que desvirtua aún más, si cabe, lo expuesto. La enésima decepción del cine de su autor. Por cierto, ¿dónde está la magia?.
Pues de remate fue Oso de Plata en Berlín. Sin comentarios.