Hombres de Arán

He de reconocer que la película es impactante. La lucha del hombre frente a una naturaleza hostil es todo un ejercicio de terquedad, perseverancia y sobre todo de resistencia.

Es cierto que Flaherty, al menos en este film, no es un documentalista puro que retrate fielmente la realidad (la aparente familia no es tal, la caza del tiburón hacía cincuenta años que no se practicaba) pero esto no es óbice para que reconozcamos los méritos de su trabajo en condiciones ciertamente difíciles y adversas también para los profesionales del medio.

La fotografía en blanco y negro endurece más si cabe esa lucha titánica entre el hombre y el medio. Esa mujer cargada de algas ascendiendo esfuerzo a esfuerzo hasta la planicie, ese hombre cual martillo del infierno rompiendo rocas para obtener la tierra imprescindible para sembrar, ese niño aupando tierra desde angostas profundidades, esos pescadores luchando con la tormenta ó surcando el mar, más que la mar, unidos como la vida y la muerte, a un tiburón agonizante.

El hecho de que la película retrate a los isleños del siglo diecinueve más que a los del veinte sólo significa eso, unos años de diferencia, pero veámoslo como queramos, la película es un auténtico manifiesto de vida.

Robert J. Flaherty es, históricamente, el padre del documental como género, con una fecha, 1922, y una obra de arte, "Nanuk, el esquimal", que trata del mundo esquimal y sus problemas. Este primer film fué realizado sin ayuda de nadie. Flaherty, un intuitivo que obra por inspiración, fué su productor, director, montador y operador, todo en uno. Flaherty es un viajero que recorre el mundo con su cámara al hombro, un artista solitario de exquisita sensibilidad, un creador auténtico que, con escasísimos medios económicos y técnicos, convive con amor y curiosidad con el pueblo que trata de captar.
Su mejor realización, el documental más clásico del cine, punto de partida y espejo ejemplar del nuevo género es, sin duda, "Hombres de Aran". Aran, una isla irlandesa en la bahía de Galway, es el escenario donde Flaherty pasa dos años conviviendo con los isleños, observando y rodando.
"Hombres de Aran" representa la eterna lucha del hombre contra una naturaleza hostil. Es la tragedia de la isla sin tierra, azotada por crueles ventiscas y en la que el hombre ha de arrancar al mar, en una lucha cotidiana y necesaria, lo que es imprescindible para su vida. Cada imagen de la película es un buen equivalente de estrofas poéticas, ligadas con maestría, inspiración y sensibilidad supremas. El mar, furioso, atacando las rocas. El espectáculo duro del isleño golpeándolas para recubrirlas de algas y plantar, sobre ellas, sus cultivos, las blancas gaviotas deslizándose sobre las olas de espuma. La pesca de animales peligrosos. Y los tipos eternos: el hoimbre, la mujer, el niño. A Flaherty lo que, de verdad le importa, es el hombre. Las tres figuras son tan humanas como míticas: el hombre es la lucha diaria por la vida; el muchacho, la esperanza del mañana, y la mujer, con su humildad sumisa y con una dulzura siempre serena, parece una figura con dimensión bíblica.

Estupenda película documental de uno de los maestros del género, que se decidió a realizar esta obra cuando en un barco procedente de Estados Unidos escuchó las amargas quejas de los pasajeros, emigrantes arruinados por la gran depresión y obligados a volver a Europa; a sus lamentos contestó Flaherty preguntándoles "qué pensarían de un país en el que la gente es tan pobre que no tiene ni un pedazo de tierra, y cuando lo encuentran, la recogen con todo cuidado y le ponen una semilla". Flaherty, de origen irlandés, hablaba de las islas de Arán, en la bahía de Galway, en la costa oeste de Irlanda, y el presente documental constituye su homenaje a unos hombres enfrentados a una naturaleza hostíl.

La esencia de "Hombres de Arán" es esa relación entre los hombres, una tierra pedregosa y estéril y un mar que se erige en única fuente de riqueza, pero que es también implacable. Flaherty se centra en un pescador, Tiger King, y su familia, que luchan arduamente por salir adelante a pesar de todas las privaciones y peligros. Llama la atención el dramatismo que reflejan las imágenes en que toda la familia y los pescadores luchan por salvar las redes o la pequeña barca que emplean para pescar, así como el callado e incansable trabajo de la esposa o el afán del hijo por hacerse a la mar, pese a los peligros que encierra. La mirada de Flaherty es honesta, y logra crear tensión dramática e incluso cierto lirismo partiendo de la realidad, evitando convertir el documental en una obra de ficción; esto es algo destacable, pues en mi opinión, un buen documental no tiene que ser siempre aséptico, frío o neutral, sino que puede recurrir a la emoción, a la sensibilidad y a una mirada personal, si con ello nos acerca mejor a una realidad.

Apuntar también que este documental ha tenido gran influencia no sólo en otras obras de su género, sino también en películas de ficción; así, "La tierra tiembla" de Visconti, le debe mucho en su tratamiento de la dureza del mar, y los temores que genera en aquéllos que de él dependen, y filmes posteriores como el "Moby Dick" de Huston, tienen en este documental un claro precedente, si nos atenemos a la secuencia de pesca del tiburón, magníficamente realizada.

Concluyendo, una obra que resume un aspecto clave de los seres humanos: su tenacidad por sobrevivir y dominar la naturaleza más salvaje, a sabiendas de que ésta suele cobrarse su tributo.

Si Robert J. Flaherty logró emocionarme el alma al presentarme a Nanook, el esquimal, su acercamiento a los “Hombres de Aran” y también a sus mujeres e hijos ha logrado sobrecogerme el alma en algunos momentos del metraje de la cinta, breve pero contundente.
“Hombres de Arán” es un reflejo casi-documental y cinemático (ese que tanto le gusta a Flaherty) del hombre enfrentado con la adversidad, lo que supone para el ser humano vivir y sobrevivir día a día en unas condiciones de vida extrema.
La Isla de Aran, en la costa occidental de Irlanda, es un lugar inhóspito (que no por ello menos bello), donde se busca desesperadamente la vida entre las grietas de la roca.
Y Flaherty nos muestra al hombre de Aran buscando la vida por todos los rincones de su tierra. Flaherty nos muestra con pericia técnica y un montaje dinámico el esfuerzo titánico del hombre por robar un pedacito de vida al mar para insuflarlo en esa tierra estéril. La fotografía en blanco y negro de Flaherty aporta la dureza húmeda del retrato de una civilización de rasgos duros, curtidos y constantemente mojados.
Flaherty no me ha vuelto a defraudar.

En El hombre de Arán (Man of Aran, 1934) se pueden encontrar las principales características narrativas que el estadounidense Robert Flaherty había empleado 12 años antes en su célebre Nanook of the North (1922). Al igual que con el documental que se adentraba a explorar-recrear la vida de los Inuit en Alaska, Flaherty va un lugar remoto y decide que su centro de documentación sea la inhóspita Arán, islas rocosas de Irlanda. En dicho viaje, el hombre contra la naturaleza renace como temática usual del documetalista, centrando en el ojo de su exploración la adversidad del día a día de los habitantes de Arán. Las olas destructoras, la casi inexistente agricultura y la feroz pesca son parte de la rutina de la familia que Flaherty elige como personajes de su relato. En esto, la película es tan similar con Nanook, pues nuevamente una familia es el hilo conductor entre un estilo de vida extremo y el espectador.

Además de ello, formalmente Flaherty repite su creación del espacio y confirma que en el cine no existe algo como la realidad que muchos documentales se jactan de capturar, solo existe la realidad cinematográfica, aquella que mediante a la captura del tiempo y su posterior acomodo en el mensaje, crea significados estético-temáticos que el espectador es capaz de entender pero que aislados sin contexto, serían incomprensibles. Al final, Flaherty está más preocupado por contar una historia que en términos de sintaxis cinematográfica funcione, que un intento purista y radical de ser fiel a lo que se cuenta, y por eso la "fórmula Flaherty" resale nuevamente. Pero ¿qué es a lo que yo denomino la "Fórmula Flaherty"? Si bien, únicamente he visto dos largometrajes del estadounidense, me parece que su manera de crear la realidad en documental merece ser señalado como una cuestión propia del documentalista, pues su construcción del espacio es similar a lo que Griffith hizo a principio de los años 10, solo que con pedazos de realidad.

Primero muestra en un plano un fenómeno que sucede (en este caso, elegiremos las olas, fuerza predilecta de este documental). Este plano lo denominaremos el Plano A, donde vemos cómo las olas se levantan en gran tamaño (causa). El plano B, es un plano entero de la familia arribando a la costa. Al ser golpeados por las olas, caen y se revuelcan en la costa (consecuencia). Las olas grandes e impotentes crecen en tamaño, para que posteriormente veamos a quienes golpean. Sin embargo, en esta articulación narrativa, no corresponde la dimensión espacial. Es claro que para que Flaherty haya podido captar exactamente las mismas olas que en el plano A, hubiera necesitado de dos o más cámaras, para que una capturara la magnitud de las olas y la cámara B, a los personajes. Como dije en el análisis de Nanook, es evidente que se filmó en dos momentos distintos, pero que gracias al montaje, pareciera que es un único momento. Esta manera de articular la realidad se repite innumerables veces a lo largo de la película. Dos de las ocasiones en donde mejor queda claro es cuando la madre, al principio de la película se asoma a la ventana de su casa y luego vemos las olas en un Long Shot, para regresar al mismo plano de la madre. Flaherty ha hecho un Point of View que por la construcción en montaje, parecería que corresponde a lo que ve, aunque realmente sea un plano distinto que seguramente ni siquiera corresponde al verdadero punto de vista de la madre.

Las costuras muchas veces salen a la luz, sobretodo en el diseño de los planos. En uno, el niño llega a cuadro y se detiene justo al centro de la composición: evidentemente, hay un trazo y una dirección. Por ello digo que Flaherty muchas veces antepone la funcionalidad de su historia como relato ante la meticulosa representación de la realidad. El mejor ejemplo está en el sonido, el cual está grabado enteramente en off con la intención de darle diálogos a los personajes (reales). El film, aún así funciona y propone una puesta en cámara sencilla, pero eficaz. Los planos enteros son la predilección de Flaherty, pues logran capturar a sus personajes y mostrar su acción enteramente. Por eso no sorprende que los únicos primeros planos de personas lleguen hasta el final de la película, pues la acción la mayoría del tiempo es mas relevante que su gestualidad. Lo más interesante en términos de filmación viene en la secuencia de la cacería del tiburón ballena: la acción se filma en planos enteros y luego en el montaje "salta" a planos detalles. Pero lo más interesante es que, para capturar esas acciones, la cámara necesitó estar emplazada en un bote. Otras veces está emplazada en tierra pues el horizonte se mantiene estable, lo cual demuestra la versatilidad de Flaherty para emplazar la cámara pero también, para elegir el mejor lugar que capture la acción.