Pancho, el perro millonario

He ido hoy al cine a verla con mi hijo de 13 años y mis hijas de 11 y 8 y les ha gustado la película. No está mal, mejor de lo que pensaba antes de verla. Iván Massagué está bien, simpático en su papel y Patricia Conde no `lo hizo tan mal como yo pensé que lo haría, hasta me gustó. Fantástico el actor que hace el papel de adiestrador de perros.
Resumiendo, no es una obra de arte pero sirve para pasar un rato agradable con los niños y niñas.

Esta película lleva lo de infantil a su máxima potencia. Lo exprime. Los actores están flojos muy flojos. Demasiado efectos digitales sobre un perro millonario que vive en una mansión empezando por ahí ves lo absurdo de la propuesta. Es un film para niños si. Y se nota en su factura y en su guión. Reír te ríes si tienes 5 años. Si algún padre lee esto que sea inteligente que lleve a su hijo para que disfrute el niño/a y no el.

Estamos ante la secuela de un anuncio de loterías, lo que es más que suficiente como para no querer saber nada más del asunto. Aun así, por algún motivo absurdo, acabé viéndola.

Quien conozca el dichoso anuncio ya sabe de qué va todo esto: un perro, Pancho, al que le ha tocado la lotería y ahora le sobra el dinero. Nada más. El resto es una sucesión de sketches horrendos y sin gracia (la conversación respecto a la expresión "blanco y en botella..." conforma un diálogo tan malo que ya está en el bochornoso podio de la comedia fallida); y un buen número de escenas poco inspiradas o directamente copiadas, también sin gracia. Se supone que sigue el "argumento" del citado spot, con el perro ya millonario (Cook, el mismo del anuncio y que también apareció en la comedia televisiva Aquí no hay quien viva, donde encarnaba al perro de Vicenta). Hay un malo malísimo sin más propósito en la vida que el de hacerse con el perro para no sé qué jugada comercial; y, cómo no, cuenta con un par de esbirros patéticos que llevarán a cabo la misión, por supuesto, sin demasiada destreza. Pero Pancho acaba en una especie de campo de adiestramiento de perros (no falta el estricto instructor) en el que tratarán de encontrarle una familia, mientras su abogado/mayordomo lo anda buscando. Y también hay mucha (pero mucha) publicidad de una conocida marca de piensos, lo que no debería sorprender en la continuación de un anuncio.

A Iván Massagué lo considero un buen actor, con talento para la comedia. Lo mismo puedo decir de Secun de la Rosa. No entiendo qué demonios hacen en este despropósito. Patricia Conde también anda por ahí haciendo de florero (ni siquiera falta la escena en la que se va probando vestidos, estilo Pretty Woman), pero, aquí al menos, parece que actuar no es lo suyo.

Sintetizando, no recomiendo esta cosa absolutamente a nadie. Es una hora y media, que se hace eterna, completamente perdida; colmada de humor rancio y desfasado. Habrá quien diga que lo que ocurre es que la "película" va dirigida a un público infantil. Si eso es cierto es que los responsables creen que los niños y niñas no merecen algo con un mínimo de calidad (lo que no es la primera vez que ocurre, ni será la última). De todas formas, infantil o no, nada excusa que Pancho, el perro millonario sea tan increíblemente estúpida.


Aspectos positivos: El perro es mono.
Aspectos negativos: La publicidad no muy encubierta, la pésima interpretación (por llamarlo de alguna manera) de Patricia Conde, los gags copiados y sin gracia, los chistes con aún menos gracia y, en fin, todo lo demás.
Puntuación: 1

Antes de empezar esta crítica, analicemos la premisa de esta película: un perro cuyo dueño le manda a echar la primitiva y, por suerte, le toca, y se convierte en millonario.
Con algo tan surrealista como línea argumental, no podemos esperar más de lo que este film nos aporta: muchas caras conocidas, risas, un animal adorable, situaciones absurdas... En resumen, 90 minutos entretenidos, divertidos, capaces de sacarnos unas cuantas risas siempre que no esperemos una película muy seria ni candidata a los Oscar.
Lo mejor: las caras, ruidos y trastadas de Cook, el perro-actor más famoso de este país.

¿Hace cuántos años de lo del famoso perro Pancho?, aquel anuncio o anuncios de la ONCE donde este peculiar perro se quedaba con el dinero del número premiado que su dueño le mandaba recoger es, por decirlo de cierto modo, como la precuela de esta película, una película sobre el perro de un anuncio ... y años, muchos años después de ese anuncio ... sigo sin entender el porque y más aún el porque a estas alturas ... claramente el cine español ya no sabe que inventar, aunque sigue haciendo buenas películas pero no me encaja que a estas alturas ... y de un perro de un anuncio ... en fin, la curiosidad me picó y la vi.

Ciertamente no es para adultos y si es para niños ... para niños muy pequeños, a mis ojos y siendo racional y objetivo en su totalidad la película es mala, es muy mala, ... los motivos... por donde empezar, es que el motivo tiene un solo nombre y se llama PELÍCULA, todo lo que hay en ella es patético:

- El echo de una película que trata sobre un perro millonario que además se entiende con humanos.
- El tío que adiestra perros
- El cuidador de Pancho y su amor de la universidad interpretado por Patricia Conde (por cierto, no podía ser el personaje más tonto, que estará buenísima pero parece que tiene retraso ... aunque todos los personajes tienen retraso)
- El villano tiene cara de villano y también es retrasado.
- Los dos esbirros del villano son retrasados.

Y más cosas para Spoiler, evidentemente diría que se están riendo de nuestra inteligencia por la absurdez de toda la cinta, de sus personajes, de sus papeles, ... pero el cine español ya nos ha echo demasiado daño con muchas más películas, series y actores como para que nos sorprenda a estas alturas.

No obstante, esta bien para pasar las horas muertas y ver algo sin comerte demasiado la cabeza ... si fuese mucho más pequeño e inocente (dios bendiga la niñez) la vería sin tanta objetividad clara.