Phantasma

Creo que hay películas que, sin ser buenas ni muchísimo menos, se convierten, por alguna extraña razón, en fenómenos de culto, siendo admiradas por algo que muchas veces va más allá de la película en sí. Este el el caso de "Phantasma" de Don Coscarelli.
La película es mala. Es lo que hay.
Pero a mí me gusta. ¿Por qué?, no sabría decirlo exactamente.
Recuerdo verla por primera vez en aquel programa de televisión que se llamaba "Alucine"... no sé qué fue lo que pasó, pero quedé prendado por esa peliculilla hecha sin apenas dinero y sin apenas vergüenza. Incluso me quedé tarareando la melodía de la banda sonora (milagrosamente, poco después la vi en uno de los estantes de El Corte Inglés y hoy ya forma parte de mi colección de bandas sonoras). La película tiene ese tufillo setentero que, sin duda, se convierte en uno de sus mayores atractivos: ese aire de clásico de serie B, ese saborcillo de cine de sábado por la tarde, de ese que luego te daban ganas de explorar la casa abandonada del vecindario o de rodar una peli de terror con los amigos y con una vieja cámara VHS...
En fin, por una cosa o por otra el caso es que "Phantasma", a pesar de ser objetivamente una mala película, tiene su encanto para muchos treintañeros como yo. Es lo que tiene la magia del cine.

Phantasm es, posiblemente, una de las películas de terror más desconcertantes y extrañas que he tenido el placer de ver, alejándose de tópicos y planteando una trama ciertamente siniestra, con una ambientación que pone los pelos de punta.
Dos hermanos descubren que en la morgue del cementerio de su pueblo está ocurriendo algo raro, y según parece, los extraños acontecimientos están relacionados con un misterioso hombre alto trajeado. Esta es la premisa con la que Don Coscarelli, el director, desarrolla una película que parece combinar ciencia ficción, terror y, si nos ponemos tiquismiquis, incluso llega a parecer una buddy movie terrorífica.

Salta a la vista que Phantasm no es una superproducción y que sus medios son bastante escasos, es obvio que Coscarelli quería sacar adelante esta película, como tantos otros cineastas con ganas de mostrar al mundo su obra pese a las adversidades (osea, la falta de dinero).

Pese a todo, Phantasm cuenta con unos efectos especiales más que dignos y una puesta en escena perturbadora y onírica, que rezuma aires pesadillescos y opresivos. Lo que quiero decir es que los fallos técnicos y argumentales que esta película puedan tener son compensados con una ambientación sobresaliente y desconcertante.
Quizá el ambiente onírico no sea casualidad, pues el germen de este filme tiene su origen en un sueño (pesadilla, diría yo) del director.
Coscarelli incluso se permite el lujo de dejar numerosos cabos sueltos. Y se agradece, pues no siempre gusta que todo sea explicado al detalle como si los espectadores fuesen tontos.

La película cuenta incluso con su propia iconografía, quizá no tan conocida como el famoso guante de Freddy Krueger o la máscara de hockey de Jason Voorhees, pero igual de mítica para los aficionados al género. El misterioso hombre alto (interpretado por Angus Scrimm), sus esbirros enanos, y las mortíferas esferas voladoras asesinas, que ya han pasado a formar parte de la historia del cine de terror.
En resumen, una película de terror atípica, hecha con cariño y que merece la pena ver sí o sí.

Película de terror, fantástica,de ciencia ficción e incluso road movie (lo último con más profundidad en las tres secuelas filmadas hasta la fecha). No tiene grandes "sustos", no da excesivo "miedo", pero genera ambientes y atmósferas inquietantes, a lo que contribuye su banda sonora. Te engancha de principio a fin y te deja con esa sensación extraña en la boca del estómago (por lo menos a un servidor). Ésto compensa sus carencias, que son muchas, como unas actuaciones un tanto marmóreas y unos diálogos no muy cuidados en algunos momentos puntuales. No sabrás si te gusta hasta haberla visto, y si te gusta no esperarás mucho para ver las secuelas. Serie "B" de la buena.

Auténtica cinta de culto que ha resistido muy mal el paso del tiempo. Ahora un primer visionado resultaría hasta gracioso, pero yo, que nací en los 80, os puedo asegurar que el hombre alto, la morgue de granito gris penetrante, los enanos con capucha y las bolas asesinas se han quedado muchos años en mi retina de terrores infantiles junto con la mancha de Creepshow 2. La que ha resistido muy bien el paso del tiempo es su oscura y a la vez simple, banda sonora.

Algo muy extraño se había cocinado Don Coscarelli, el día que escribió el guión de Phantasm (Phantasma, 1979) . La película, que él mismo dirigió y montó, Phantasm se ha convertido en una película icónica del cine de terror de finales de los setenta e inicios de los ochenta, aunque ciertamente, tiene elementos tan incongruentes que no sorprende la cantidad de pasiones (favorables y negativas) que ha suscitado la película. El caso es que la película cosechó un considerable éxito (su fama también le vino por convertirse en carne de videoclub) con lo que las secuelas se convirtieron en un lastre inevitable, no sólo ya para la saga, sino para el propio Coscarelli, que apenas continuaría su carrera cinematográfica con interés.

Lo que no se puede hacer es analizar Phantasma con una mirada racional. El guión de la película (realizado por el propio Don Coscarelli; cuenta que escribió la obra a partir de diversos sueños, y es cierto que el mundo onírico tiene una vena latente en la película) es inexplicable y aún al finalizar la película quedan muchísimos interrogantes sin solucionar. En cierta medida, y sabiendo a lo que me expongo diciendo esto, la película tiene un aire Twin Peakiniano, mostrando una atmósfera malsana que tiene muchos puntos en común con otras películas surrealistas. Y es cierto que el género de terror de los años setenta es propicio a mostrar elementos sobrenaturales, como si no podría explicarse la fuerza inmune de Michael Myers en Halloween (La noche de Halloween, 1978), pero en Phantasma aún queda más sublimado si cabe el aspecto onírico.

Podríamos decir incluso que lo hace desde el primer momento del film, y afectando a la estructura de la película. La introducción, nudo y desenlace clásicos no tienen continuación en la película, que opta por una narración mucho más vaporosa e inconsistente. Nuestro joven intérprete, Michel Baldwin, encarna el personaje de un joven muchacho, llamado Mike, que asiste al funeral de un personaje llamado Tommy (el espectador ha presenciado esta muerte en la primera secuencia, ciertamente un tanto bizarra) y que observa un extraño personaje, al que apodarán el hombre alto (obvio el porqué), llevándose el ataúd de Tommy no se sabe muy bien con que objetivo. Tampoco se acaba sabiendo el porqué, para ser honestos.

Y es que a partir de este primer contacto, la película seguirá unos derroteros realmente extraños, tomando algunas decisiones injustificables. De repente los protagonistas (Mike y su hermano mayor, los máximos protagonistas) se dirigen a un lugar, pero al cabo de una secuencia parecen cambiar de opinión. De igual manera sucede con algunos elementos que Coscarelli introduce, y que acaban por configurar una lista interminable de preguntas: ¿Quién es el hombre alto? ¿Cuál es su objetivo? ¿Qué significan el ejército de enanos/duendes que tiene a su disposición? ¿Por qué una bola de metal atraviesa la cabeza de una persona sin motivo alguno? ¿Qué pasa en el cementerio?…Y así sucesivamente, sin olvidar los toques de humor que tratan de simular un amateurismo total por parte de Coscarelli, como podría resultar el hecho de que los dos hermanos tengan un auténtico arsenal de armas en casa o el hecho de que a los dos les guste frecuentar el cementerio (tanto que uno decide practicar sexo en dicho lugar,;seguramente tiene que ser una experiencia inolvidable). Es evidente que o a Coscarelli no le interesa revelar los secretos del argumento (podría ser loable sino es porque la película pierde casi todo su sentido) o no ha revisado el guión más de una vez.

A esta absurdidad que demuestra la película a cada paso hay que matizarle el hecho de que por lo menos Coscarelli ha sabido crear alguna secuencia de interés, que consiguen dotar a la película de una onírica atmósfera. Es el caso de la escena a cámara lenta que nos muestra al personaje del hombre alto fijarse en el muchacho, mientras pasean ambos por la ciudad, o las secuencias que tienen lugar en la residencia del malvado antagonista, donde Coscarelli emplea una interesante gamma de colores. Para el resto de escenas observamos una gama naturalista, con el predominio de los verdes de la vegetación, pero en cuanto nos acercamos a los dominios del hombre alto, la película se dirige hacía una gamma mucho más fría, dominada por los grises y blancos. Su mundo está evidentemente relacionado con un mundo vacío de color y de imaginación, donde predomina el formalismo.

En definitiva, Phantasma es una película extraña y personal, pero con demasiados errores como para acabar tomándosela en serio. La iconografía que construye la película (El hombre alto, las secuencias del cementerio o los pasillos en blanco) resultan originales pero demasiado inconsistentes.

http://neokunst.wordpress.com/2014/06/04/phantasm-1979/