Cuarentena 2: Terminal

Terminal es, con todas sus luces, apenas una ligera sombra de otras entregas zombificadas. En nada se asemeja a su tocaya española, lo cual nos obliga a observarla como una cinta realmente independiente y es allí mismo donde la peli toca fondo, aunque por otro lado si hubiera que compararla también saldría perdiendo.

Se maneja dentro de espacios estrechos y claustrofóbicos, pero con esto no estoy diciendo nada original, el espacio es y será siempre el objetivo a tener en cuenta dentro de una peli de zombies. Todo sucede en un avión y en la terminal del mismo, pero lo cierto es que el contexto no hace las diferencias y da la sensación de que la peli podía estar ubicada dentro de otros espacios sin sufrir modificaciones en su argumento.

Aquí...los muertos rugen, eso es lo único verdaderamente novedoso de esta Quarantine que se deja ver con más penas que glorias.

Cuando supe de la existencia de esta película, (unos 40 minutos antes de verla), supuse que sería un remake de la segunda parte de rec, aunque cuando leí la sinopsis comencé a sospechar que me equivocaba, ya que lo de los aviones y la terminal es nuevo.
Sinceramente quarantine no me gustó nada, porque no comprendo esa fobia que tienen en Estados Unidos a ver películas extranjeras, no pueden resistir hacer su propia versión aunque sea 99,99% la misma película, y desgraciadamente siempre suelen ser versiones para peor. Pero esta en cambio no tiene nada que ver con la segunda entrega de la película española, salvo que hacen alguna mención para explicar lo que les pasa a los personajes.
Ojo, que nadie se espere maravillas, porque en mi opinión no deja de ser una película de bajo presupuesto con más de lo mismo. Te llevas algún sustillo y le da otro enfoque menos esotérico que el que vemos en REC 2, y en una película del género zombie, personalmente agradezco que se me explique de donde viene todo, y en esta película es al más puro estilo 12 monos, aunque esto es una opción personal mía.
En conclusión, me parece mejor que la primera, ya que al menos en esta se han inventado una historia que contar, y no se han limitado a copiar una que ya estaba escrita.

A la [REC] original, la española, la de Balagueró, le salieron varias secuelas empeñadas en dilapidar el notable crédito obtenido por una cinta bastante bien hecha pero, sobre todo, original e innovadora, una equilibrada mezcla de acción y terror. Su sucesora [REC2] no sólo carecía de su frescura y su elemento sorpresa, sino que las evidentes prisas comerciales por aprovechar el tirón condujeron a una producción que trataba de ser respetuosamente continuista y resultó decepcionantemente repetitiva, con los mismos trucos una y otra vez pero en mayor cantidad. Lo único bueno que se puede decir de [REC3] es que tuvo la sensatez de asumir que era inútil seguir tratando de hacer variaciones de la original sin su creador y apostar abiertamente por la vía del terror zombie; el resultado fue una patochada mal hecha, pero sin tanta pretenciosidad. No he visto [REC4] pero cuando El Mundo, Lo País y Fotogramas dicen que no hay por donde cogerla es que debe de ser un truño de marca mayor.

“Cuarentena terminal” es la continuación de “Cuatentena”, el remake americano de [REC] a la que plagiaron plano a plano con actores y escenografía norteamericanos. Pero no, no es un remake de [REC2] sino que se ve que los dueños de los derechos estadounidenses no apreciaron calidad suficiente en la continuación española o se vieron con fuerzas para volar en solitario. Visto lo visto, lo mismo hubiese dado. Eligieron rodar un truño desde cero en lugar de adaptar una castaña, lo que merece poner en valor cierta nobleza por su lado sin perder de vista de que el resultado termina siendo, en términos absolutos, más lamentable. También es verdad que con un reparto absolutamente desconocido, un director novato y escasísimos recursos tiene mucho mérito haber conseguido rodar algo coherente, pero la película es un pufo absoluto sin chispa, sin tensión y, muchas veces, sin sentido. Como si alguien tuviese en mente amortizar una idea por la que se ha pagado pero de la que no se ha captado la esencia ni se sabe bien qué hacer con ella. Así, una trama de por sí pobre pero honrada es retorcida para meter conceptos y situaciones innecesarios con los que enlazar con la “Cuarentena” original y forzarlas a ser una saga. Lo que podría haber sido una película cutre termina siendo un castigo.

No se me ocurren motivos para ver esta “Cuarentena terminal” si no es para ver las secuelas españolas con mejores ojos.

Después de ver Quarantine, de esta película esperaba otro remake pero no. Esto a priori es positivo pero creo que el querer romper ha acabado pasando factura. Hay dos grandes cambios, el primero es que la acción se desarrolla fuera del edificio y el segundo es que se pasa de 1ª persona a 3ª (Por suerte la original es la que se llama rec). En cambio en este caso la protagonista continua siendo una mujer y sobre todo que continúan estando encerrados con los zombies-infectados-como se llamen en lugar de estar evitando su entrada.

Con todo esto creo que el resultado final es una película bastante convencional dado que pierde algunos de los componentes básicos de [REC] y que no logra sustituir.
En ningún momento me ha creado una sensación de angustia como lo hacían las otras pero comparándola con el nivel de las películas de terror en general y más concretamente de las películas de zombies-infectados-como se llamen está por encima de la media.

Por acabar, solo decir que el único aspecto que encuentro superior a la secuela de [REC] es la explicación de la infección ya que en la original creo que está muy forzada para poder tener un final.

“Quarantine 2: Terminal”, traducida ‘inteligente-terminal-mente’ como “Cuarentena terminal”, se desarrolla en gran parte en una terminal pero lo único que uno encuentra ‘terminal’ es el encefalograma plano de sus responsables. “[•REC]²” exploraba el formato digital en toda su extensión y utilizando el género y el mismo escenario para recrear otras fórmulas sobre el terror (pre)establecido. “Cuarentena terminal” aleja ese concepto y sólo crea suspense en saber quién será el primer infectado y quién está detrás del plan que originó su primera parte como si fuera más un ramal de recreación de “Resident Evil” que de una película de falsa-realidad.

Hay una cámara en el avión de pasajeros pero no se retrata su punto de vista porque no sólo se aleja del concepto germinal, a modo de video-grabación, sino que intenta encajar en un molde trillado y oxidado de ficción. El terrorismo está presente pero esta vez los demonios son desastrosas sectas apocalípticas a juzgar por sus despistes y errores. Sus escenarios, demasiado comunes, hace que veamos esta secuela más como una revisión, por sus posteriores incursiones en un lugar sellado por el gobierno en forma de Serie B, de “Flight of the Living Dead: Outbreak on a Plane” y “28 semanas después”.
Hay poco que contar cuando hay poco que morder.