Sabotaje

Uno de los últimos trabajos de la etapa británica del realizador Alfred Hitchcock, es su film nº 20. Escribe el guión Charles Bennett ("39 escalones", 1935), con la colaboración en los diálogos de Ian Hay, Alma Reville, Helen Simpson y E.V. H. Emmett. Se inspira libremente en la novela "The Secret Agent" (1907), de novelista polaco nacionalizado inglés, Joseph Conrad (1857-1924). Se rueda en escenarios exteriores del barrio londinense de Shepherd's Bush y en estudio. Producido por Michael Balcon ("39 escalones") para Gaumont y Shepherd se estrena el 2-XII-1936 (RU).

La acción tiene lugar en Londres a lo largo de la mañana de un sábado de la primavera de 1936. El refugiado Karl Anton Verloc (Homolka), empresario de una sala de cine (Bijou Cinema), casado con una joven americana llamada Winnie (Sidney), es agente de una potencia enemiga. Se relaciona con un extraño personaje apodado "el profesor" (Dewhurst) y es vigilado por el agente Ted Spencer (Loder), que se camufla como tendero del barrio. Con el matrimonio Verloc vive Stevie (Tester), hermano adolescente de la esposa.

El film suma "thriller", drama, crimen, espionaje y romance. Hace uso de una grata y sugerente ambigüedad, que deja muchas cuestiones sin cerrar y esboza numerosas indicaciones susceptibles de interpretaciones diversas. El espectador deja la sala con la tarea pendiente de completar el relato y con deseos de debatir las alternativas posibles. El realizador, de 38 años, hace un uso hábil y preciso de los resortes generadores de suspense: paquete explosivo de relojería, espectador que sabe más cosas que algunos personajes, actores ajenos a lo que ocurre, distracciones de un niño, vendedores callejeros que captan la atención de los peatones y dificultan el paso, tráfico rodado muy intenso, corte de la circulación por un desfile de gala del alcalde, etc. Se crean secuencias de suspense intenso y absorbente. A ello se añade una atmósfera densa y bien construida de extrañeza, misterio y temor.

Se hace uso de un tema que se repite con frecuencia en la filmografía del autor: el desamor de la pareja y la decepción conyugal. Se suscitan otras cuestiones, como las consecuencias de la violencia que afectan a los inocentes, la irracionalidad de los malvados, la identificación del mal con el odio fanático y ciego, la venganza que perjudica a los que la padecen y a los que la practican, la disfuncionalidad de la pareja sin amor, etc. Se dedica un guiño de simpatía a los dibujos animados en B/N de Walt Disney ("¿Quién mató a Cock Robin?", serie "Silly Simphonies", 1935). Con éstos y con la cinta imaginaria "Bartolomé el destripador", que se anuncia en las vallas de la sala de cine, se refuerza el sentido inquietante y trágico de la obra.

(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)

Un sargento detective, Ted Spencer, se camufla como tendero de ultramarinos con el objetivo de descubrir los detalles de un complot terrorista que tiene como objetivo, nada menos, que la destrucción de la ciudad de Londres. Su tienda está al lado del Bijou Cinema, una sala de cine dirigida por Karl Verloc, que en realidad es el cuartel general de los terroristas. La joven esposa de Verloc y su hermano pequeño Stevie desconocen las actividades secretas del cabeza de familia.

Sabotaje es una buena película asentada sobre un argumento sólido y bien estructurado. La historia adapta una conocida novela del escritor polaco Joseph Conrad para dar pie a un intenso thriller con algún que otro rasgo dramático. Londres es en este caso la urbe elegida como escenario para el film; será en esta bulliciosa ciudad donde tenga lugar el transcurso de la trama, una trama amena y bastante sugestiva que conseguirá atraer al espectador mediante una ambigua presentación de personajes: Spencer, un agente británico del que no se revelan muchos datos, Verloc, un hombre aparentemente inofensivo, como advierte el propio Spencer, que no acaba de calar entre el público como un asesino o un cerebro criminal y Sylvia, la esposa de Karl que engloba el papel de victima inocente. En este sentido la obra no apela a un retrato claro de cuales son las relaciones que se establecen entre los personajes, por ejemplo el matrimonio conformado por la pareja de protagonistas resulta un tanto inverosímil y la interacción entre la banda de agitadores tampoco logra esbozarse lo suficientemente creíble; es entonces cuando queda patente la poca importancia que Hitchcock otorga a estos aspectos de sus películas.

En lo estético, es donde este título gana enteros, La excelente labor del director ingles, con magníficos juegos visuales (la pecera que se enlaza con un fundido de la plaza del Picadilly Circus) y un sabio uso de primeros planos consigue enriquecer el argumento del film. Así mismo, el buen plantel de actores (Sylvia Sidney, Oscar Homlka, Desmond Tester) constituye también una baza a favor. Por otra parte cabe destacar la interesante banda sonora de Louis Levy, que combina agudas partituras orquestales que refuerzan los momentos de máxima tensión de la historia.

En resumidas cuentas, Sabotaje es un cuidado largometraje, muy recomendable para todo aquel aficionado de la primera etapa de Hitchcock en tierras británicas.

A ver, no me parece una mala película, pero no es de lo más memorable de la filmografía de Hitchcock.
Personalmente me parece que comienza bastante bien, el problema es que una vez sucede el momento más impactante del film, la historia pierde interés, y todo sucede de manera más apresurada. Al final de esta película le falta mucho, porque deja de parecer una peli Hitchcock y pasa a convertirse en una película de suspense estándar.

¿Es buena esta película?, sí. Lo es, pero podría haber dado mucho más de sí con un maestro como Hitchcock.

Puntuación: 5,7 sobre 10

Pd: Puede haber tenido que ver con mi opinión el hecho de que la copia de DVD que tengo de esta película no tiene muy buena calidad de imagen y hay escenas en las que directamente no se ve nada.

Ha sido bastante común que, con el surgimiento del cine sonoro, con el paso de un director europeo al cine hollywoodense, con el cambio generacional y con los avances técnicos, entre otras razones… a la industria cinematográfica se le ocurra, cada tanto, rehacer ciertas películas, contarlas con algunas variables o rodarlas, incluso, cuadro x cuadro como ha ocurrido en los peores casos… y en definitiva, volver a aprovechar lo que, en un primer momento, dio buen resultado o fue un rotundo éxito.

También se da el caso de ciertos directores que, un día, deciden volver a hacer tal película que, por alguna razón, ahora sienten que podrían hacerla mejor… y decididamente, se la juegan de nuevo con las variables anheladas, con otros intérpretes y aprovechando al máximo los nuevos recursos que la técnica (y la experiencia adquirida) les ofrece ahora. En ocasiones, estos directores hacen visible que lo hecho ahora es un remake, porque conservan el título y la estructura de la historia es muy ajustada al guión original... pero en otras, se inventan algunas variables y suponiendo que, muy poca gente recuerda su vieja película, la hacen pasar como algo completamente nuevo, guardando prudente silencio sobre la teta de la cual mamaron. Más adelante diré por qué hablo de esto.

Con un guión de Charles Bennett (al que un montón de gente le decoró los diálogos), muy libremente basado en la novela de Joseph Conrad, “El agente secreto” (1907), “SABOTAJE” nos cuenta la historia de la atractiva y delicada señora Verloc (en la novela su nombre es Winnie) la cual vive junto a su esposo y su joven hermano en una sala de cine que, en un costado, han habilitado como vivienda. La sra. Verloc ama a su esposo -el cual trata muy bien a su hermano Stevie con el que también conviven- y está absolutamente convencida de que se trata de un hombre atento, inofensivo y cariñoso. Por razones que el filme no explica, Verloc está involucrado con un grupo terrorista, del que tampoco sabremos nada diferente a que le han contratado para que ponga una bomba que haga temblar a los londinenses. Es evidente que Hitchcock no quiere comprometerse interviniendo en política, aunque el libro es muy amplio en su exposición de los intereses de un grupo de izquierda en conseguir la Revolución social. En definitiva, el director inglés se ha metido en un cuento gordo (¡!), pero se limita a la anécdota para hacer un ejercicio de cine de suspenso, malogrando la profundización en unos personajes que daban mucho -y muy interesante- para contar. En tal sentido, es indudablemente mejor la novela.

Una vez más, nuestro director cae en situaciones pésimamente resueltas como aquella en que, el detective Ted Spencer, es descubierto espiando una conversación, escena en la que la ingenuidad narrativa entra aquí por la puerta grande. Y ni qué decir de la manera como la sra. Verloc termina el último encuentro con su esposo ¡¿Quién puede creerlo?! ¡Pura trampa fácil de Hitchcock, para dar entrada a lo que luego sigue!

Entonces miren (he de citar aquí situaciones claves): Una muchacha que tiene idealizado a su esposo. Éste está haciendo cosas que no aprueba la ley y el detective Spencer que está tras sus huellas, termina encantado con la inocente muchacha. Y cuando el "delincuente" es eliminado por aquella que tanto le admiraba, chico consigue chica y…

¿No es igualita -en su estructura básica- a “La sombra de una duda”, la película que Hitchcock haría seis años después en EEUU? Y cuando hizo este último filme, lo hizo pasar como algo completamente nuevo. ¡El cine es como la política: Todo el mundo sabe que el pueblo olvida fácil... y por eso siempre le dan más de lo mismo!

A medida que transcurre la pelicula vas divagando por atmosferas visuales que intentan atraer sensación de tensión en el espectador pero que transcurren a lo largo de un guion demasiado plano y simple, y que en ocasiones se diluyen en si mismas. Al final se intenta arreglar una con escena de desenlace que no viene mas que a corroborar el bajo nivel argumental.