Diana

Que decepción verla en un estado de película americana y sin biografía real. debieron esmerarse más

“Diana” cuenta una historia que ya conocemos (aunque pretenda lo contrario) y lo cuenta de la manera más torpe y aburrida. Pero lo peor de todo no es eso, lo peor es la ineptitud narrativa que demuestra desde el primer fotograma. Hacía tiempo que no veía algo tan aburrido como “Diana”, tan pobre, tan aburrido y tan rancio. Oliver Hirschbiegel es un buen director (sobre todo creando ambientes) pero en “Diana” mueve la cámara de manera que podría haber sido cualquier otro el director porque “Diana” se acerca más al biopic televisivo rodado con desgana que a una producción cinematográfica. Es sorprendente como un buen director y una buena actriz pueden conseguir una película tan rematadamente mala. Los esfuerzos de Naomi Watts por mimetizarse en Diana de Gales son encomiables pero parece más una imitadora que una actriz con lo que el personaje de Diana acaba siendo ejemplo de lo que no debería ser actuar. Aunque le principal problema de Diana es un guión que coge la parte más aburrida de la vida de Diana (los dos últimos años sin referencia alguna al Príncipe Carlos) y lo convierte en una especie de involuntario melodrama british que ni divierte ni emociona. O sea: no interesa. Siempre he dicho que las mejores películas son las que mejor aciertan en el tono general y las que mejor ritmo tienen. El tono en “Diana” es inexistente y el ritmo es cansino. ¿Resultado? “Diana” es una película que no gustará ni tan solo a los fervientes seguidores de Diana de Gales. El resto ni acercarse a este fallido y soporífero biopic, por favor.

No hay mucho que comentar de esta película , mal biopic de los últimos años de la princesa , en las que urga en la parte de su vida mas morbosa, añadiendo una muy mala interpretación de Naomi Watts.

Antes de ser estudioso del cine y sus técnicas, soy espectador; del mismo modo en que, antes de ser escritor de novelas, soy lector. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: FLOJA.
Desconozco los pormenores de tan insidiosa trama. Uno de los motivos es que nunca me ha dado por fisgonear en las vidas ajenas, por muy públicos que sean los personajes. Y es que mi vida ya me da bastante trabajo. En este filme lo prosaico alcanza cotas estimables. Al pergeñador de la misma tan sólo parece interesarle los últimos años de la princesa, desde que ésta cae en el declive tras su ruptura con el príncipe Carlos. Vemos a una mujer perdida, que apenas hace algo a derechas; fruto de sus malas elecciones es el fatal y conocido desenlace. Un desenlace que no vemos, y que el realizador da por sentado que todos sabemos. Luego, es una película que nace con vocación de perdedora, pues las generaciones venideras no tienen por qué saber cómo ocurrió todo; y no mostrar el accidente final es un fallo garrafal. En fin, estamos ante un melodrama de los de tomo y lomo.

La vida de Lady Dí es bastante conocida, pero quizás la etapa que menos se conoce es su romance con Hasnat Khan. En este tipo de películas, que abordan la vida de una persona conocida se agradece que se centre en una situación en concreto, y no intente abordar muchas cosas para dejarlo en el aire. En el caso de " J Edgar " y " The Queen " también se centra en algún acontecimiento concreto de la vida de los protagonistas, a diferencia de " La dama de hierro " que intentó abarcar muchas cosas en la vida de Margaret Thatcher. Pero las películas anteriormente citadas son mejores que esta, porque lo que nos cuentan mantiene el interés hasta el final. En " Diana " según va avanzando el metraje todo se vuelve rutinario, y la introducción del personaje de Lafayette nos hace perder perspectiva del otro personaje, Hasnat Khan.
Otro de los problemas es el maquillaje, ya que en ningún momento vemos a la princesa Diana, sino a Naomi Watts, y lo mismo ocurre con Naveen Andrews y su personaje en la película. El Sayid de " Perdidos " , y que hace 17 años tenía un pequeño papel en la oscarizada " El paciente inglés " , nunca consigue dar empaque a su personaje. Si la película comienza con algún intento de hacer una fotografía diferente a la de los telefilmes, eso dura 10 minutos, y luego volvemos a unas imágenes clásicas.
Los decorados al menos son aceptables, y es de las pocas cosas interesantes de la película, que cuenta con una gran actriz que no lo hace mal, pero sin ningún parecido a Diana, y eso es un gran inconveniente. Todas las escenas de Diana y Hasnat son intrascendentes, y se desaprovecha la película para darnos a conocer mejor esa etapa en la vida de Diana de Gales. Todo se hace de forma muy superficial.