Asesinato por decreto

Esta crítica es para ellos, para los que nunca verán un Holmes tan acertado en lo físico e interpretativo como Christopher Plummer ni tendrán una ocasión mejor de reencontrarse con el mundo de Conan Doyle tal y como siempre desearon que fuese.

Para aquellos que creen que hay ficciones más reales que la propia realidad y que por supuesto, Sherlock nunca podría haberse resistido a un caso de tal calibre como el de Jack el Destripador.

Para aquellos que siempre quisieron volver a tener la oportunidad de pasar una velada en el 221B de Baker Street.

Para aquellos que sueñan con un Londres húmedo, turbulento y victoriano, atravesado por broughams y damas misteriosamente veladas.

Para aquellos que escudriñan el negro corazón del Támesis en busca de cadáveres ficticios.

Para aquellos que conocen la identidad secreta del explorador Sigerson.

Para aquellos cuyo corazón se paró al borde de las cataratas Reichenbach.

Para aquellos que saben que una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad.

A todos vosotros: os aconsejo de corazón que no os perdáis esta película.

El final de la época victoriana nos ha dejado un Londres nebuloso por el que paseaban Drácula perseguido por Abraham van Helsing y sus muchachos, el doctor Jeckyll (pero paseaba aún más Mr. Hyde), Serlock Holmes conversando con John H. Watson o (lo más frecuente) persiguiendo a alguien, Jack el Destripador...
La coincidencia del detective más grande de todos los tiempos con el crimen irresoluto más mediático de todos los tiempos, pues tenía que acabar hecho celuloide.
No es la primera aventura que enfrenta a Holmes con Jack el Destripador, pero sí es una de las más logradas aventuras cinematográficas del detective, básicamente por tres razones:
En primer lugar porque la trama se apoya en una de las tesis más seguidas y verosímiles (dentro de algo tan increíble como el salvajismo del destripador y las explicaciones que se han ido proponiendo con el paso del tiempo) para no acabar en una película absurda; se trata de una intriga bien llevada, que busca del espectador complicidad pero no impunidad. Por otro lado, esa teoría que achaca el crimen a la Familia Real británica, sirve como explicación para el silencio de Holmes, su renuncia a destruir al culpable o a buscar un castigo público. Es decir, es igual de listo pero como todo el que ha leído un poco sus aventuras sabe, es también un patriota, así que se calla la solución a pesar de conocerla.
Y por último, el gran acierto de la película es la pareja Holmes-Watson.
Christopher Plummer se ha encontrado a fans del detective que lo encuentran ridículo y estomacante, gente capaz de decir que Jeremy Brett es un gran Holmes y él no; a mí me resulta más próximo y humanizado que el personaje literario, pero no parece inadecuado, viendo cómo Conan Doyle retrató los últimos gestos de un detective ya talludito ("La melena de león" o sobre todo "Su último saludo"). Creo que en el papel sólo lo superan Basil Rathbone y Robert Stephens, no Brett, ni siquiera Peter Cushing o Christopher Lee.
Aún así, la gran noticia es Watson: porque después de tener que soportar a actores que componían un patán, poco más que un borrachín simpático (el entrañable Nigel Bruce hizo mucho daño con su encarnación de un tipo bonachón y torpe), quienes diseñaron al personaje para esta película recordaron que Watson tenía en el cerebro algo más que admiración hacia Holmes, que era un médico competente y un hombre de sentido común, y encargaron la interpretación al mísmisimo James Mason, nada menos.
Así que entre el indignado Plummer y el gran Mason componen la mejor pareja Holmes-Watson desde Nigel Bruce y Basil Rathbone.

Mezcla de un suceso real investigado por un personaje ficticio que se basa en una de las hipótesis que manejaron durante años y que comparte muchos paralelismos con el film “Desde el infierno” de los hermanos Hughes. A destacar buenas interpretaciones, Christopher Plummer con un rol irónico y sarcástico sobre Sherlock Holmes y su ayudante, amigo y socio Watson igualmente interpretado con sobriedad por James Mason. Excelente guión que mantiene el interés durante sus casi dos horas y una bonita dirección artística, sorprende que detrás de la dirección esté un Bob Clark comedido y muy contenido, un film a tener en cuenta y probablemente la mejor adaptación sobre el personaje de Jack el destripador.

Dos mitos victorianos enfrentados entre sí; la mejor mente analítica del s XIX y el criminal más despiadado y admirado a partes iguales. Un personaje de ficción y una ficción de personaje sin cara,rostro ni nombre pero muy real.... Era inevitable cruzar ambos personajes; aunque no sea la primera película sobre el tema, sin duda es la más brillantes por varias razones:

1. Una puesta en escena brutal: Una atmósfera opresiva, nebulosa, el famoso foggy Lodinense , unas calles muy victorianas y una iluminación tenebrosa. Si alguien tiene la ocurrente idea de recrear un parque temático sobre Jack el destripador, debería tomarla como referencia.

2. Unos actores de muchos quilates. James Mason como el mejor John Watson de la historia, dotándole de un carácter y una fuerza de voluntad acorde con lo que se presupone de un militar y a la vez doctor. Mason derrochando aplomo y flema...británica, como no.
Cristopher Plummer brillante asimismo dando unos matices al personaje de Doyle muy interesantes; mordaz,socarrón, y mucho más humano y sensible de lo habitual, pero asimismo con una mente brillante. Los secundarios de lujo: la presencia y mirada perturbadora de Donald Shuterland como médium, la breve pero contundente aparación de Jhon Gould al final...

3. Un guión sobrio, bien estructurado y efectista que con la escusa del enfrentamiento del asesino más famoso de la historia y el detective más brillante, deriva en una interesante reflexión, asimismo intemporal, sobre la corrupción de las altas esferas, el sentido del deber mal entendido y como estamos expuestos a ello el resto de los mortales, en definitiva, el llamado crimen de estado.

4. Una fotografía y una iluminación tenebrosa espectácular; a destacar las panorámicas del ocaso sobre Londres Victoriano en el comienzo y final de la película.

5.Un vestuario muy cuidado y una recreación del 221B de Baker street fabulosa. A destacar la colección de pipas de la que presume Mr Sherlock.

En definitiva, una gran,gran película, referente entre el aluvión de títulos sobre el famoso detective y el archiconocido asesino

Ensalada de mitos. Mezcle el ripperiano con el holmesiano, cruce Baker Street con Whitechapel, olvídese de si uno es realidad y otro ficción, no sea tan fiel a Conan Doyle ni al Black Museum, y dese un paseo por la niebla londinense.

Porque "Asesinato por decreto" es fundalmente una película bien hecha. Una ambientación cuidadísima, una elección de actores estupenda y una historia que va a más, le harán olvidar si Holmes es demasiado sentimental en este film o la solución ripperiana es conspiranoica. Quizá por ello es la que se haya hecho más popular. Ya se sabe que a la gente le va lo alambicado, y si además tiene un toque romántico inconscientemente se lo creen más. ¿Pero qué más da? La película es buena, y gustará a los seguidores desprejuiciados de los dos mitos victorianos por excelencia: Jack y Sherlock.