Cálculo mortal

Realmente tenía mejores cosas que hacer, pero aproveché la sesión sin cortes del canal autonómico valenciano para ver una película en televisión sin interrupciones molestas. Seguramente, al primer descanso habría desistido, pero le eché valor y decidí acabarla del tirón. Y ¿por qué no decirlo? me intrigaba profusamente como se iba a desarrollar el fin de la trama.

Sin duda lo mejor es la interpretación del entonces joven Michael Pitt. Papel de joven raro y tímido que tan bien le va, que se viene abajo según avanza el guión. Pero de todos modos, supera interpretativamente a sus compañeros de reparto, incluyendo a Bullock y Chaplin.

Todo pierde sentido en esta película, de un inicio se muestra el plan de los asesinos, sus motivaciones (aunque vacías) y el guión no explota sus universos interiores. ¿Qué hay en la cabeza de dos adolescentes que deciden matar una persona al azar para llamar la atención? Ahí hay un filón del que no se aprovecha nada. A mitad metraje se hace un mínimo acercamiento a su entorno familiar tratándolos de "huérfanos con padres". Un acercamiento como hecho por obligación, como si de repente el guionista se hubiera acordado de dotar a los jóvenes de una familia.

Sin embargo, el guionista sí se decide por escarbar en el pasado y en la intrahistoria de la agente interpretada por Bullock, con una enrevesada historia y desafortunados flash-backs que no vienen a cuento. Papel protagonista, que estoy convencido era destinado a un hombre, pero al meterse Bullock en la producción consiguió moldearlo a su persona. Bajo mi punto de vista es una actriz que moldea los personajes a ella misma y, como todos sabemos, tiene que suceder lo contrario.

El personaje de Ben Chaplin merece esta línea en la que le hago mención. Nada más.

Volviendo al dueto de adolescentes asesinos, se hace un amago de acercamiento homosexual muy extraño. Se podría mostar explícitamente el arrebato homosexual con un beso directo en la boca entre ambos, o en el otro extremo, insinuarlo más sutilmente con comentarios, miradas, celos... Sin embargo, se quedan a mitad camino, resultando en algún momento obvia la relación gay entre ambos e inexistente al segundo.

Por lo que respecta a la trama, intenta seguir los clichés y patrones del cine policíaco en el que el espectador conoce más información que la policía y es testigo de cómo los personajes detectives van dando tumbos, cayendo en las trampas, sospechando de quien nadie sospecha y finalmente haciendo caso a corazonadas más que a pruebas contundentes.

En un colegio secundario, dos estudiantes se asocian para cometer el crimen perfecto. Uno es particularmente inteligente, introvertido y el otro es sociable, rico y muy popular. Idean matar a una mujer añadiéndole un pelo de babuino para echarle la culpa. Diseminan otras pistas falsas para confundir a los investigadores. Es decir, la película se centra en la investigación dirigida a resolver el misterio. Sandra Bullock encarna bien su papel de detective, el guión y la presentación del caso son bastante logrados, el ritmo razonable, relativamente original el argumento -considerando la multiplicación ad inffinitum del género-, las escenas de acción son correctas logrando en fin, un thriller aceptable.

Asesinato... 1-2-3 es un típico thriller estadounidense. De los malos, concretamente. Asesino vs policía y tal, con la diferencia de que aquí nos muestran a los autores del crimen desde el inicio.

Barbet Schroeder dirige un atentado contra la humanidad. A Schroeder, curtido en mil batallas, no se le despega el tufo a telefilm ni con agua caliente. Vamos a partir, para opinar de la película, del guion de Tony Gayton: el tipo quería escribir una historia en la que, pese a que los asesinos los conocemos al principio, el final resulte sorprendente y el viaje sea en tensión constante. En su lugar, lo que pasa es que los sucesos llegan así porque sí, chasqueando los dedos, ahora me conviene esto, lo escribo y santaspascuas, me suda el nardo que sea forzado. Eso, en bucle. Todo pasa porque sí, porque a Tony Gayton le parece intenso, porque puede hacer lo que quiera por aquello de "la maté porque era mía". Los personajes, para intentar (sin éxito) huir de estereotipos, se convierten en bichos raros con idas de olla que no logran definir nunca ninguna línea de sus respectivas personalidades. Schroeder lo que hace con eso es beber de la filosofía de Gayton: como soy el que mando, hago lo que me salga de los cojones, aunque vaya en contra de cualquier principio básico del cine. El amigo Schroeder empieza a meter flashbacks cuando le sale de su viril atributo para explicar la historia, como si cada espectador recibiese una paguita mensual por ser retrasado. La necesidad de Schroeder de que entiendas lo que pasa deja clarísimo que él sí creía que estaba haciendo una buena película, por lo que no quería confusiones entre los tontos de turno que estamos al otro lado de la pantalla. Dos lumbreras, Schroeder y Gayton.

Sandra Bullock muestra la versión Mr. Hyde. La de Miss agente especial y cosas así. O bien no entiende a su personaje (ni ella ni nadie) o bien simplemente es que lo intentó pero no pudo hacer nada con él. Ben Chaplin la secunda, siendo de largo el mejor de la película y, a título personal, diré que lo único que no es mierda pura. Ryan Gosling, que aquí todavía no había descubierto que su punto fuerte era la inexpresividad (bien llevada), lucha por levantar a un personaje lleno de contradicciones y lo cierto es que está lejos de conseguirlo. Michael Pitt está de diez: de diez tiros en la cabeza, uno al ladito del otro, a ver si se le pasa la tontería de querer ser Marlon Brando cuando no tiene con qué.

Resumiendo: Asesinato... 1-2-3, como título de la película, se queda corto. Por mi parte, y siempre a nivel cinematográfico, deberían quedar sesgadas las vidas del 99'9% de los participantes de este 11-S contra la inteligencia humana que es Asesinato... 1-2-3.

Descontando que uno se imagina el final ni bien comienza la película, incluyendo el último giro. Es pasable, sus actores se dividen en dos, están Bullock que como en casi todos sus films se interpreta a sí misma, y Ryan Gosling que si bien en otras películas ha hecho un trabajo relativamente bueno, en esta su interpretación es pésima, su personaje no consigue lo que (creo yo) se planteaba que era una mezcla de perversión, simpatía, cinismo, y seducción, que en ningún momento logra, ya que lo único que genera su personaje es hastío.
Por el otro lado está Ben Chaplin quien trata y por momentos consigue sacar a su personaje del mero estereotipo que es.
Y por último Michael Pitt es lejos el mejor intérprete de la película, si bien ya se ha visto en papeles parecidos, siempre logra cautivar, y que sus personajes terminen robándose la película.
Volviendo a la trama poco que contar, en fin, thriller rosa, sin pretensiones, y bastante digerible.

Pues eso. Me sorprendió lo desarrollados que estaban los personajes de los dos chicos, los problemas que tenían. Lo malo es que el guión no deja de ser un guión estándar de CSI, sólo que más centrado en los asesinos que en los policías.