Canción del sur

La película está basada en la obra de Joel Chandler Harris, centrada en las historias del Tío Remus, seis volúmenes que Walt Disney había disfrutado con fruición en su infancia. Se trata de una película positiva y encantadora, en la que se ensalza el valor de la amistad y de la dignidad del ser humano, independientemente de su raza, sexo... Lo mejor de la película son las escenas animadas y el ingenio del hermano rabito, para escapar de las amenazas a que se ve expuesto por el hermano oso y el hermano zorro, una auténtica delicia.
Desafortunadamente, ya desde el principio, la película fue tachada de racista por la izquierda de la época, lo que nos indica que la estupidez de lo políticamente correcto ya viene de lejos, y que la censura e inquisición progre no es algo de los últimos 25 años, sino que ya viene de mucho antes, aunque en el año 1946, fecha del estreno de la película, no tuvieran estos grupos de ofendiditos, afortunadamente, el poder inquisidor y mediático que tienen en la actualidad.

La película es completamente respetuosa con los trabajadores negros. El personaje más sensato, inteligente y humano es el Tío Remus. Todos en la familia, hablan de él con reverencia y amor hacia su persona, porque de niños les contaba historias extraordinarias. La relación con los niños (blancos y negros) del Tío Remus es la de un padre que quiere lo mejor para ellos y que les cuenta historias con moraleja que les puede ayudar a crecer y a afrontar los problemas de la vida.
El protagonista James Baskett está absolutamente magnífico en su papel de Tío Remus, (por cierto, ¿un protagonista negro, en un film racista?) La academia le concedió un oscar honorífico por su actuación. Y es que la película hay que verla en su versión original porque gana muchos enteros y matices, y se evita uno así el doblaje impresentable de los personajes de color.
La película fue un éxito absoluto en su estreno, y en cierta forma salvó a Walt Disney de la bancarrota, porque la compañía acumulaba grandes deudas, fundamentalmente por el fracaso de la maravillosa Fantasía. No obstante los inquisidores de lo políticamente correcto y de la censura de los films que no les gustan siguieron insistiendo en el carácter racista de la película y pidiendo su censura y retirada. Al final, lo consiguieron en los años 80, cuando los herederos de Disney (ya dentro de la sumisión a lo políticamente correcto) decidieron encerrar y esconder esta encantadora película bajo siete llaves.
Afortunadamente, Disney ha reconsiderado su decisión y por fin podemos disfrutar de este pedazo de peliculón. No hay que olvidar que esta película es del año 1946, y no es correcto juzgar una película tan antigua con la mentalidad actual, de ahí que a algunos, además de racista, les pueda parecer ñoña y cursi. Para el resto, los que quieran disfrutar de un film agradable, tierno, simpático y con mensaje humanista y positivo, pues... a divertirse de lo lindo.

262/21(20/09/23) Tenía pendiente en mi cinefilia ver este polémico film de la Disney (no sé si el primero con personas reales), autocensurado por la propia compañía de logo del ratón. Y lo que em encuentro es un film en la línea de Pinocho, por lo de querer aleccionar a los niños en buenos valores morales, alabando a la familia, entrando en cómo afecta a los hijos los problemas de los padres (esto se esboza sin más, siendo poco valiente la dirección en este aspecto), siendo mejor en la lección de cómo enfrentarse a los abusos mediante la inteligencia más que con la fuerza, además loar a la amistad, pero todo ello hay que decirlo en una narrativa poco estimulante, muy sensiblera en la parte de los humanos, muy simplista, con poca chicha, con unos protagonistas niños bastante irritantes, film que carece de encanto estético, muy plana visualmente, todo muy rutinario.. Y digo en la parte humana porque hay una parte en animación por sobre las aventuras de un conejito que intenta escapar a las trampas de un zorro y su socio oso, con cierta idea a el Coyote y el Correcaminos, pero con mucha menos mordacidad, este apartado tiene su gracia. Incluso hay algún tramo donde incluso se entremezcla animación y acción real (muy arcaica) en tres secuencias, siendo en este caso precursora de la exitosa años después “Mary Poppins”, o en “Quien engañó a Roger Rabbit?”, aunque no fue la primera en la combinación live-acción y animación, de hecho dos años antes Disney había estrenado “Los tres Caballeros” con esta mezcla.

Johnny, en la versión latina que fue la que he visto es Juanín (Bobby Driscoll), de siete años está entusiasmado con lo que cree que son unas vacaciones en la plantación de su abuela (Lucile Watson) en Georgia con sus padres, John Sr (Erik Rolf) y Sally (Ruth Warrick). Cuando llegan a la plantación, descubre que sus padres vivirán separados por un tiempo (no se sabe cuál es el problema entre ellos), y él debe vivir en la plantación con su madre y su abuela mientras que su padre regresa a Atlanta para continuar su controvertida edición en el Periódico de la ciudad. Juanín, angustiado por la partida de su padre, se marcha en secreto esa noche a Atlanta con un hatillo. Cuando Johnny se escapa de la plantación, se siente atraído por la voz del Tío Remus (James Baskett), quien cuenta historias de un personaje llamado Hermano Rabito (esto en la versión latina, en realidad esto es una derivación del inglés que vendría a ser conejito), que intenta ser cazado como comida por el Hermano Zorro (Br'er Fox) y el Hermano Blas (Br'er Bear). Juanín se hace amigo de Tobías (Glenn Leedy), joven negro que vive en la plantación, y Tina Favers, niña blanca (Luana Patten). Tina le da a Juanín un cachorro después de que sus dos hermanos mayores, Joe (Gene Holland) y Jake Favers (as George Nokes).

Dirigida por Harve Foster y Wilfred Jackson, con guion de Dalton S. Reymond, Morton Grant y Maurice Rapf, basándose basada en las historias del tío Remus escritas por Joel Chandler Harris, incluyendo varios temas musicales (marca Disney, meter temas musicales en sus películas). Walt Disney había querido producir una película basada en las historias del Tío Remus durante tiempo, seis volúmenes que Walt había disfrutado en su infancia. En 1939 negoció con la familia Harris por los derechos de la película, finalmente en 1944, comenzó la filmación. El estudio construyó un conjunto de plantaciones para las escenas al aire libre en Phoenix, Arizona, y algunas otras escenas fueron filmadas en Hollywood. Canción del sur se estrenó el 12 de noviembre de 1946 y fue un éxito financiero. La canción "Zip-a-Dee-Doo-Dah" ganó el 1947 Premio de la Academia a la Mejor Canción Original y James Baskett recibió un Premio de Honor de la Academia por su actuación como el Tío Remus.

“Canción del sur” fue producida por Disney ydistribuida por RKO. Se estrenó en el teatro Fox en Atlanta (Georgia). Walt Disney hizo la presentación y abandonó la sala. No estuvo durante la proyección, tampoco estuvieron los afroamericanos del elenco, incluyendo a dos rostros importantes como James Baskett y Hattie McDaniel (la primera persona de color en recibir un Oscar por su rol en “Lo que el viento se llevó” en 1939). En 1946 Georgia era un estado segregado, por lo cual estos actores no podían participar de los eventos que rodeaban al estreno. Debido a eso, Disney prefirió tampoco estar él. Esto si me resulta vomitivo, no debieron estrenar en un lugar donde prevalecían las hediondas Leyes Jim Crow (Se instauraron en la era de la Reconstrucción [tras el fin de la Guerra Civil], y estuvieron vigentes hasta 1965. Estas leyes propugnaban la segregación racial en todas las instalaciones públicas por mandato de iure bajo el lema «separados pero iguales» y se aplicaban a los afroestadounidenses y a otros grupos étnicos no blancos en los referidos estados USA). Pero la polémica sobre el film en sí me resulta inquisitorial, pues atacar la historia como que propugna el racismo es querer retorcer de modo espurio la realidad.

Algunos críticos han descrito la representación de la película de los afroamericanos como racista y ofensiva, manteniendo que el vernáculo negro y otras cualidades son estereotipos. Además, el entorno de la plantación a veces es criticado como idílico y glorificado. Debido a esta controversia, Disney aún no ha lanzado Canción del sur en ningún formato casero en los Estados Unidos. La película está ambientada en una plantación en el sur de los Estados Unidos, específicamente en el estado de Georgia, a cierta distancia de Atlanta. Hay quien ha querido ver esta representación como una idealización de la esclavitud, y esto o es ser un ignorante o un malvado. Nunca se dice el año en que transcurre la historia, aunque es sabido que los relatos del material de origen de Harris se desarrollan después de la Guerra Civil Estadounidense, tras la abolición de la esclavitud... (sigo en spoiler)

Bastante mal doblaje al español. Romantiza la esclavitud, el tío Remus en una parte dice 'de qué te va a servir este negro inútil' pero no concuerda con la construcción del personaje, a diferencia de cuando se pone triste porque siente que solo sirve para contar cuentos. Así que no es una polémica superficial, sí es racista, sirve para saber lo racista que era Disney y cómo las personas blancas vemos como algo simple una clara irrealidad de cómo era y en muchos casos sigue siendo, la distinción social por etnofobia, colorismo y racismo.

La vi en una sala de cine comunitaria de Ecuador ayer, la mayoría del público fuimos gente blanca, y quienes hablaron dijeron que les encantó y que esto realmente enseñada valores y no como producciones actuales, lo típico de 'antes todo era mejor'. Aunque la película está bastante eufemizada incluso para la época donde se mostraba violencia más explícita en la animación, me pareció absurdo porque algo que lo decían de manera no implícita personajes negros era llamar a la gente blanca como 'amo', ya solo con eso tendrían que saber que no es algo perfecto como se emocionaban explicando infravalorando el tema racial. Los temas sociales son importantes, no se los aparta. Sí, las canciones son pegadizas, las enseñanzas de los cuentos animados son astutas y hay momentos divertidos, pero eso no la hace una joya. La presentadora del cine nos explicó que el conejo se creó para representar a la misma población negra siendo astuta para salir de las trampas de los blancos, como la escena de las espinas haciendo referencia a que se crió en un barrio difícil, así que es extraño que el protagonista que recibe esas enseñanzas de astucia por supervivencia, sea un niño blanco privilegiado. Preocupante pero no sorprendente que mucha gente blanca se identifique con eso.

Otro tema que me incomodó fue el trato al sapo y al perro. El primer animal mostraba dolor cuando lo sostenían y apretaban, el segundo parecía drogado o muy enfermo, por eso no se usa animales reales para películas live action, a no ser que sean tomas desde lejos de algún animal en su propio hábitat, no exponiéndole a grabaciones. No me hubiera sorprendido que mueran en pantalla sabiendo que ni ahora se cuida siempre a otras especies en producciones, ya desde el hecho de entrenarles como robots para algo que no quieren porque ni siquiera entienden, no es trabajo, es explotación.

Me da lástima que se hayan desperdiciado tres maravillosos personajes animados(el hermano Rabito, Zorro y Blas) por toda la polémica de esta película. Tendrían que haber hecho simplemente una película
completamente animada de estos personajes, que son mucho más interesantes que las escenas humanas en esta película, además, no encuentro relación ¿Qué tienen que ver estos personajes y sus aventuras con la esclavitud?
Creo que Disney tendría que sacar a la luz al menos las escenas de animación como si fuesen cortos Disney animados, estás escenas para mí son muy buenas y se salvan de toda esta polémica racista.
Ahora los únicos que conocen al Hermano Rabito y compañía son; o bien muy fans de Disney, o gente que ha visitado la atracción "Splash Mountain" en Disney World. Estos personajes merecen mucha más fama.

La nota de esta película es sólo por estos preciosos personajes maravillosos.

Qué ganas tenía de ver esta película. No voy a decir que es una obra maestra, ni que es la peor película de Disney, porque no es cierto. Pero frente a todas las barbaridades que escuche sobre este “clásico de Disney” tengo que decir que me voy con una sensación agradable. Ojo es una película con muchísimos defectos y elementos criticables, pero no por esto deja de ser buena e interesante.
Tengo entendido que esta película no está ni siquiera en el catálogo de Disney +, esto debido a su contenido racista. Todo esto pasa en la época de la guerra de secesión, lo que si es muy criticable, es la forma en que retratan la vida de los esclavos de esa época. Te romantizan la esclavitud, te muestra a los mismos esclavos felices de estar trabajando y de ciertos aspectos de la vida que llevan, que no es verdad.
No eran felices trabajando en una plantación y mucho menos les gustaba el trato que recibían por su trabajo. De hecho, había en múltiples ocasiones problemas con estos porque se escapaban(en casos muy extremos incluso los mataban).
Si alguien está interesado en el tema de la esclavitud, puede leer el libro de" la cabaña del tío Tom”, que muestra un poco de la forma en la que vivían los esclavos.