6 días

Creo que es una película excelente. Estupenda reconstrucción de los hechos. Me sumo así a otras críticas que reniegan de las críticas oficiales y que son más o menos, en plan, si la película no es realista se la critica por eso. Si es realista, porque no es un thriller o es aburrida o yo que se.

Lógicamente, como es un hecho real el final ya es sabido. Pero creo que refleja muy bien la tensión que viven todos los personajes, los cuales son mucho más humanos de lo que es habitual. Buenas interpretaciones. Con más películas así la gente tendría los pies más en la tierra. Lo cual no está reñido ni con la imaginación ni con el soñar.

Lo dicho. Excelente película.

Me asombra leer las críticas de los periódicos, penosas, lamentables... me pregunto si les hubiera gustado más si el asalto o el resultado del ataque terrorista hubiese tenido otro desenlace.
La película muy buena, fiel a los hechos acontecidos, interpretaciones inmejorables, película entretenida en todo momento. Cada vez hago más caso a mi intuición y menos a los comentarios de los críticos de cine de los diarios; ha habido películas desastrosas pero por el motivo que sea las han catalogado de muy buenas y viceversa, creo que muchos de ellos no se basan en la película en sí, sino en sus ideologías políticas.
Película recomendable al 100%

Entre mediados de los años setenta y mediados de los ochenta se vive lo que se conoce como la segunda guerra fría, un período de altísima tensión política y bélica, con conflictos de todo tipo, en los que las dos grandes superpotencias estaban más o menos involucradas. Aunque ya que estamos con la cronología, yo retrasaría este período hasta 1968, para hacerlo coincidir con el mayo del 68 que acabó teniendo una influencia ideológica inmensa aunque vaporosa. El caso es que uno de los fenómenos de los setenta y buena parte de los ochenta fue la irrupción del terrorismo y especialmente en suelo occidental, desde la ETA en España al IRA en el Reino Unido, pasando por las Brigadas Rojas en Italia o la Fracción del Ejército Rojo en Alemania. Y por supuesto, el terrorismo islámico. Eran tiempos convulsos en el que la extrema izquierda se echó al monte con sus mitos de Che Guevara, Mao Zedong, la guerra de Vietnam, la revolución, el marxismo rejuvenecido, el antimperialismo, la guerrilla urbana y el terrorismo. Una combinación de lo más peligrosa que enrarecieron mucho estos años.

En este contexto general se produjo la crisis que nos cuenta aquí Toa Fraser y que reconozco que no conocía: la toma de la embajada iraní en Londres, en abril de 1980. Téngase en cuenta que en 1979 se produce la revolución islámica en Persia y el Sha es derrocado para dar paso a una república teocrática islámica, apoyada, por cierto, por los comunistas autóctonos en un primer momento, bueno por todos los progres en general. "6 días" tiene la ventaja de ser un documento altamente realista de este suceso, aquí no hay fantasmadas, ni concesiones a cuestiones ideológicas, por ejemplo, de género. Todos los del SAS son hombres, por supuesto. De hecho, la película es políticamente incorrecta en tanto que los malos sin demonizarlos son los terroristas y los buenos son las fuerzas de seguridad y gobiernos occidentales. Esto molesta a la izquierda tercermundista de hoy pero confieso que me gusta. Cinematográficamente la película es directa, corta y simple, no se anda por las ramas, no analiza, ni profundiza, ni busca el drama. Esto la hace entretenida pero también plana, un poco aséptica y limitada.

Terminando de ver “6 Days” (2017) de Toa Fraser con Jamie Bell, Abbie Cornish, Mark Strong, Emun Elliott, Jared Turner, Martin Shaw, Tim Pigott-Smith, entre otros. Película de acción neozelandesa, basada en el asedio terrorista de La Embajada Iraní en Londres que duró 6 días, desde el 30 de abril de 1980, y que fue retransmitida en directo, desde el exterior, por La BBC. El director, Toa Fraser, describe desde el 1° hasta el 6° día el desarrollo de los acontecimientos, por tanto, se detalla “La Operación Nimrod” desde 5 frentes: Los terroristas, los rehenes, la burocracia política gubernamental, los medios de comunicación, y el equipo de rescate. Con un metraje que no supera los 90 minutos, el filme va de lleno a la acción, y durante el desarrollo se dan detalles de lo ocurrido, pero el filme pasa por alto los motivos de los terroristas, pues solo conocemos a 2 de ellos; de las vidas de los rehenes que son tomados como grupo, pues eran 26, solo sabemos de 1, que era policía; de los miembros del gobierno, se divide en los burócratas como grupo, y un negociador del que solo sabemos que tiene un trasfondo dramático familiar, sin importancia, que pretende llenar el espacio de la atención del público que vio los hechos por TV; de los reporteros que cubrieron el evento en vivo, del que solo conocemos a una oficialmente, pero muy por encima, y nada de los demás; y por último, el equipo del Servicio Aéreo Especial (SAS), del que conocemos a 2, pero solo 1 de ellos es quien tiene más protagonismo, diálogos y minutaje en pantalla. La película tiene una buena historia, es meramente informativo, y en ese aspecto reside su debilidad, al no ofrecer elementos adiciona-les que pudieran distinguirlo, además está mal estructurada, yendo de un lado a otro con rapidez, sin explorar con cierto nivel de profundidad el contexto personal de los involucrados, y la geopolítica de la época; al tiempo que se olvida que El SAS utilizó casi 35 soldados en el ataque, pero se estima que participaron más de 10.000 personas. Si bien la acción está ejecutada con brío, falla al tener muchos frentes; por lo que deja un final que, esperado, cierra de manera poco original, con lo que fue de todos ellos, de manera singular, a través de rótulos y títulos. En el fondo queda más como un tributo de la gestión Thatcher, de cómo se tratan a los terroristas en Reino Unido… pero ahora sin ella, las cosas han cambiado muchísimo.
NO RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Si buscas una de acción....no es para tí.
Veo algunas críticas que lamentan que no se profundice en algunos personajes, como los rehenes, los terroristas, los miembros del SAS, etc.
Esta película pretende relatar unos hechos reales. ¿Queremos "dramatizarla" con historias inventadas sobre los susodichos anteriores ?. Pues no señor. Porque ni se saben, ni interesa rellenar con historietas inventadas por guionistas que nos aparten de la realidad que fué. Las motivaciones y objetivos de los terroristas, ya son expuestos claramente, para qué buscarle más pies al gato ?

Además, los SAS y sus hermanos SBS, son fantasmas, totalmente anónimos para el público, como lo son el GSG-9, el GROM y todos los grupos antiterroristas altamente especializados. Su vida privada, en este caso, no tiene ninguna cabida ni aportaría nada a los hechos reales.

La película no es aburrida, ni cae en estereotipos. Las crisis "políticas" con rehenes son así. Y aquellos que divagan metiendo política antioccidental, deberian tener en cuenta que no es un film ni para ensalzar a UK ni a Mrs Thatcher ni para demonizar a los terroristas.

Es el relato quirúrgico de un hecho real, con las tomas de decisiones correctas para aquellos años y contando sólamente con la mala experiencia del fiasco de Munich 1972 (que impulsó el nacimiento del GSG-9). Afortunadamente, no se repitió el fiasco.

Años 70-80 muy duros, de plomo, como menciona alguno ;. IRA, ETA, Brigadas Rojas, la RAF (no confundir con la Royal Air Force), el Ejército Rojo Japonés, la OLP y Arafat, Gadaffi, etc. etc.

Actuaciones decentes, algunas imágenes reales, ritmo y acción justa, comedida y fiel a este tipo de acciones. No espereis una de Seagal o Norris o de los Expendables ni a Bay, Emmerich, etc.

La realidad es la mayoría de las veces mucho más simple. menos espectacular y más anodina de lo que el cine, especialmente USA, nos muestra continuamente con sus superhéroes. El 11 S provocó un aluvión de películas patrioteras, ñoñas y sensibleras dignas del peor Cine de Barrio, (pobre Nicholas Cage).

Prefiero "6 dias", porque es más honesta y aséptica.

Recomendable para dar a conocer un poco más de la historia europea en los convulsos años 70-80. Visto y seguido en TV, como el fiasco de Munich 1972.

Duración, la justa para esta história y sin añadidos inútiles.

Y por esto le doy un 9 y a Avatar, Star Wars (las nuevas), Indys decrépitos, sagas inacabales vampirescas o a las sombras grises, jueguitos del hambre, musculitos, "comediantes" penosos de caca-pedo-pis con mucha carne en exposición, CGI's a punta pala, al abuso indiscriminado de cámaras subjetivas (bien por la biodramina), les doy un 0 patatero.