El juego del miedo III

Una vez más, y cada vez me ocurre mas a menudo, no estoy de acuerdo con las votaciones de esta web y, otra vez con la saga saw, esta vez es con la tercera parte, no entiendo porque la gente dice que es mala, sinceramente para mi es la peor de las tres, pero en ningún caso es mala, ni pasable es bastante buena, teniendo en cuenta que es una tercera parte.

Mucha gente tambien dice que se cambia el guión por el gore, hombre es lógico que el guión no esté al nivel de la 1, y sobretodo de la 2, pero a mí me sigue pareciendo una buena historia bien contada y otra vez con un gran final, y respecto al gore, pues bueno que esperabaís, por 1º vez hay gore de verdad aunque tampoco hay mucho, a partir de la media hora apenas hay nada, yo las dos primeras no las considero gore o como mucho gore muy light, es decir, muy poco y apenas se ve nada impactante de verdad.

Respecto a los actores, normales como siempre en saw, cabe destacar a Tobin Bell como Jigsaw, aunque me gustó más en la 2.

Un 7.6

Ésta es la primera entrega que sobraba de la franquicia, aunque resulta entretenida, y cualquier fan de la saga no dudará en ver. (Sobre todo tras cómo quedaron las cosas al término del segundo juego).

Lo mejor es el chocante inicio (quizás lo más sorprendente y memorable del film) y el explosivo final que te deja con ganas de más, aunque no quieras saber más de la saga.

Pero el resto del material es demasiado frío, demasiado oscuro, demasiado cerebral.
Debió ser más trepidante y dando más juego al espectador como las dos anteriores, pero se limita a ser una mera exposición de secuencias truculentas y personajes trágicos y atormentados, pero sin el atractivo de los protagonistas anteriores, a quiénes no te importa mucho lo que les depare el juego, cuando los personajes de esta saga se sostienen sobre la dependencia que causan sobre el espectador.

Bastante decepcionante tercer juego.

Comparándola con las anteriores, no deja un buen sabor de boca (nunca mejor dicho). Pero desde luego es entretenida. Si sois de los que cuando aparece una pierna con una fractura abierta quitáis la mirada de la pantalla, mejor quedaos en casa.

Conclusión: Se deja ver, pero no esperes encontrarte con una película como la primera

Bueno, antes que nada, voy a intentar rebatir ciertas críticas negativas que he ido leyendo sobre esta tercera entrega de la saga:

-Uno de los puntos negativos más repetidos es que la gente no entiende porque se ha cambiado el "objetivo" de las pruebas de nuestro retorcido asesino, haciéndolas estas más gores simplemente para impresionar al público. Esto es cierto solo a medias. Es cierto que las pruebas tienen una carga de sangre/visceras/dolor bastante elevado, pero esto ( pese a ser como dicen, una excusa para dar más carnaza al espectador ) tiene su justificación en la película, poniendo en contraposición el elaborado y "justo" juego de Puzzle contra el sádico y autodestructivo de su aprendiz.

-Esto me lleva a hablar de otro punto controvertido del film. La figura del asesino. No entiendo porque la gente critica que este sea el centro de la historia, que sea omnipotente y moralizador. El hilo conductor de la película es el propio Puzzle, su vida, su agonia, su forma de actuar, es una película en donde el asesino es el protagonista indiscutible. ¿ Qué tiene eso de malo ? En cuanto a omnipotente.......igual que en sus otras 2 antecesoras, y mucho menos que en la alabada primera parte, no entiendo pues la crítica. Y en cuanto a moralizador, ¿acaso no resultaban turbadores los móviles del asesino de SEVEN? estamos ante el mismo ejemplo: asesino ( demente o no ) que hace una valoración de la naturaleza humana que se acerca mucho a la realidad, le pese a quien le pese.

-También son criticados los innumerables "flashbacks" de la cinta, que yo personalmente considero reveladores y totalmente necesarios, y que nos desvelan secretos de anteriores entregas, así como rememoran momentos míticos a todos aquellos que hemos seguido fielmente la saga.

En cuanto a mi valoración personal, os dareis cuenta que pese a la defensa a ultranza de la película tan solo le he otorgado un 7, que realmente sería un 6.75 o algo así ya que me parecía injusto ponerle un 6 como la segunda ( que me parece la más floja de las 3 ) ni tanto como la primera, una cinta imprescindible. En su contra está el hecho de haber perdido ese "momento clímax autodestructivo" que hizo famosa a su primera entrega y que la segunda quiso plagiar sin mucho éxito. Tampoco me ha gustado la innecesaria cantidad de muertes violentas concentradas en los primeros 15min de película, que le restan bastante credibilidad al total del metraje.

El resto es bastante correcto y, en algunos momentos, sobresaliente. Una película entretenida y gore, digna tercera parte para una saga que está quemando sus últimos cartuchos, ya que es obvio que se le agotan las ideas.

La saga Saw ha desatado en el cine la moda del gore (Hostel...) y creo que vamos a tener que aguantar bastantes asesinos sangrientos en el cine.
Saw III ha perdido el norte, ya casi no tiene una razón de ser, intenta justificar cada litro de sangre con la crítica a las miserias humanas y en esta película no lo consigue. He de reconocer que la primera película si tenia enjundia y te hacía pensar (además de su asombroso final), en la segunda cambiaron de director y la cosa empezó a desmadrarse. Esta tercera, si bien me gustó más que la segunda, sigue queriendo exprimir todo el jugo que dió la primera película y se nota.
Al que le guste la sangre y pasarlo mal en un cine que la vea en el cine, que te va a salpicar la sangre, al que solo tenga curiosidad que espere al dvd y al aprensivo que no se le ocurra verla. Hay más de una situación en la que tienes que apartar la mirada.

Por cierto todo el mundo coicidirá conmigo, en un año tenemos Saw IV. (y Hostel II)

¡¡Viva la sangre!!