El juego del miedo III

Lamentáblemente, este tal Bousman parece sólo creer en vísceras chorreantes de sangre y escenas de perversidades variadas como medio para producir 'terror' en el espectador, consiguiendo como respuesta natural ante un estímulo tan negativo, mucho más cercano a una cena indigesta que a una mala película, que atravesemos el dvd con una estaca para que no resucite, y así poder desahogar la frustración ante semejante bodrio, más digno de una charcutería de pueblo, que de una compañía 'seria'.

Composición de la mierda:
2 asesinatos macabros pero aburridos y un poco repetitivos en sus albores
+
flashbacks que no aportan nada nuevo a la película y lo que aportan era mejor imaginarselo
+
una pareja de un tonto vengativo y una tonta palurda
=
pues eso... valga la redundancia.
En fin una peliculeta gore más pal montón... que hará la delicia de sus fans eso por supuesto (aunque quizá decepcione a más de uno), y el sopor de sus no tan fans aunque sí objetivos espectadores de cine. Lo peor no es que no sepan mantener lo que se nos promete en un principio; es decir, sangre, sangre y más sangre (vale sí, a mi también me mola el gore... o que os pensabais?? si no me molara, no iria a verla no??); sino el predecibilísimo final de los cojones hombre!!! * (spoiler).
En fin, la 1a sorprendente... la 2a entretenida (que es lo mínimo que se debería decir de una película) y la 3a... por no ser excesivamente repetitivo, diré que prescindible.

Propuesta pa la 4a que se estrena dentro de nada la jodia:
12 asesinatos a cada cual más sangriento y terrorífico (un tío tiene la cabeza metida en un water patas arriba y si no consigue en menos de un minuto sacarse la llave que tiene metida por el culo morirá... o vivirá...enfrentándose a un terrible dilema: prefiere morir o darse el mismo por culo?? PD: el tío no es gay)
Por otro lado, una mujer tendrá que superar multitud de pruebas de diversa índole hasta conseguir llegar hasta el perrito que la violó a los 21 años... será capaz de conseguir perdonarlo?? Escalofriante.
Y así hasta llegar a la hora y media correspondiente; o no es eso lo que le mola a la gente??

Lo primero decir, que es completamente necesario haber visto las dos primeras, si no, no se va a entender ni la mitad, conviene incluso recordar un poco los personajes de la segunda película porque cuando ves la tercera cuesta un poco acordarse quién es quién y por qué está ahí. En cuanto a la película… Una vez se ha visto la primera, las siguientes secuelas y en especial ésta dejan mucho que desear. Tiene un final que no te lo esperas, pero tampoco te sobrecoge y te llama excesivamente la atención. Es puro gore sin elegancia, aunque si se va a ver esta película ya sabes lo que te van a enseñar en la pantalla, simplemente una película más de sangre.

Claramente inferior a sus predecesoras en cuanto a guión y en cuanto a intriga, ya que esta carece del punto de vista exterior de la tortura, los policias, y eso le quita bastante gracia al asunto.

Además es la más inhumana y sangrienta por si lo que te gustaba era eso y no el guión en sí.

Esta crítica vale para Saw 3, 4, 5...20, 21...hasta infinito. Con lo cuál es algo positivo, porque de una sola vez opino sobre lo que me parece la continuación de la saga Saw (a excepción de la primera parte, que creo que es de lo mejorcito que se ha hecho en cine de Terror/Thriller/lo que os dé la gana):

UNA PUTA MIERDA

Decía Agitador Nokturno que una película puede considerarse buena o que te aporta algo cuando su argumento/su mensaje/sus imágenes se te quedan en la mente y pasa el tiempo y te sigues acordando de la misma (algo así comentaba en su crítica de "American History X"...peliculón donde los haya, por cierto...).

Bueno, pues emulando la opinión de este usuario os diré que:
- NO RECUERDO EL ARGUMENTO DE SAW 3,
- NI EL DE SAW 4,
- NI EL DE SAW 5...
....
- NI EL DE SAW 24...
...
- ES MÁS, PARA MÍ NO HAY DIFERENCIA ENTRE NINGUNA....Y SI ME PONES UNA NO SÉ CUÁL ES DE TODAS.

Y punto.