El triunfo de la voluntad

Soy bastante reacio a incluir documentales en mi listado de "películas para ver", pero este me llamaba la atención. Primero, por ser un documental sobre un tema que me fascina y asombra, y segundo porque se un documental aclamado en su época y actualmente sigue siendo aclamado por su técnica y por su valor histórico.

El documental está hecho en Nuremberg, en un congreso que hizo el partido nazi en 1934. Se ven diferentes actos y yo diría que la mitad o más de la mitad del documental solo se ven desfiles y más desfiles. Aquí, lógicamente, se quiere dar propaganda al partido, sobre su grandeza y como el pueblo lo quiere y lo clama.

La otra parte, es como no, los discursos. Sorprende como a medida que avanza el documental y los discursos, el tono y las palabras van cambiando. Al principio, simplemente podría ser un discurso de cualquier partido político de la actualidad: quieren el bien común y todos somos iguales (me ha llamado la atención, que esto poco a evolucionado).

A medida que avanza, ya comienza a caer palabras tan clásicas en el mundo nazi como raza, la unidad de Alemania, obediencia y acaba con un "Hitler es Alemania, Alemania es Hitler". Bastante contradictorio con eso de "todos somos iguales" y "el estado lo hacemos nosotros, no el estado a nosotros", donde al final dice "llevar a Alemania en nuestros hombros"... poco a poco se van contradiciendo, primero para enganchar que son los mejores, y luego para ir inculcando que vosotros serviréis a Alemania (que como he dicho antes, Alemania es Hitler). En resumen, una comida de olla de tal envergadura, que es lo que (como he dicho al principio) me fascina de este tema: como pudo 1 hombre (bien rodeado, tal como se ve en el documental) convencer de llevar a su pueblo al desastre y convencerlos que es lo correcto y es lo que tiene que ser.

El dvd es amplio, generoso, abundante: la notable directora no merecía tanto, contiene todos documentales interminables cuyo impacto dura muy poco y gana el aburrimiento. En efecto, en aquellos años demostraba tener mucho talento para la puesta en escena y por parte del gobierno nazi todas las facilidades del mundo para que exaltara la de por sí exaltada grandilocuencia de su movimiento de masas idéntico a todas las dictaduras.

Ignoro el motivo profundo por el que esta señora fue aplaudida en el mundo no nazi, no merece el crédito otorgado en absoluto. Antes que ella genios del mudo como Eisenstein ya habían demostrado lo que se podía hacer para exhibir el triunfo de una nueva época, y lo hacía con muchísimo más talento. Al margen de que se trate del fenómeno nacional socialista, creo que una vez sabido que todo lo filmado no tiene nada de espontáneo, que fue preparado en los más mínimos detalles de antemano, lo mismo que todas esas masas fueron en gran parte obligadas a asistir a las ceremonias... el invento se va a pique.

La verdad es que al principio, me gustaba. Me parecía interesante, ver los discursos de Hitler, pero poco a poco me iba aburriendo cada vez más. Con todos los soldados desfilando, y tanto discurso, me parecía aburrido.
He de decir que está un poco sobrevalorada, y aquel día, tenía prisa, intentaré volver a verla, a ver que tal me parece.

Y repito que el principio me gustó, pero luego...

Es el documental más importante que se haya rodado. Adelantado por lo menos 60 años. Tomas verdaderamente increíbles, es en escencia el primer documental artístico.

Leni Riefenstahl, demuestra en este logro cinematográfico, lo gran cineasta que fue, en verdad tenía un gusto exquisíto en cuanto a tomas con sentido artístico, que ya se la quisiera en estos tiempos cualquier director de la National Geographic. Un talento perdido, si tan solo no hubiera sido parte del tercer reich... eso dicen muchos, pero en realidad es justamente en esto en que notamos la genialidad de Riefenstahl, se pueden imaginar lo difícil que debe de haber resultado para esta mujer filmar bajo el encargo del mismísimo Hitler? Claro algun cineasta con delirios de heroe diría que no lo hubiese realizado, pero la magnificencia de este film es justamente esto: El haber humanizado a uno de los monstruos más grandes de la humanidad y con esto crear la más grande publicidad política de todos los tiempos.
Un gran logro, recomendable a todo cinéfilo.

Eduardo Alejos C.
(Cinefilms)

El Triunfo De La Voluntad no es un documental. No pretende informar ni enseñar; pretende manipular y adoctrinar. No es didáctico; es confuso. Intelectualmente, su valor es nulo. Y artísticamente sólo puede aspirar a la categoría de anuncio.

Quizás pueda ser el anuncio rodado con más medios, pero ni de lejos el mejor. Cualquiera de las importantes de Einstein, con muchos menos recursos, es plásticamente superior. Esta no sólo es fea, es decididamente cutre.

El Ecce homo de los documentales.

Es decir, cómo se usan los recursos formales para transmitir el contenido. Cómo los medios se adecuan al mensaje. Según Hitchcock, Truffaut, Wells o Kubrick el elemento formal más importante del cine es el montaje. ELTDLV sólo es una sucesión de escenas. Es reiterativa. Pero no tiene ritmo. No hay nexo. No hay planteamiento, ni contexto, ni tesis. Nada. Solo propaganda.

Dicen que si los encuadres, la iluminación y bla bla bla. Tan solo apuntaré que para 1935 Murnau ya había grabado su obra al completo. Por favor, Intolerancia es de 1916.

Y añado: Si con el mejor equipo técnico del mundo y sin límite de presupuesto sólo eres capaz de hacer eso, no puedes ser tan bueno.

Testosterona. Líneas rectas. Gente babeando. Antorchas. Sarta de tonterías. Gente con cara de cabreo. Tías húmedas al ver al líder. Rectángulo. Gente disfrazada. Himno. Aplausos.

Multiplícalo por un millón y ni siquiera andarás cerca.

Es tan mala y tan aposta que sospecho que ni siquiera la propia Leni podía creer en lo que hacía.

Su único valor positivo es estrictamente extra cinematográfico. En parte sociológico, en parte propagandístico. Profecía de todo lo estaba por venir. Y sigue llegando.

Más antorchas. Nos encanta la tradición. (Bueno, y también las V2 y el Zylon B). Cuadrado. Himno. Desfile. Rectángulo. Esto sí que debe ser abstracto y no de lo de Kandinski.

Juro que no me debí enterar de nada.

Eso sí: El uso del lenguaje cinematográfico estaba al mismo nivel que los monólogos. Si no fuera por lo extra, podría parecer una comedia. Chaplin, por supuesto, no tardó en darse cuenta. Aunque sus gruñidos resultaban bastante más coherentes.

Vaya cacao mental tiene el señor del bigote. O eso o es que no tiene ni puta idea de lo que está hablando.

Pobre Nietzsche ¿o se refiere a Schopenhauer? Pobre Wagner. Pobres alemanes. Pobre humanidad.

Nadie se merece ni un solo anuncio más.

Save Europe.

A ver, sí, primer plano, plano medio, panorámico, visión aérea. Pobre Wagner. Todo muy correcto. Cuadrado. Antorcha. Cántico. Pero no especialmente complejo. Bueno, mira, un romboide. He visto columnas dóricas con más grado de detalle.

Como si a Kandinski se le arrebatara el color. O a la “filosofía” de Nietzsche la poesía. O a la lógica el orden. O las palabras el sentido. O al cine el montaje.

En realidad, es una obra pionera en el uso del reciclaje. Todo es material reciclado. Y también de derribo. Increíblemente todo resulta ser melting pop sin orden alguno. Bueno, os lo advierto, hay muchos cuadrados.

A ver, ¿no se suponían que eran unos amantes del orden y la pureza? Porqué después de ver este anuncio es difícil explicar cómo podían lograr atarse los cordones. Si esta obra refleja de alguna manera el modo en que procesaban la información estaríamos hablando de un cuadro clínico muy chungo. Irreversible. Y todas luces contagioso: Michel Bay y George Lucas han manifestado los mismos síntomas. Y donde digo Bay y Lucas quiero decir Marvel.