La pasión de Cristo

USA (2004) Cine de 2.53 estrellas

Si se pretende un análisis serio, dos cosas incita esta película: Asco y burlas.
Extraña mezcla, para una película que debiese en primer instancia estar impregnada de misticismo y religiosidad, habría que agregar a esto el desapego a las escrituras bíblicas, para modelar una historia basada en una muy personal visión de Mel Gibson, en la MUY personal perspectiva de recrear las últimas horas del Cristo. Eso pensando que habría de alguna manera recuperar la inversión de 30 millones de dólares que Gibson puso de su bolsillo, así que quizás habría que seguir la línea de razonamiento fílmico de Arma mortal, Corazón Valiente, (otra propuesta suya de mucha violencia gratis) El patriota (otra igual), ¿O por qué no? Darle un poco de acción y crueldad a una historia evangélica, debió pensar el director.

Los mejores Directores de Cine NUNCA son los más hábiles para publicitar sus cintas, eso se ha demostrado a lo largo de más de 100 años del celuloide, y este es un ejemplo perfecto. Gibson es un mal director, pero SÍ sabe de marketing.

En el evangelio según Mel Gibson se ha tratado al Cristo con piedad y con ternura, pero a la vez con una crueldad sin precedentes, se trata sobre todo de torturarlo, torturarlo, torturarlo para luego, con más fuerza volverlo a torturar, (y exponerlo en primer cuadro) sin explicar a los que no tienen mucha idea de las claves esenciales, sobre quién fue Jesús y el porqué de la crucifixión o su cruci-ficción.

Las escenas:
Una distorsión total de lo plasmado en palabras bíblicas, una flagelación elevada de 40 a 80 y más (en este punto se deja de creer en la seriedad de la cinta y se comprende que sólo busca capitalizarse), y luego más aún, flagelarlo hasta destrozarlo, (cine gore extremo de pésimo gusto que no sabemos cómo es que se filtró al respetable público) las caídas debajo de todo el peso de la cruz de madera verde, (en qué versículo se describirá eso, pues sólo en el guion), el estiramiento del brazo a la hora de crucificarlo, la inversión de la cruz una vez estando crucificado, los continuos golpes durante todo el trayecto, ¡¡Si no lo dejan en paz no cargo un paso más esta cruz!! Gritaba el Cirineo (eso fue casi gracioso, casi ridículo, casi grotesco y totalmente fuera de lugar).

Ya en la cruz, el Cuerpo de Jim Caviezel parecía exageradamente impregnado de Salsa Catsup (también salsa Valentina de esa roja que pica tanto, … y les faltó algo de mostaza) estaba por dar el; “Perdónalos señor porque no saben...”

Algo bueno tuvo la película: (al menos en cuanto a efectos especiales de edición)
“Una gota caía desde el firmamento seguida en su trayectoria efímera cielo-suelo por la cámara...” La tortura había terminado, se acababa el tiempo de la película y todavía faltaba la resurrección que hubo que solucionarla en un minuto 58 segundos.

A pesar de todo, en su momento, el Papa y otras autoridades eclesiásticas han recomendado la película, por “estar apegados a las escrituras”
Eso sólo explica 3 cosas de manera enfática:
-No son cinéfilos frecuentes.
-No son cinéfilos frecuentes.
-No son cinéfilos frecuentes.
Y tampoco han leído la Biblia, además de que es MUY probable que sean sadomasoquistas.

(2005-2019)
Por: Godofredo Oscós Flores

Casi dos horas de tortura explicita sumada a la implícita que causa en las mentes deliberadamente atadas a la cultura de la culpa. Uno sale del cine mas arrepentido que Judas al ver las cosas "cómo realmente fueron".
Mas allá de estos aspectos es válida de destacar la dirección. Sin duda lo más estimable se jacta en que la película este hablada en Arameo como así también el uso de simbolismos como el del diablo cargando a su hijo mientras Jesús es torturado. Perversa forma de expresar un: -miren como yo cuido a mi hijo-.
Ahora, con respecto a las polémicas me hago una pregunta: Si a unas adolescentes pertenecientes al club de fans de Ricky Martin le dieran hojas para que escriban de su vida, no creo que pongan en gran manifiesto su paso por las drogas su homosexualismo ego distónico, fiestas con velas, su vida loca ,etc. Entonces es por demás claro y hasta casi indecible que la Biblia no goza de una objetividad mayor a el supuesto libro antes expuesto (de más está aclarar la época en que se escribió donde el misticismo estaba en su auge). Por favor no confundamos una película de ciencia ficción con otra basada en hechos reales, hasta estas te dan el dato de que son basadas.
Espectadores salen del cine llorando y pensando cosas como; pobre lo que sufrió por nosotros, sin preguntarse siquiera por que siendo carne de Dios se deja comer.
Con respecto a la discriminación más allá de mostrar a los Judíos como una logia de narigones vestidos con las mismas ropas pude observar que en una parte un judío ayuda a Jesús a llevar su cruz y un Romano, malo muy malo, le dice - Judío - como insultándolo. Este insulto reivindica el papel de los judíos antes chamuscado. Entonces no eran tan malos... pensarán algunas cabezas.

Enhorabuena D. Mel Gibson. Esta película es para verla una y otra vez y pedir así perdón a Dios por nuestros pecados. Porque no olvidemos que la causa de que crucificaran a Jesús no fue por meterse con los Fariseos (que lo crucificaron por envidia), ni que el juez fuera injusto (Poncio Pilato fue injusto), los principales responsables del atroz martirio de cristos fuimos tú y yo, sí tú y yo. Cada vez que desobedecemos uno de los 10 mandamientos es como si cosiéramos a martillazos a Jesús en la Cruz.

La película de la Pasión ayuda a reflexionar sobre la vida, sobre la responsabilidad de nuestros actos. Sobre que nuestros actos tienen consecuencias. Pero eso sería sólo quedarse a mitad en la resolución del misterio de la Cruz, con la Cruz Jesucristo nos abrió las puertas del Cielo y la vida eterna. Y eso viene explicado en la película y cuanto más sabes de religión (Cristiana) más te das cuenta de lo bien hecha que está la película y la profunda Teología que contiene.

Oí comentar a un sacerdote que le removió mucho la escena posterior a la Flagelación del Señor, cuando la Virgen María y María Magdalena recogen la sangre del señor con los paños y su propio velo. Los sacerdotes tienen en sus manos en el momento de la consagración el cuerpo y la sangre de Cristo y tienen que tener mucho cuidado por cómo los tratan.

Es una película que obliga a tomar partido o estás con Jesucristo o estás contra Él.

La pasión de Cristo adapta el libro ese gordo que escribió mucha gente y en el que hay una cantidad incalculable de mentiras que ha convertido a sus seguidores en zombis jesucristizados, pero ese no es el tema. El tema es que es una película en la que Mel Gibson invirtió casi 50 millones de dólares para promocionar. Casi nada.

Mel Gibson, ese personaje tan extraño que, por desgracia, pasará a la historia más por su antisemitismo que por su aportación al cine (que es mucha y muy buena) dirige, escribe (en parte) y produce La pasión de Cristo. Habían pasado nueve años desde que Gibson dirigiera Braveheart, su última película hasta entonces, y el buen hombre empleó todo ese tiempo en estudiar todos los puntos de vista sobre el sufrimiento de Jesús antes de morir. Luego, cogió lo que más le gustaba de cada escrito y lo fundió en una película que tiene un poco de todos pero no lo tiene todo de ninguno. A mí que venga alguien y me diga que La pasión de Cristo es una película dura me parece una soberana gilipollez, sinceramente. Y me lo parece porque Mel Gibson, en un ataque continuado de onanismo, se recrea con el sufrimiento del hijo de su Dios e intenta que todos sientan lo mismo. Lo jodido es que gran parte del público que ensalzó la película es de una religiosidad sectária, con lo que el controvertido director logró su objetivo. Más allá de que la película cuente una historia mucho menos dura de lo que debería y de que sus dos horas sean lo más cercano a la eternidad que veremos en nuestra vida, hay que destacar una banda sonora de muy alto nivel y una presentación estética formidable, solo estropeada por la morbosa cámara lenta que tanto y tanto aparece para dar por saco.

Jim Caviezel hace un papelón de la hostia. No debe ser fácil tener la única misión de estar con la boca abierta y ver con un solo ojo porque el otro lo tapa el (genial) maquillaje, pero Caviezel hace que la necesidad por aportar algo se convierta en una virtud digna del mayor de los elogios. Maïa Morgenstern también está a la altura con un personaje mudo que debe valerse de la cara para transmitir sensaciones, algo que también podría explicarse a Monica Bellucci, una actriz que estaría tremendísima incluso vestida de astronauta. Gran sorpresa la de Hsirto Naumov Shopov en la piel de Pilatos y destacables también los trabajos de Francesco DeVito en el papel de Pedro y el de Luca Lionello en el de Judas. Mattia Sbragia, gran actor italiano, soberbio. Satanás está interpretado por una mujer (¡cómo no, señor Gibson!), Rosalinda Celentano, de quien no se puede decir demasiado, ni bueno ni malo, porque solamente se pasea arriba y abajo. La labor de la mayoría de los actores cobra más valor cuando se tiene en cuenta que tuvieron que aprender y hablar lenguas que no conocían.

Resumiendo, que es gerundio: para empezar a ver La pasión de Cristo se deben dejar a un lado las ideas religiosas. Yo, que soy ateo, comencé a verla con una emoción que creció durante la primera media hora de película, donde se estancó durante otros 30 minutos hasta llegar a la segunda hora de película, un rato infumable de azotes, burlas, sangre y crucifixión del que esperaba acabar acojonado. Sin embargo, ni el buen trabajo de Jim Caviezel en la piel de Jesús me hizo sentir la mínima pena por él. Y si alguien me dice que de lo que se trata es del sufrimiento, que por eso se hace hincapié en él, que la historia queda en un segundo plano porque de lo que trata la película es de expresar una idea, le diré que vea Funny Games, que acojona de verdad. Esta peli tendría que haberla hecho Haneke, coño...

Invito a todos los amantes del cine gore a ver esta película. A todos los demás sólo les advierto que se alejen lo suficiente de la pantalla como para que no les salpique la sangre o algún trocito de víscera de este pobre muchacho llamado Jesús.
Para salir totalmente ofendido del cine.