El Hobbit: La desolación de Smaug

Pequeña transición, he leído en muchos sitios. Diría, más bien, pequeña monotonía que no acude a nada novedoso para no hacer tediosas las aventuras, casi idénticas, al resto de la saga. Howard Shore, con su música, no colabora especialmente al interés y provoca en los fieles seguidores de la música para cine bastante tedio fílmico.
En definitiva, obra prescindible, únicamente salvable por su imagen.

Después de salir de la sala me he quedado con la sensación de haber visto una película intermedia ¿a qué me refiero? que es demasiado obvio que se trata de una segunda parte, que solo te prepara para una tercera, una película hecha solo para ser un interludio y sobre todo una película hecha para ser superada por su secuela.

No es un mala película, no es un desperdicio de dinero, simplemente no está a la altura de lo que esperábamos. Al ver el tráiler nos muestran acción, pues si la hay, la escena del río es magistral con un uso excelso del 3D que de seguro te resultara grata. Otro punto a favor es el desarrollo de personajes, en la primera entrega veíamos a los enanos como un grupo simpático, pero del cual solo Thorin, Balin y algunas escenas de humor protagonizadas por Bombur son recordables, por otro lado en La Desolación de Smaug hay más participación del resto (o más dialogo), lo cual hace que sus nombres queden grabados en tu memoria, esperamos que para la tercera entrega cada enano tengo un lugar en la memoria como pasó con la inigualable comunidad del anillo en ESDLA. No debemos olvidar la banda sonora ¡magnifica! que incluyen a las nostálgicas melodías de la primera trilogía, las cuales producen un nudo en la garganta.

Pero como ya adelanté, el film está lejos de ser la mejor película ambientada en la tierra media, posee grandes fallos, sin contar las faltas al libro, las cuales no considere ya que no corresponden considerar en una crítica cinematográfica, la escena de acción final, la que debiera ser un fuerte, se vuelve monótona y larga, el problema esta en que te hace dudar cual es la lógica en las acciones de los personajes y lo peor de todo, se han agregado subtramas que son mero relleno que carecen de lógica y que rallan con lo previsible, lo cual me parece imperdonable para una película de un director consolidado como Peter Jackson.

A mi parecer una película con una gran deuda que espero que se pague en la tercera parte, aun así teniendo de base la obra de Tolkien y la experiencia de Jackson no se puede hacer un mala obra.

Antes que nada quiero advertir que la crítica que va a continuación gira en torno a la película como producto cinematográfico y no como una crítica a la adaptación cinematográfica de la novela.

Después de ese sabor de boca irregular que nos dejó Un viaje Inesperado, nos encontramos esta segunda parte que deja la aventura justamente donde termina la anterior. Al ser una segunda parte y no tener un principio ni un final vemos que la trama se va desarrollando a trompicones, con pasajes muy lentos y otros muy rápidos, incluso demasiado. El 3D a veces no está justificado y algunos historias están metidas con calzador.

Martin Freeman sigue siendo el perfecto hobbit, aunque en ésta lo vemos un tanto más apartado a un segundo plano, Ian Mckellen tiene poca importancia, Orlando Bloom se pasea por ahí con injertos digitales, Evangely Lilly quizás sea lo mejor esta segunda parte aunque con un personaje que no le hace justicia. Y en cuanto los enanos, en su línea… Balin sigue siendo la auténtica representación de su especie en la tierra media.

A Jackson le cuesta mucho rodar las escenas de acción y esa carencia se hace evidente al plasmar las luchas en la pantalla. Smaug, por otro parte, es espectacular, lástima que el doblador en castellano no esté a la altura.

Howard Shore en el apartado música hace una gran renovación al incluir nuevas partituras a la película, no como hizo en la anterior entrega, que se autoplagió.

En definitiva, esto no es El retorno del rey, ni tan siquiera La comunidad del anillo, pero entretiene y te hace disfrutar durante dos horas. Esperemos que la tercera entrega este más a la altura.

Con el sello de Peter Jackson que lo consagró en la saga de "El Señor de los anillos" (2001-03), "El Hobbit: La desolación de Smaug" (2013), es la segunda parte de una trilogía más lenta pero no menos épica.

Recreando los mundos creados por JRR Tolkien, nuevamente tenemos una trip movie acerca de un viaje de personajes disimiles que se van uniendo en torno a una causa común, con un protagónico desprovisto de talentos pero con gran calidad humana y una contra parte magnificente.

Las comparaciones son siempre odiosas y por ello cabe mencionar que esta secuencia no es comparable a la saga de los anillos. Conviene leerla como una historia independiente o de complemento ya que de lo contrario puede resultar algo al debe. Por lo mismo, es un buen consejo ver la primera parte para no perderse detalle y captar la real esencia de los personajes en cuestión.

Pese a estas observaciones, "El Hobbit" es a todas luces una megaproducción donde los recursos se maximizan para recrear mundos mágicos y oscuros, los cuales en más de dos horas se nos muestran de un modo tan pormenorizado que termina siendo convincente, tal como pasa en las producciones similares.

Quizás el único pecado sea repetir algunos tips como la duración excesiva, diálogos o escenas que a ratos arman conflictos que no tienen mayor trascendencia en el general del film. Algo que funciona en la literatura pero agota en el cine.

Con ripios pero una calidad de fondo incuestionable, "La desolación de Smaug" suma por todos lados y aunque por una secuencia intermedia, típico de las segundas partes de trilogía, hay que esperar para un gran desenlace, Jackson logra disimular la espera con un tejido bien hilado gracias al documento original y que no desentona en lo absoluto -ojo con el 3D- para las expectativas de la fanaticada.

Recomendación:
Buena. Puede resultar algo tediosa por su duración pero su carácter épico y calidad argumental es a toda prueba. :D

He visto las dos primeras entregas del Hobbit en 3D, y a 48 fps la segunda. He de decir que Tolkien me parece un genio de prodigiosa imaginación, pero sus mundos no me "dicen" nada. De hecho, me aburren. O sea, que tanto el argumento de fondo de la trilogía del Señor de los Anillos como el del Hobbit me resbala, ni siquiera me esfuerzo en tratar de seguir quién es quién. Las parrafadas sólo me sugieren ironías y las tomo como descanso entre acción y acción. Sólo leí el Hobbit (poniendo voluntad) pero casi no lo recuerdo.
Sin embargo, las películas me gustan mucho, por diseño, imagen, paisajes, vestuario, coreografías de batallas, iluminación, efectos informáticos, música... Porque son un espectáculo grandioso que eleva el nivel técnico del Cine a un estadio superior como fantasía y entretenimiento, El argumento -para mí- sólo es una afortunada excusa para construir un mundo de cuento consumible por su valor en sí mismo, sin buscar más lecturas o metáforas.
Jakson ha creado referencias cinematográficas para el futuro como en su momento consiguió Lucas con sus Galaxias o Spielberg con su Indiana Jones. Jakson ha sabido enlazar con memorias visuales creadas por ilustradores intérpretes de Tolkien, pero ha añadido numerosos elementos y lo ha enriquecido todo hasta el extremo. La fantasía visual a partir de ahora tendrá que ser distinta para ser original.
Los "frikis" de Tolkien le ponen pegas, ¡pues vale, pues muy bien!. Yo veré la tercera entrega en el cine y me compraré todas las películas con la mejor calidad que pueda conseguir.