El atlas de las nubes

Ambiciosa producción dirigida y escrita junto a Tom Tykwer por las hermanas Wachowski, quienes ficharon un espectacular reparto para contarnos seis historias, situadas cada una en un espacio temporal diferente. A lo largo de casi tres horas iremos saltando entre cada uno de estos relatos, a veces cada pocos segundos, donde los mismos actores y actrices interpretan diversos personajes, en ocasiones irreconocibles, pero siempre haciendo alarde de un enorme talento, destacando sobre todo el camaleonismo de Hanks, Berry y Weaving.

Y si visualmente cuenta con la plasticidad característica de sus autoras, en lo narrativo consigue transmitir un universal mensaje sobre las consecuencias globales de nuestros actos, culminando varias veces en un clímax que sincroniza épicamente distintas historias. Una película excesiva en multitud de aspectos, muy recomendable en líneas generales, y que pese a su extenso metraje, se engulle con suma facilidad.

Más mini críticas en cinedepatio.com

Habría que analizar muy seriamente los motivos por los que esta obra no ha llegado a más público. Probablemente la mejor obra de l@s Wachowski después de Matrix. Gran reparto de actores, con un excelente relato, muy buen ritmo y una extraordinaria banda sonora que le valió la nominación a mejor BSO en los Globos del 2012.

Es recomendable dejarla ver y no hacerse demasiadas preguntas por "los continuos flashbacks, flashforwards y demás trucos engañosos", ya que es al final de la película cuando todo casa.

No le he puesto un 10 porque Matrix es la obra suprema de l@s Wachowaki, pero tiene mi 9.

"El Atlas de las nubes" está formada por 6 historias conectadas, ambientadas en seis épocas distintas que van de 1850 a 2300. (1) La primera nos muestra el periplo marítimo de un abogado que acabará luchando por la abolición de la esclavitud; (2) su diario (la mitad) será leído por un amanuense que colabora con dificultades con un compositor en busca de su gran obra; (3) la pareja del amanuense, ya anciano, estará involucrado en una trama con una periodista que desentraña un fraude energético a gran escala; (4) al cabo de unas décadas, uno de los participes del fraude (Hugh Grant) se descubre como el hermano de un editor de libros, quién se escapa de una residencia para perseguir su sueño. Sin embargo, llegados a este punto, me pierdo con la conexión de estas historias con las dos últimas: (5) la de Sonmi en la Corea de 2130 creando el ejército de la resistencia; (6) y de cómo está pasa a ser la profeta de la última historia (año 2.300).

La película es de una factura excelente. Cuenta con grandes actores, como Tom Hanks, Susan Sarandon, Halle Berry y Hugh Grant. Con una banda sonora bellísima y con unos aspectos técnicos redondos: efectos especiales óptimos (sobre todo en las historias del futuro), vestuarios de las 6 épocas excelentes, fotografía y diseño artístico muy cuidado, y un maquillaje trabajado aunque en muchos momentos adquiere demasiado protagonismo (de hecho por momentos la mente se fija en desenmascarar de qué actor se trata en una y otra historia, más que la propia trama). El montaje, como transición entre escenas, es interesante (una escena se acaba con un accidente de coche y la siguiente empieza también con un coche accidentado de otra época) pero en tanto en cuanto el montaje debe favorecer al entendimiento general, aquí fracasa. Los flashbacks y los flashforwards añaden una complejidad excesiva.

Sin embargo, aparte de mi último comentario... ¿qué es lo que falla? A mi parecer, principalmente, el guion, que me parece absolutamente pretencioso. Estoy seguro que hubiera funcionado como serie de 6 capítulos con las historias ordenadas cronológicamente. No siendo así, la confusión es mayúscula, pero a las Wachowski ya les gusta el desconcierto. En esta no les ha salido bien y es una pena, por qué los mimbres estaban para hacer un buen Blockbuster, y al final, fue bastante ignorada. El Atlas de las nubes se convierte en un desorden en el que cuesta mantenerse atento durante sus casi 3 horas de duración.

Una historia muy tonta a la que le faltaba coherencia y profundidad, a pesar de esforzarse tanto en ser inteligente.
No podía esperar a que terminara.
Esta película es terrible y dura 3 horas.
Los actores hicieron lo que pudieron con el material y los FX también, pero la historia y la idea están realmente mal hechas.
¿Warner Bros leyó siquiera el guión?
No entiendo cómo pudieron gastar muchos millones de dólares en este desastre, se podrían hacer diez películas increíbles con eso.
Después de que las Wachosky hicieran Matrix nunca repitieron una genialidad como la susodicha.
Cloud Atlas fue un fracaso y punto...

¿Y qué nos íbamos a esperar de los Wachowski? Salvando el éxito que tuvieron en su día con la trilogía ''Matrix'' parece que no volvieron a levantar cabeza y con esta cinta se confirma que les va lo raro, lo extraño y mezclar géneros. No digo que eso sea malo pero hacerlo de un modo que la historia no se consiga seguir con claridad o con una meta definida me parece un grave error ya que confunde al espectador y le ofrece más dudas que entretenimiento y eso no está bien.
Antes de nada diré que baso mi crítica únicamente en los primeros 40 minutos de metraje. No he aguantado más. Acepto que penséis que no es una crítica válida al 100% ya que no la valoro por su conjunto pero es que no aguantaba más. Me puse a verla con toda la buena intención tras ver un tráiler que parecía que nos mostraba una cinta amena y entretenida pero cuando estaba viéndola supe que no era así. 40 fueron los minutos que pude aguantar. A partir de eso me empezaba a aburrir de una forma asombrosa y además era una trama liosa y rara que hizo que la quitase. Sobre gustos no hay nada escrito y los míos distan muy lejos de lo que nos ofrece esta cinta.
Técnicamente no sabría decir de qué trata la verdad. Mezcla historias del pasado, del presente y del futuro, eso está claro, pero vemos que algunos personajes habitan en varios tiempos y eso descoloca un poco. Desde que empieza ya se hace liosa y para nada deja una base clara sobre la que edificar y eso hace que la confusión dure todo el metraje.
Porque eso es otra. ¿Tanta duración para no contar nada? Menos mal que la apagué a tiempo. Antes de quitarla no dudé en utilizar el avance rápido porque quería comprobar si más adelante la cosa mejoraba, cambiaba o se hacía un poco seria pero en absoluto. La pasé varias veces y en todas seguía siendo igual de rara así que ahí fue donde la quité definitivamente. No me arrepiento para nada.
Las interpretaciones no son algo de lo que pueda opinar en profundidad, ya que como he dicho no la he visto entera, pero lo que pude comprobar es que les han puesto mucho maquillaje, sobre todo a algunos. A Tom Hanks por ejemplo, en algunas historias, cuesta reconocerle y la verdad es que se han currado la personalización de algunos en varios momentos. También aparece Halle Berry aunque con un papel que no he llegado a comprender y Hugo Weaving que lo poco que pude verle me gustó mucho. Ese personaje, que tampoco sé muy bien quien o qué era, me gustó. El resto son desconocidos pero en una cinta de estas magnitudes casi hasta mejor. Ni falta que hacía que fuesen conocidos. La verdad poco más puedo decir sobre el elenco porque no he visto gran cosa pero lo que está claro es que ninguno hace el papel de su vida.
En resumen y para ir acabando decir que ''El atlas de las nubes'' pintaba más o menos bien en el tráiler pero luego la cinta es lenta, extraña y aburrida de principio a fin. También se ve que está sobrevalorada a más no poder, con un 7 de media, pero esto os digo yo a qué se debe. Se debe a que los hermanos Wachowski están detrás de las cámaras y por la temática que le han dado a la cinta. Ni más ni menos. Para mí es un truño y de los buenos.

Lo mejor: Nada.
Lo peor: Todo. Argumento raro y lioso, no llega a dejarnos claro de qué trata y es eterna (casi 3 horas para no contar nada interesante).

* Una pérdida de tiempo *