El atlas de las nubes

Es una locura de película, grande en efectos y grande en guión. Pero creo que bastante complicada, no creo que sea una película para todo el mundo.
Las directoras de Matrix, se han ido perdiendo en el cine y en las series desapareciendo después de la gran historia de NEO, aquí parece que volvían pero han vuelto a desaparecer.
Película no apta para un día que llegues cansado y quieras dormir .

Película que parece haber levantado opiniones extremas de un lado y de otro, especialmente, por un guion complejo, denso y filosófico.
Sin embargo, antes de hablar del guion, hay que valorar algunos aspectos de la producción que son parte de los activos positivos de la misma. El reparto es muy sobresaliente, con un Tom Hanks al que hay que colocar ya en el podio de los elegidos. Actor sobresaliente, polifacético, que siempre ha ido ofreciendo más con el tiempo, eligiendo películas interesantes para una carrera ampliamente consolidada.
Hugh Grant, Halle Berry, y el resto del reparto hacen mejor la película con actuaciones consistentes y muy interesantes en su conjunto.
La forma que se le ha dado al guion para llegar a la pantalla, la estética, también merece un breve comentario. Tanto el vestuario como el maquillaje son dignos de premios mayores y las proezas técnicas que nos llevan a los mundos personales que los guionistas han ideado es un aliciente para no perderse esta película.
De todas fomas el punto más controvertido de la producción es un guion que, para algunos, parece moverse entre la pedantería y el más absoluto caos.
Es cierto que el guion pica muy alto con una reflexión transtemporal en torno a momentos y personajes que, de algún modo, han contribuido a la lucha por un mundo mejor. Parece que los verdaderos protagonistas de la historia son una serie de valores que representados simbólicamente en la mancha de piel que comparten algunos personajes van convirtiéndose en el elemento de unión y nexo entre las historias que la película desgrana. Pero todo esto, que es difícil de contar pero también meritorio, se consigue en parte. Y se consigue en parte porque se ha cuidado más la imagen que la palabra. Se ha dejado más papel a la espectacularidad que a la claridad de un mensaje válido y valiente por pretencioso que pueda parecer.
Para mayor confusión, existe una mezcla de estos temas cruciales con una visión relativista e interconectada de la realidad que no es, evidentemente, para todos los paladares y gustos. La realidad física de que el tiempo y el espacio son relativos y están íntimamente unidos se traslada a los valores, las personajes y los paisajes, ofreciendo un tapiz complejo y no demasiado fácil de seguir.
A todo ello hay que sumar divertidos guiños a la historia del cine como el que se hace a Soylent Green de Fleischer que pasarán desapercibidos al no iniciado en esto del cine
Catalogar cualquier película en la que la estructura y el tema vayan más allá del chico busca chica o rufián mata a rufián, como pedante es injusto; aunque también es cierto que podría haberse hecho algo más para que el asunto ganase en claridad.
No obstante, por original y arriesgada, merece la pena pagar la entrada.

No cabe duda de que el guión es original y la historia que tratan de contar tiene un trasfondo como poco interesante, pero le falta una mejor explicación de lo que esta pasando para entenderla, casi un manual de instrucciones, porque sino es muy fácil perderse. Creo que los actores están bien, metidos en su papel y desempeñando correctamente su rol dentro de esta madeja de historia. Necesita de varios visionados para poder cogerle mínimamente el tranquillo, pero merece la pena verla.

Los hermanos Wachowski han patinado, en una historia llena de paranoias mentales. A la media hora te cansas, pero sigues viendo porque estás esperando ver algo más, algo extraordinario; digno de quienes lo han parido. Pero es fácil perderse con tantos saltos temporales y reencarnaciones.

Seré breve, vi primero la película, que me dejó un gran sabor de boca, con bastante posterioridad leí el libro, y luego revisioné la pelicula. He de decir que el revisionado me hizo bajar la nota.

Los recortes son notorios, al contrario de lo que he leído en alguna crítica, no sobra ninguna historia, simplemente están mal llevadas. El libro funciona como un todo.

El montaje de la película es muy, muy confuso, desordenado, y da demasiados saltos, cosa que no sucede en el libro, que está perfectamente estructurado enlazando e intercalando las historias. En un primer visionado, muchas veces no sabes qué historia estás viendo.

Gran parte de lo que funciona en la película es gracias al libro en el que se basa.

Es cierto que falta tiempo para desarrolar todo bien, pero yo más bien creo que lo que necesitaba la historia podría ser una mini serie de 12 capítulos o mínimo 2 películas, 1 por cada mitad del libro.

Como ya se ha nombrado también, muchas caracterizaciones son bastante malas.

En la película los enlaces entre algunas historias resultan confusos si no estás atento a todos los detalles.

¿Podría ser mejor película? Sin duda sí, pero ¿cómo? Falta bastante tiempo de metraje para mostrar algo más consistente. Seguramente es una adaptación muy complicada, al tener que resumir 6 historias vas a perder algo por el camino. Pese a todo pongo una buena nota.