300: El origen de un imperio

En el año 2006 el visionario director Zack Snyder sorprendió al mundo con “300”, un film sobre la guerra de las Termópilas, que enfrentó a tres centenares de espartanos contra cientos de miles de persas. Recurriendo a una mezcla entre imágenes reales y animadas, la cinta logró captar la atención del público más joven y ávido de propuestas novedosas. El éxito fue rotundo y la producción recaudó más de cuatrocientos millones de dólares a nivel mundial, pese a partir de un presupuesto de apenas sesenta y cinco. La recreación de sus escenas estaba pensada muy especialmente para unos espectadores cuya piedra angular del entretenimiento eran los juegos de ordenador y los videoclips musicales más vanguardistas. Sin embargo, el mejor trabajo de Snyder, a mi juicio, es “Watchmen”, un largometraje de 2009 que poseía, además de una narración de estética muy llamativa, una moderna presentación, y contaba con una trama y un guión más elaborados y de mayor enjundia, convirtiéndose en la más completa de sus obras. No obstante, los ciento ochenta millones obtenidos en la taquilla internacional no pudieron compensar sus elevados costes de producción, por lo que llegó a tildarse de fracaso.
Ahora desembarca en la gran pantalla su secuela, pero en esta ocasión a cargo de otro realizador, el israelita Noam Murro. Para él es su segunda película, tras la irregular comedia “Gente inteligente”. Ha apostado por continuar la senda visual de su antecesora y heredar gran parte de la esencia que la catapultó a la fama. Basada en la novela gráfica de Frank Miller "Xerxes", relata la lucha del general heleno Temistocles por alcanzar la unidad de las polis griegas. Con ese fin lidera las tropas griegas que se enfrentan al ejército persa encabezado por Xerxes y Artemisa.
Sin duda, quienes disfrutaron con “300” no se sentirán defraudados por “300: El origen de un imperio”. Reencontrarán de nuevo la mezcla de imágenes reales y animadas, la proyección a cámara lenta, la recreación de la violencia y la presencia no subliminal de la sensualidad. En definitiva, todo lo necesario para disfrutar en las salas durante algo más de hora y media. Aun así, los auténticos incondicionales de la saga añorarán a Zack Snyder, ya que Noam Murro no se aproxima al nivel de intensidad y fascinación visual del norteamericano que, aunque continúa como productor para garantizar la línea prevista, no puede evitar la incomodidad de Murro ante esta forma de narrar la historia.
En el reparto no figuran caras excesivamente conocidas, a excepción de Eva Green, que ya participó en otra recreación de una contienda bélica a las órdenes Ridley Scott -“El reino de los cielos”-, si bien debe su popularidad a su condición de “chica Bond” en “Casino Royale”, primera aventura del agente secreto en la piel de Daniel Craig. De todas formas, y al margen de su innegable atractivo, a la bella actriz francesa comienza a pesarle el hecho de que su papel más completo y arriesgado siga siendo, diez años después, el de su debut en “Soñadores” de Bernardo Bertolucci. Posteriormente ha participado en otros rodajes pero sin poder superar dicho listón. La acompañan el brasileño Rodrigo Santoro y Sullivan Stapleton, intérpretes ambos a la búsqueda de un empujón en sus trayectorias profesionales.
www.cineenpantallagrande.blogspot.com
@gerardo_perez_s

Fui ayer a verla, a la noche, y aunque tampoco estaba muy convencida, me dije que no podría ser muy mala, que aunque no fuese como la primera, que a ver, algo bueno sacaría de ella... Falso.

Las escenas de lucha son largas, la sangre está hecha para el 3D (manía que tiene todo el mundo ahora), los personajes son lo más plano del mundo, no tienes ganas de sentir ni pena ni alegría por ninguno de ellos (esa historia de padre/hijo que ya vimos en la primera; por cierto, y Jerjes? Dónde quedó?...), los discursos de los 'líderes' son sosos, ellos son sosos, no son motivadores, la música es estruendosa y algún momento (en spoiler) que te deja con la boca abierta, pero para mal...

No recomiendo gastar el dineral de una entrada para verla, aunque yo lo hice, pero para una tarde de domingo en que no haya nada más que ver, bueno, ahí sí...

Creo también que es indispensable verla con el 'modo cómico' encendido, porque si no... Mal se va a pasar.

Esta semana asistí impávido viendo como se han cargado a una de las películas míticas de la década presente. Tuve el placer (o la desgracia) de acudir a ver 300: el origen de un imperio, en los cines Splau Full HD de Cornellà, y me encontré con algo completamente inesperado (entiéndase la ironía). Una vez más, sorprendentemente el tráiler no tenía nada que ver con la película completa. Era una de las más esperadas del año, y la historia que contaba, además del punto de partida, prometían. Pero Hollywood nunca deja de sorprendernos, y aparte de no premiar a Leonardo DiCaprio otro año como mejor actor en los Oscar, han destrozado 300. Creo que voy a empezar a darle un voto de confianza al cine español (leáse Ocho apellidos vascos).

Debe de existir una especie de tutorial o manual, en el cuál se detalla punto por punto que debes hacer para fastidiar una obra maestra, o incluso simplemente una película decente, y que el director Noam Murro ha seguido al pie de la letra.

300 es para una generación, lo que en su momento fue E.T. o Star Wars, es decir, un fenómeno. Ya desde su misma base, siendo un cómic -o novela gráfica para los que se las quieran dar de adultos- era una obra cuidada, una inquietud artística surgida de la mente del artista Frank Miller (autor entre otros de Sin City). La historia que en sí misma ya era muy épica, recordemos que trata sobre la suicida defensa del paso de las Termópilas por parte de 300 espartanos, al mando del rey de la polis griega Esparta, Leónidas, que murió en batalla junto a sus hombres. Supuso una revolución técnica y visual por su aspecto, y un estallido e interés repentino por el peplum o cine de romanos. De su estela, surgieron directamente películas o series como la genial Spartacus, ya finalizada y que recomiendo encarecidamente.

Licencias cinematográficas aparte, y que desconozco si están en la obra original de Miller, como por ejemplo gigantes albinos o soldados vestidos como ninjas, la película dirigida por Zack Snyder (director de Man of Steel o Watchmen) era impactante, visualmente espectacular y al menos te dejaba pegado a la butaca con ganas de más. Ese probablemente, haya sido el problema de esta película, y de muchas otras segundas o terceras partes de películas decentes.
Como el espectador pide más, se le da más, y creen que seremos lo suficientemente estúpidos, como para pedir más, pero sin importarnos la mala calidad. 300: el origen de un imperio, no tiene absolutamente ninguna idea que valga la pena rescatar. No tiene escenas para la historia, no tiene personajes que merezcan la pena mencionar. Eva Green, actriz a la que adoro, se pasa toda la película con cara de estreñimiento, y Sullivan Stapleton tiene el mismo carisma que la barba de Mariano Rajoy; se esfuerza pero no da para más.
Donde Gerard Butler le ponía garra, aquí sólo hay diálogos supuestamente épicos, hinchados de música para recordárnoslo, en plan "eh, que soy una escena muy importante aunque no lo parezca". Dónde había escenas memorables hasta para convertirlas en GIF, como el famoso "Esto es Esparta", aquí hay basura digital. Nos repiten escenas dentro de la misma película para recordarnos cosas, en una duración de hora y 20 minutos.

Lo peor que le puede pasar a una película, es que sea aburrida. Pero todo esto tiene un sentido, y es que la película, que también se hizo basada en una historia de Frank Miller, surgió como respuesta del mismo autor, debido al repentino éxito de la película y la novela original. Rápidamente, el estudio, en este caso la Warner Bros., le encargó a Miller una segunda parte, contando la historia de Jerjes, el rey persa que inició la Segunda Guerra Médica. No voy a entrar en términos históricos, dado que es una película y no tiene sentido querer que sea ajustada a lo que pasó en realidad, cuando no es lo que pretende (la primera tampoco lo pretendía), pero la suspensión de incredulidad que nos piden aquí, roza lo religioso. Saltos de 10 metros donde los personajes no se matan, caballos invencibles al fuego y al agua, barcos sin barandillas y nadie se cae, etc. Puede estar realizada perfectamente y de hecho algunos planos son cojonudos, pero eso no llena, no es suficiente para pagar lo que vale el cine y disfrutar. Vacía, sin personajes, larga y repetitiva, son algunos de los adjetivos. Y eso que empieza bien.

Si todas las segundas o terceras partes, de sagas que se inician relativamente bien, tienen que seguir el camino de esta 300: el origen de un imperio, más vale que nos pasemos a nuestro "querido" cine español. Creo que nos dará bastantes más alegrías "Ocho apellidos vascos", primera en taquilla este fin de semana por cierto, que la segunda parte de esta saga.

Ya sé que no tiene que importaros mucho mi opinión, pero quería desahogarme o compartir con el mundo la opinión acerca de la decepción que me ha producido ver una película a la que le tenía ganas, por las expectativas de la primera. Tal vez simplemente sea culpa mía por esperar demasiado de la película, cuando tampoco pretendía esperar dar más.

@SoldieRyan

Para leer la crítica original: http://laseptimapantalla.wordpress.com/2014/03/19/como-cagarla-con-una-obra-maestra-by-hollywood/

Digna secuela de la cinta original que no la desmerece por varios motivos:

- Aunque falta Gerarld Butler, Eva Green ha dado un paso al frente, y que paso (te deja con la boquita abierta)

- Ha disminuido en originalidad, el impacto que causó la original no puede ser el mismo. Pero su contenido visual, sus efectos y su logradísimo 3D hacen que la sangre generada con ordenador, no llegue al ridículo previsible.

- La historia entretiene, y aunque el guión está saturado de fallos, algunos guiños a Conan el Bárbaro, merecen un visionado con atención.

La recomiendo, sobretodo en 3D

Antes de nada, a los que se vayan a molestar en leer mi critica recordar que esto es solo mi opinión y que su valor es solo ese, el de una opinión. Me duele mucho decirlo ya que yo esperaba con interés ver esta película, pero 300: El origen de un imperio me ha decepcionado. Aun no he puntuado a 300 pero la nota que le pondría rondaría el siete. Con esto quiero aclarar que 300 si me gusto y me gusto lo suficiente pero "El origen de un imperio" no es como su predecesora.

Hay bastantes aspectos en la película que no me han gustado, a saber:
-Que la trama es algo confusa si no se tiene una ligera idea de lo que pasó en las guerras médicas y sus batallas más importantes. En 300 esto no pasaba, todo era sencillo y fácil de entender.
-Las peleas que tienen lugar dentro de las batallas se vuelven confusas y cuesta seguir la acción ya que en todo momento te ves saturado por una ola de lluvia, nubes, movimiento de la cámara todo ello unido al tono gris constante en toda la película y al 3D que no hace más que dificultar la visión del film.
-Aunque se nota que Sullivan Stapleton (Temístocles) se esfuerza en su papel no se le puede comparar ni de lejos al carisma del Leonidas de 300 y se supone que Temístocles destaca por ser osado y por su habilidad de engañar a sus enemigos.
-Se pasa de batalla en batalla sin un hilo conductor, sin casi ninguna explicación y como ya dije al principio, si no sabes un poco de historia no entiendes que está pasando.
-Jerjes queda totalmente relevado a un segundo plano perdiendo todo el carisma y la presencia que tenia en la anterior película donde su papel simple pero efectivo de señor del mayor imperio del mundo le iba como anillo al dedo. Aquí es solo una marioneta en manos de Artemisia.
-Artemisia es para mí, de lejos, el peor personaje de toda la película. Si su objetivo era hacer de ella alguien odiosa conmigo lo han conseguido a la perfección.

Sigue en "spoiler".