El legado de Bourne

Tony ¿qué has hecho?¿Como se puede convertir una de las mejores sagas de espías en una peli pasable pero del montón? Pf lo que me cuesta decir esto de la saga Bourne. Lo peor, sin duda, es el guión: no tiene. Si lees el argumento y/o ves el trailer ya has visto la peli, no sacan nada más, es un resumen. No tiene giros ni avances de historia, salí como entré. Lo que llega a hacer que la peli esté bien, entretenida (y nada más) es pues eso lo que te muestran en el trailer, esas peleas y huidas (que se cuentan con los dedos de una mano aunque no están nada mal). Le falta la esencia de la saga: persecuciones, giros, espías, tener un OBJETIVO y una META CLARA. Jeremy y Rachel son los que salvan la peli (Rachel espléndida, él bien pero podría mejorar). Edward fatal, toda la peli en una habitación y no hace nada. Joan, cameo, hubiera podido salvar más. Acaba de repente sin más. Acabar es un decir porque en pleno clímax saltan los créditos y te quedas con cara de ¿pero eso es todo?. Decepción.
Sería un 6, pero le pongo un 5 para que se pongan las pilas.

Era evidente que intentar hilvanar otra historia a la sombra de la saga original de Bourne era una tarea titánica. En esa labor no basta con evocar al personaje de Matt Damon, citar su nombre o incluso aportar inserciones en la trama como se hizo anteriormente. ‘The Bourne Legacy’ (2012) decepciona esperablemente en cuanto a continuidad, nuevos rumbos y riqueza de personajes.

La aparición de Edward Norton recuerda su participación en ‘Dragón Rojo’ (2002), con un rol prácticamente inventado de la nada para que calce en el contexto general y si bien en este sucedáneo aparecen además Rachel Weisz, Jeremy Renner entre otros, ciertas secuencias se ven algo forzadas en un guión menos atractivo que los referentes anteriores.

No es menor que esta cinta sea la más larga en duración buscando hermanarse con las anteriores, superando las dos horas, pero tardando mucho en convencer de su vínculo para así ganarse credibilidad. Si tuviera que buscarse un título alternativo sería “La burocracia Bourne”, papeleo y oficina sin el vértigo de ensuciarse las manos en terreno.

Jeremy Renner hace lo suyo en cuanto a lo que el guión le permite, pero la dirección y poca participación del staff original tras las cámaras se nota y si no fuera por la luz que irradia Rachel Weisz la película podría perderse aún más. Tiene chispazos, buenas secuencias pero en el todo queda al debe. Su trabajo general aunque esmerado la eleva como aceptable pero peligra en su definición de ‘recomendable’.

El film cava su propia tumba al rendir pleitesía desde el título a la saga Bourne. Quizás como cinta de acción e intrigas independiente hubiera generado más probabilidades, pero por ejemplo en ese afán de unirse a la trilogía pierde más de lo que gana y los antagonismos aparecen más difusos que nunca.

En resumen, aunque no es una pérdida de tiempo puede gustar o generar rechazo. En ese trance las opiniones pueden ser variadas pero es más probable que se haga un poco larga y que los momentos de adrenalina no alcancen a cubrir las expectativas.

Recomendación:
Aceptable, pero aunque se intenta inyectar el adn Bourne su dosis no es la suficiente.

Si el Legado de la estupenda "trilogía" sobre el agente Bourne, es esto que nos ocupa, preferiría haberme quedado huérfano.

Si en vez de explotar el filón Bourne, hubieran hecho algo más honesto y hubieran creado otro "trilogía" con personalidad propia (porque aviso que hay dos películas más programadas), a lo mejor hubiera colado como otra peli más de acción sin pretensiones.
Si no fuese tan pretenciosa, sería entretenida.
Si le quitamos la más de media hora vacía que tarda en arrancar y en vez de 135 minutos la dejamos en 95, podría colar.
Si le quitamos la persecución final, que es la peor persecución que recuerdo en muuuucho tiempo, la más traída por los pelos, ineficaz, poco creíble y aburrida hasta el bostezo, a lo mejor colaría.
Si el guionista de las otras tres películas anteriores,Tony Gilroy, se hubiera limitado a escribir el guión de ésta dejando la dirección en manos de alguien más competente, posiblemente habría colado.
Si no llega a ser por la estupenda Rachel Weisz y el también magnífico Edward Norton (aquí totalmente desaprovechado), no hubiera colado ni un poco.
Si el protagonista no fuese ese chico rubito, que sale en un montón de pelis(en tierra de hombres, the town, los vengadores...), pero que luego nadie se acuerda de él, ni mucho menos de su nombre, y hubiera sido un actor con más presencia, a lo mejor hubiera colado.
Pero como lo único que se pretende con esta película es hacer caja y poder explotar un filón agotado por otras tres pelis más,...pues no cuela. Como mucho, para una tarde de domingo tirado en el sofá y con una resaca de caballo.
lástima

Después de que Jason Bourne se pasara 3 películas corriendo, mientras apalizaba a los malos y destapaba conspiraciones y empresas con objetivos peligrosos, los creadores de la saga han decidido darle un descanso al pobre Matt Damon para que no le dé una pájara. Así que en esta entrega Jeremy Renner, coge el testigo y se pasa toda la película corriendo mientras se libra del enemigo y se liga a Rachel Weisz. En resumen, de las 4 películas de la Saga Bourne, la primera es la más emocionante y la que realmente vale la pena, el resto es correr y correr y un poco más de lo mismo.

Los actores son buenos, el sustituto de Borne cumple adecuadamente, la chica inteligente y guapa, buena historia de tramas sucias gubernamentales y demás.
Dicho esto la película se queda floja o le falta otra media hora de metraje para cerrar el circulo porque literalmente se acaba a los pocos minutos de una persecución que tira demasiado de la cámara temblorosa quizás para no hacerte pensar que no había dinero para más. Ellos sabrán pero creo que podrían haberle dado más personalidad a esta cuarta entrega que intencionadamente la han dejado como un capitulo de una segunda parte en vez de una película completa por si sola independientemente de segundas o terceras partes, en este caso quintas o incluso quien sabe sextas partes.
Se puede ver pero te va a cabrear que te finalicen la película sin algún final intermedio para satisfacer el cuerpo del espectador.