Enemigo a las puertas

De las muchas películas en las que se puede visionar como se desarrolló la 2ª Guerra Mundial (soy un gran aficionado a este tipo de películas con este argumento), esta es una de las más originales. El argumento, aunque parezca algo dudoso, mantiene al espectador en vilo en todo momento y permite ver, además, como se desarrolló uno de las batallas más sangrientas dentro de la 2ª Guerra Mundial: la batalla de Stalingrado.
Un acierto, 1º, haberla realizado (enhorabuena al director, Jean Jacques Annaud) y, 2º, haberla podido ver.

Entiendo a los espectadores que alaban esta película porque cuenta con un gran trabajo detrás, el cual voy a comentar más adelante. No obstante, considero que hay cierta sobrevaloración debido a una serie de detalles que también explicaré cuando llegue el momento. Hay tiempo para todo, y en esta ocasión quiero separar lo positivo de lo negativo, como he hecho en algunas críticas, por lo que no es algo nuevo para mí. En fin, prefiero no enrollarme más, ya que dudo mucho que os interese cualquier cosa que os pueda decir que no tenga nada que ver con el film que nos ocupa.

Lo positivo

El pésimo ambiente bélico está ciertamente bien plasmado mediante unos escenarios arrasados, estos ayudados por una impecable fotografía que proporciona poca iluminación a una época nefasta. El duelo entre los 2 tiradores no defrauda, contiene escenas de gran tensión, marcada por la posición de cada uno de ellos, sus errores e inteligencia. Los personajes en general están bien trabajados, algunos más que otros obviamente, pero sí se puede decir que se aprovechan correctamente. Buen trabajo por parte del reparto, Jude Law y Rachel Weisz comparten momentos íntimos destacables y tienen química. Ed Harris muestra sus dotes como villano en un papel que le viene perfecto. La banda sonora es también digna de elogio, transmite los sentimientos y las emociones de un modo efectivo. Alguna que otra imagen se te queda grabada en la mente por su dureza, no voy a concretar para cumplir con las normas, además, sería un spoiler tremendo y cruel por mi parte.

Lo negativo

Opino que el personaje encarnado por Joseph Fiennes podría (debería) haber tenido más minutos, especialmente en el tramo final, que es, como en todos los metrajes, el más decisivo. Aparte, se trata de una persona importante dentro de la historia, así que lo mejor habría sido darle mayor protagonismo. La duración no está mal, pero creo que se hubiera podido llegar a las 2 horas y media añadiendo partes con Fiennes o desarrollando más el romance de Law y Weisz. A la producción le falta emoción, se ve a menudo fría y poco interesante. Esto se debe en gran medida a que todo el rato la película es lo mismo, o dicho de otra forma, su argumento no da para mucho. Otra cosa con la que no estoy de acuerdo tiene que ver con el final..., de modo que no es necesario que diga que no puedo mencionarla, al menos aquí.

Resumen

Sin duda, hablamos de una cinta bélica decente que no es todo lo buena que dicen, ni mucho menos, pues le falta argumento y emoción, como ya he dicho. Eso sí, está bastante bien hecha y representa muy acertadamente el infierno de la guerra. Al parecer, no hubo una batalla en Stalingrado, sino dos.

La vi hace muchos años por primera vez. Me pareció interesante, poco más. No ha mejorado mi apreciación sobre ella. Lejos de las mejores películas del director, un tipo realmente interesante. Los duelos a rifle son interesante, pero nada más. No aporta gran cosa y más allá de las escenas emotivas poco tiene que decir.
El elenco de actores es más que interesante: Jude Law, Rachel Weisz, Ed Harris, y un magnífico y verdaderamente aterrador Bob Hoskins, que hace un papel estupendo, lleno de credibilidad.

Enemigo a las puertas es una película bélica bastante buena, con una ambientación digna de admiración, con esos efectos visuales que la hacen tan inmersiva, así como la banda sonora, en la cual recalco el tema del villano, que es bastante icónico y hace de las escenas en las cuales suena un goce.

La trama sigue a Vassili, un francotirador soviético que es todo un prodigio, el cual no tarda mucho en hacerse popular entre las tropas rusas y alemanas debido a su gran capacidad de tiro.

Los temas mas importantes son:

-Las desgracias de la guerra.

-El amor, amistad y demás temas referentes a las relaciones entre personas.

-La figura pública contra el uno mismo.

La película brilla en las escenas en las cuales dos francotiradores se enfrentan, a pesar de que un combate entre francotiradores no suene muy interesante a la hora de verlo en una película debido a la facilidad de matar que tienen los rifles que usan estos soldados la película sabe como manejar la tensión y ambiente para dar encuentros de lo mas interesantes.

A pesar de todo, según he investigado, la película a nivel histórico no es perfecta, debido a la inserción de armas que no son las adecuadas y los personajes principales, a pesar de ser reales, en la película son mostrados por lo que se dice de ellos en leyendas (aunque en lo personal esto no me molesta tanto). También mencionar que hay algunos disparos que se sienten demasiado peliculeros debido a la gran precisión de estos (Aunque supongo que esa es la herramienta del cine, glorificar situaciones y personas).

Aún con todo lo malo, la película es increíble y se la recomiendo a los fans del cine bélico.

Esta peli me gustó realmente. Le dije a mi hermano que la tenía que ver porque a él le gustaría por el tema de armas y tal. Efectivamente, a él le ha entrado por este tema y a mi por el hilo argumental en si, creo que está muy bien contada la historia.
Ed Harris en el papel de "malo" como siempre en su sitio, papel bordado desde luego.
Jude Law deja su faceta de seximboy (que diría mi madre) para dejar paso a su faceta un tanto dramática (y lo borda).
Joseph Fiennes también, de lujo, me recuerda a Ben Kingsley en La Lista de Schlinder.

En resumen: un 10.

Al final de la peli te entran ganas de irte al museo en dónde se encuentra el verdadero rifle de Vassili Zaitsev para verlo (e incluso rezar una pregaria por él).