Se acepta que hagan remakes insalubres.

De acuerdo que produzcan adaptaciones incoloras.

Pase los numerosos ‘copia y pega’ de los últimos años.

Pero lo que ya es el colmo, es realizar una película en la que Aragorn se enfrasque en una aventura con viaje espacio temporal por medio para llegar al siglo XVII en busca del anillo único que nunca llegó a destruirse en “El retorno del rey”. Además, que sí, que Blanca Portillo hace muy bien de orco y Javier Gurruchaga de Gollum, pero no es lo mismo.


PD. Luego, el director entra en explicaciones de fórmulas empíricas en las que se demuestra que el desplazamiento en el tiempo causa daños graves en la voz. Si no, no se entiende que el tono de machote con pelo en pecho de Aragorn se haya transformado en el de Christopher Cross comiendo sopa de sémola.

PD2. Comentan que en la versión extendida se narra que ocurre con el anillo tras el paso de los años. Lo tiene Pilar Bardem.

Dromedario

(ver vista para enlazar)

Aunque no se trata de una película excepcional, “Alatriste” presenta un balance claramente positivo.

Seguramente, su punto más débil se encuentra en la historia que se nos cuenta y en su desarrollo, ya que intenta recopilar en una sola película los cuatro libros editados de Arturo Pérez Reverte y no se centra en ninguno de ellos, por lo que la película pierde intensidad e interés, dando la impresión de que podría finalizar en cualquier momento de la misma.

Sin embargo, “Alatriste” presenta varios aspectos positivos que la convierten en una obra apreciable. En primer lugar, su fantástica ambientación que hace que cada fotograma sea un cuadro de la época. Por otro lado la apreciable interpretación de todos los actores. Al principio desconcierta un poco la entonación de Viggo Mortensen, pero uno se acaba acostumbrando y la compensa con una gran actuación. También desconcierta al principio la interpretación del inquisidor Bocanegra por parte de la actriz Blanca Portillo, pero hay que reconocer que la ambigüedad que le da al personaje afianza su retorcida personalidad, haciéndolo más odioso si cabe.

Por último destacaría el hecho de que es de las pocas películas españolas de los últimos años, por no decir la única, que trata de una época importantísima de la Historia de España, con sus claroscuros incluidos. España dominó el mundo durante casi dos siglos y pocas veces se han filmado películas sobre esta época. Los ingleses hicieron lo mismo durante los siglos XVIII y XIX y han filmado un montón de películas sobre su pasado colonial (por cierto, algunas de ellas muy buenas). Sólo por esto, bienvenida sea Alatriste, aunque no acabe de rematar del todo la jugada.

Vime

(ver vista para enlazar)

Todo aquel que se adentra en el oficio de payaso acaba aprendiendo y asumiendo, ya sea después de dominar la broma de la flor que echa agua, estando apretujado por los otros compañeros payasos mientras ensaya el truco del seiscientos atestado o mientras descifra el ‘tempo’ del truco del beso a la escurridiza nutria Daría, una regla de oro que jura no violar nunca: no actuar, jamás, ante conocidos. Y no se debe esta imposición a un posible avergonzamiento de su oficio sino a una razón meramente de eficiencia. En algún momento de su aprendizaje el payaso ha tomado consciencia de una peculiaridad de la percepción humana: aquellos que le conocen son incapaces de percibirle como payaso, sólo ven a Mariano horrendamente maquillado, con zapatones y haciendo malabares. Mientras el espectador corriente toma parte del juego que le plantea ese ser a veces estruendoso a veces melancólico, algo obstruye la percepción normal del cuñado de Mariano, incapaz de participar del contexto de sentido que significa la irrupción del payaso. Así pues, el payaso, consciente de la precariedad de su sortilegio, se guarda muy mucho de revelar su oficio a nadie (normalmente se hacen pasar por directores de hotel) ya que, a pesar de su nariz roja y de su flor mustia en el ojal, son seres muy orgullosos, y una carcajada, una lágrima, les parecen valiosísimas.

Un personaje de ficción es, en este sentido, igual que un payaso. Cuando vemos una película sabemos que el protagonista, por mucho que le aceche el peligro, no se va a morir de verdad, sólo en un sentido figurado, que por mucha hambre que pase, le darán después un bocadillo, en su ‘jacuzzi’ y rodeado de mujeres. Es por esta razón que cuando se firmó el contrato entre el espectador y el cineasta la primera cláusula que se redactó fue la llamada de la suspensión de la realidad, es decir, que el espectador se comprometía a hacer un acto de credulidad y el cineasta, por su parte, se comprometía a reforzarlo y nunca a sabotearlo.
Me dijeron que en esta película salía el capitán Alatriste. No lo vi por ningún lado. Lo que vi fue a un caballero muy apuesto que se manejaba muy bien con la espada, una sucesión de cuadros muy bonitos y la lista de los actores nacionales más populares.

(Sigue abajo por problemas de espacio).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El capitán Alatriste, capitán jamás nombrado, condescendiente con su semejante, el hombre que ha querido matarle, caído en desgracia pero amante de la misma mujer que el Rey, no aparece en la película no por una mala interpretación del actor sino porque no se ha tratado de explicar o mostrar el sentido de todas esas escenas que definen al personaje, se ha dado por supuesto y se ha aprovechado esa omisión para hartar de peripecias a la trama, muchas de ellas planteadas de forma apresurada, abrupta e inconexa. En medio de todo ese guirigay las escenas, muchas de ella planteadas de forma efectista (la capitulación ante las lanza, el tajo en el cuello en la taberna) son incapaces de conformar una historia, unidad que se hubiese conseguido de haber concretado el tiro.

Gort

(ver vista para enlazar)

Lo primero es tener una trama, y eso se lo han pasado por el forro. Para los que no nos hemos leído los libros, la película ha sido más que aburrida, principalmente en las escenas que no había acción en las que el ritmo era tremendamente lento (la escena del teatro es inaguantable, lo mismo que Ariadna Gil). Han querido juntar todos los libros de Pérez-Reverte en una película y eso es imposible. El resultado es una historia que no tiene ni pies ni cabeza. Podrían haberla titulado "Los mejores momentos de las novelas de Alatriste", porque eso es lo que es. No hay un hilo argumental, está lleno saltos en el tiempo sin venir a cuento, las escenas no tienen nada que ver unas con otras y la cosa al final cansa. Podrían haberse centrado en un solo libro y la película habría sido muy buena.

Eso sí, hay que reconocer que las escenas de acción están muy muy logradas y la fotografía y la ambientación es extraordinaria. Sólo por eso ya se merece un 6.

JuanRa

(ver vista para enlazar)

La película se olvida de la aventura y el ritmo que destilan los libros de Pérez Reverte, para reflejar silenciosamente la decadencia de la España del XVII, el ocaso de un Imperio bañado magistralmente por la luz de Velázquez. Por cierto, echo en falta que esa luz tiña de rubio el cabello de Verónica de Alquézar, tal y como reflejan los libros.
En cuanto a los actores: Viggo Mortensen, y la cartografía de su rostro, están a la altura del espadachín que malvivía alquilándose a cuenta de otros, mientras que Ariadna Gil luce espléndida como maravillosa metáfora de un sueño perdido, de una dulce derrota. Y aunque es cierto que resulta un tanto pretencioso condensar cinco libros en dos horas y media (Limpieza de Sangre se pasa completamente por alto), asistimos complacidos a una buena lección de historia, que a estas alturas de película ya es mucho.

carlos seara

(ver vista para enlazar)