El inocente

McConaughey se tira un buen papel que interpretar, un papel que juega en territorios, como la propia película en sí, para toda la familia, y no lo veo mal. Francamente.

Acepto cómodamente su duración y me gusta su escrito, creo que es curioso... pero tampoco se trata de un guión elaborado para recibir premios; es bueno, evoluciona y concluye bien, como sus secundarios.

Destaco a William H.Macy, aunque su contribución dura menos de lo que me hubiera gustado, pero es bien dentro del tema.

Recomendable.

Es prescindible, pero es entretenida. No destaca por su fotografía, pero sí por la embaucadora actitud de un protagonista ingenioso, hábil y guapo. Un tipo que se hace querer, y con el que uno empatiza cuando parece verse superado por las circunstancias. Qué bien actúa McConaughey.
La conclusión, la de tantas otras películas: en USA, con astucia, agallas, dinero y contactos siempre hay una solución a tus problemas. Puede no sonar muy inspiradora pero, mmm, qué bien suena ese temita de funk-soul mientras aparecen los títulos de crédito.

Una de abogados. Listos y preparados. Ambiciosos y sin escrúpulos. Interesante planteamiento, un guión que se deja llevar, y dos actores con oficio y desarrollo: el que sirve para contraseña en un ordenador: Matthew McConaughey, que hace de abogado, y Marisa Tomei como fiscal ex-esposa del abogado con quien comparte una hija. El chico acusado es Ryan Philippe.
El abogado es un competente penalista de cosas menores. Le llega, porque así lo solicita el acusado, un caso muy importante. Defender a un chico bien acusado de haber maltratado a una prostituta. Pero el abogado ve algo raro. Le recuerda a un caso anterior, en el que otro acusado fue condenado a prisión permanente por al crimen muy parecido en la forma de ejecutarlo: maltratar a la chica solo en el lado izquierdo de la cara y el cuerpo, como si la golpearon desde el lado izquierdo, como si fuera zurdo. Empieza a sospechar que el chico bien efectivamente sí ha sido quien maltrata a las chicas. Este tipo de giros a mitad de película no suelen funcionar, son demasiado rupturistas, haces que pierdas la concentración y la atención en los principal, en lo que da sentido a la película. No funciona. Hace que sea más larga, y, sobre todo, que puedas perderte por el camino. Pensar que un psicópata sexual quiere se incriminado para así salvarse e incriminar al propio abogado defensor es de una complejidad argumental que no está bien resuelta en la película. Ahora es el acusado quien tiene al abogado cogido en todos los sentidos. Sólo las excelentes películas consiguen mantener esos giros, y esta no lo es.
Es un poco larga. Sobre metraje. Tiene intensidad, y no está mal, pero le sobran 20 minutos mínimo. La historia no da para más.

Cine negro (rama judicial), descolorido (más bien gris) al optar el guión (John Romano) por la vía más fácil y así perder el tiempo exhibiendo las andanzas del abogado Mike Haller (Matthew McConaughey), que se mueve (entre chanchullos y “arreglos”) como pez en el agua sucia de esta pecera en que nos toca vivir, donde la sola mención de la palabra “honestidad” provoca carcajadas.

Pero todo esto lo sabemos desde que salimos de la guardería (o antes) ¿verdad?

Y este error (voluntario o no) del guionista (confieso, señoría, que no he leído la novela de Connelly) hace que el “caso” que se supone debe romper la rutina cotidiana de Haller, sea uno más (eso sí; algo más peligrosillo), impidiéndole adquirir la fuerza necesaria que ponga a Haller y a su vida al borde del abismo, que es lo que nos hubiera gustado ¿o no?.

Por otra parte, se notan los esfuerzos que hace el director (Brad Furman) para hacer más dinámica tanta flojedad argumental (que por momentos deriva a serie televisiva), a base de encuadres, enfoques y planos e, incluso, poniéndose algo nerviosillo hacia el final y regalándonos alguna secuencia de ésas en las que la cámara no se está quieta, para aumentar el “dramatismo” del momento.

En resumen: Nada especial. Para pasar el rato.

No entiendo que extraña moda esa de hacer las películas de más de 90 minutos. A ésta le sobran 30. Es una pena porque hasta el minuto 90 la película se deja ver, te va atrapando poco a poco y te ofrece un final creible dentro de ese tiempo, pero no, hay que alargarla media hora mas, y claro se produce una vuelta de tuerca que rompe completamente lo que podía ser una película bastante correcta, lo cual te lleva una reflexión sobre el tiempo invertido en su visualización ¿a valido la pena emplear 119 minutos para ese final?. El problema no es la pregunta, sino la respuesta, y esa es NO.

Guión tornillo que al final de tanto apretarlo salta en mil pedazos.
El Sr. McConaughey siendo un actor mediocre hace un trabajo aceptable.