Haz click aquí para copiar la URL

Revólver

Thriller Jake Green (Jason Statham) es un hábil jugador que tiene la mala suerte de desplumar a Dorothy Macha (Ray Liotta), un mafioso local. La jugada le saldrá cara, ya que Macha no parará hasta vengarse de él. (FILMAFFINITY)
1 2 3 4 5 10 17 >>
Críticas 83
Críticas ordenadas por utilidad
27 de enero de 2009
178 de 213 usuarios han encontrado esta crítica útil
Casi cuatro años ha tardado el film de Guy Ritchie "Revolver" en llegar a nuestro país. Desconocía los motivos de la tardanza, pero tras ver la película ya comprendí el por qué. Cuando uno lee el argumento, se espera de "Revolver" una película comercial con mucha acción, pero cuando se empieza a ver ya se sabe que lo que se está viendo está más orientado a un público minoritario (a pesar de la tardanza, ha sido estrenada en poquitas salas españolas).
Podemos calificar a "Revolver" como una película experimental, de arte y ensayo o cine de autor. Cine diferente en todo, sobre todo por la manera de ser contado, y que cuando se lo ofreces al público suele fracasar.
Lo primero hay que decir que si alguien espera ver una nueva "Lock & Stock" o "Snatch", que se aleje lo más posible de "Revolver", ya que no tiene nada que ver con las anteriores películas de Ritchie. Lo único que tiene de conexión son los personajes, los cuales en los films de Ritchie siempre son curiosos y carismáticos, el tema de los gángsters, los tiroteos y nada más. No hay humor, ni siquiera algún toque cómico, ésta ya es una película "seria".
Y entiendo perfectamente que cualquiera pueda "liarse" con la película, en especial con la media hora final, ya que de entrada parece que nada tiene sentido y que reina lo absurdo. Ésa por lo normal es la primera impresión, pero si uno se pone a pensar (y no poco no, hay que pensarlo todo muy bien. No sólo la parte final, si no toda la película en sí) se le puede buscar un sentido.
Es un film que se puede calificar de surrealista, filosófico, e incluso se puede comparar con el cine de David Lynch: La mayoría de sus películas hay que verlas al menos 2 o 3 veces para comprenderlas bien, quizás ni eso, y este caso es parecido. No esperes pillar por completo "Revolver" a la primera, porque es algo realmente difícil.
Lo principal que hay que saber para entender la película, es analizar a Jake Green, el personaje de Jason Statham. Precisamente hay un momento casi al final de la película (la escena en que Statham se queda atrapado en el ascensor) que sirve como pista para la comprensión del film.
Cuando terminas de ver la película, te quedas como "extrañado", pero entendiéndola hace que se puntúe con una nota alta. Porque desde luego, "Revolver" es una de las películas más originales que he visto últimamente, y posiblemente de los últimos años.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Marcos Sastre
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
31 de enero de 2009
190 de 261 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si Woody Allen se flipase, haría una peli porno.

Si Tarantino se flipase, produciría, dirigiría, escribiría, co-produciría, e interpretaría a todos los personajes de un sitcom (del que compondría la banda sonora) protagonizado por un negro porrero, judío, nazi y malhablado que estaría metido en negocios de compra-venta de armas, drogas, y trafico de putas, que se pasaría el día hablando con personajes más raros que él.

Si Kubrick se flipara...
A. Nació flipado.
B. Haría la mejor película de la historia.

Me gustaría decir aquí algo sobre Uwe Boll, pero no he visto ninguna película suya.

Si Spielberg se hubiese flipado, (ni con esas) no superaría la tremenda sobrada intergalactica que cierra la trama de Indiana Jones y la Calavera de Cristal, pero sí que sería capaz de mancillar tan magna película como Salvar al Soldado Ryan prolongando sus prescindibles minutos inciales y finales.

Si Aronofsky se flipara, haría un remake de "Un Perro Andaluz" que duraría tres horas y media.

Si los Coen se fliparan, crearían al mejor personaje jamás visto. Y rodarían un spin-off sobre Jesús Quintana.

Si Oliver Stone se flipara haría una película (que empezaría con el himno americano a todo meter) sobre los EE.UU, ese gran país. Y también un biopic sobre Franco.

Si David Lynch se flipara... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????

Si Scorsese se flipara, gastaría todos sus ingresos en construir una cafetería de doscientos mil metros cuadrados y en contratar a mil extras vestidos de gangsters repeinaos que fumasen puros en dicha cafetería, para poder grabar cómo el prota de su peli entra en la cafetería en un plano-secuencia de entre cuarenta y cincuenta minutos.

Si Antoine Fuqua se flipara, haría una continuación de El Rey Arturo.

Cuando Ritchie se flipó, hizo Revolver.

Si no la ha visto, léase lo que viene a continuación (spoiler incluido) y no la mire, a menos que le guste lo que lee, claro.

Seamos, sinceros, Revolver empieza bien. Un tipo encarnado por Jason Statham (experto repartidor) y una peluca se presenta en casa de otro tipo (un poco feo), con ganas de venganza. Muchas frases pseudofilosóficoantológicas.
Después de eso, se cae por las escaleras. Zas. Primera desconexión que sufre el espectador del hilo de la película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
AGF
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de abril de 2012
96 de 106 usuarios han encontrado esta crítica útil
Revólver es pensamiento en estado puro. Es una buena facción de la mente humana plasmada en una película.
Aseguro que a la primera no se pilla la película ni al 50%. La segunda vez puede ser un buen comienzo.
Que nadie entre buscando algo parecido a Lock and Stock, Snatch etc.
Todo tiene su sentido. Aunque está hecha para ser interpretada, cada personaje tiene su propio sentido dentro del tejemaneje que es la película, tal como la mente misma.

Explicación (AVISO: Contiene Spoilers ya que no caben en el espacio de spoilers):

Jake Green es una persona dominada profundamente por la ambición y la codicia, dominada por su ego. Esto le hace chocar con Macha y acabar en la cárcel.
Allí tras 7 años de internamiento, como si de una reclusión espiritual se tratara, va maquinando la forma de obtener la "jugada maestra", la "fórmula mágica", para salir y volver a triunfar, derrotando a Macha que no es para él otra cosa que la personificación de su enemigo: es quien le mandó a la cárcel y es rico, le derrotó. A fin de cuentas ambos personajes buscaban el oro y el éxito pero fue Macha quien ganó. Jake se obsesiona con esta derrota.

Cuando sale de la cárcel su obsesión puede llevarse a cabo, comenzará su venganza. Llega al casino y despluma a Macha, su hermano le dice que "ya es suficiente", que se vayan, y él responde "que aún no ha acabado con él". Desplumarle no es suficiente, el quiere humillarlo, reducirlo a la nada. Nótese que este tipo de ideas representan al ego de Green: ya no se conforma con haberlo desplumado, quiere más y más, el ego nunca tiene suficiente. Y menos ante un ego superior.
En este momento aparecen Avi y Zack. Estos personajes no existen, son desdoblamientos de la propia mente de Green. Hay una escena en la que Macha le pregunta a uno de sus matones que no ha podido capturar a Green (aunque Macha no sabe aún que era él): "¿Cuántos eran ellos?" Se produce un silencio (muy premeditado por Ritchie), y el matón dice: "Uno". No ve a Avi ni Zack en el baño de agua caliente, simplemente porque no existen.
Avi y Zack empiezan a aleccionar a Green, enseñándole dónde reside el mal, pero no se tratará de una enseñanza fácil y directa, primero le quitan el dinero para darle donde más duele. Comienzan a jugar al ajedrez, donde aparentemente Jake es el amo del tablero. Tras salir de la cárcel parece que Jake lo tenía todo para ganar y estos dos "cabrones" están aprovechándose de su talento para dejarlo seco.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Trusco
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
11 de diciembre de 2006
97 de 159 usuarios han encontrado esta crítica útil
Comienza muy bien, casi repitiendo la fórmula que tan buen resultado habia dado en las dos mejores obras (lock-stock, y snatch) de Ritchie, con una excelente fotografía y unas actuaciones notables (en especial un Statham más comedido que de costumbre). Pero poco antes de llegar a la mitad de la película, un montaje delirante que mezcla secuencias de tiempos y tramas diferentes, consigue liar de tal manera que hay que retroceder el DVD varias veces para llegar a casi entenderlo. Tras eso, toda la peli se transforma en esquizofrenia pura, con pseudofilosofía pedante metida con calzador, y escenas tan vergonzosas como una en la que los protagonistas se transforman (sin que venga a cuento) en dibujos animados.
Si un guionista y un montador como Dios manda pudiesen volver a rehacer la peli, quizás estaria hablando de algo muy interesante; pero tal y como la dejaron no puedo más que decír que es aburrida, ininteligible, liosa, y tan poco recomendable como cepillarse los dientes con la escobilla del vater.
Kingo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de noviembre de 2008
61 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se nos ha prescripto por falacia y por normalizar todo hecho cinematográfico en un significado total. Al igual que en un libro, en una letra de música o en un cuadro de pintura, desvivimos las penas y las congojas en encontrar un todo.
El cine norteamericano se ha impuesto por largo período en engordarnos de un ideal de historia feliz, un principio y un desenlace en el que la narración sólo juega el papel de prostituta para el espectador, quien ávido tras lo fácil y monótono, se acostumbra al ocio impermeable de lo indomable: Que la película se desnude como significante y el espectador como buscador de un significado. Que la película se nos presente como algo claro y entendible. Que seamos púberes del signo. Pero ¿qué sucede en Revolver?
Sucede el plan de enfantasmar el sentido, de cubrir con sábana el significante, de ocultarle un ojo al significado. Si digo ocultarle un ojo estoy diciendo complicar la mirada, demorarla, producto de un significante encubierto que agrieta un párpado y detiene el tránsito a un congestionamiento.
Doble juego perverso entre sus nebulosas curvas. Unos amigos me comentaron que el film les disgustó y que no lo habían comprendido. Pero lo que no advirtieron estos "espectadores" es que esa no es otra que su intención. Todo espectador se ha naturalizado (producto de esa gula histórica) en considerarse "oponente" y su película en "víctima", en que la película va presentando migajas que nosotros recogemos y armamos cual trofeo del sentido. En esta lucha de clases, el burgués espectador es quien estructura las reglas del juego y produce un universo dentro del cual todos son sus víctimas. Pero en "Revolver" sucede todo lo contrario. El espectador cree ser el patrón que domina todo (y esta es la garantía falsa de la película, mostrarle que puede mover a su antojo todas las piezas del signo) y no es otro que una víctima, que un proletario.
También los personajes sufren esta audacia copernicana: el dominante no siendo otro que el dominado y el dominado ejerciendo su papel de ajedrecista estratégico (pleonasmo que agudiza el fin de esta oración).
En síntesis, el oponente le presenta todas las piezas de una manera fácil a la víctima para que este piense que es él quien manda. Pero esto sucede también entre el espectador y el cuerpo fílmico, presentarle todas las piezas domables a su espectador para que este crea que hay un significado único que puede atrapar. La derrota se produce precisamente ahí, en esa brecha: la clausura del sentido.
¿Acaso el espectador teme esa clausura? ¿No se ha naturalizado a que le vendan un producto con una regla general, a banalizarse en buen burgués? Al presentarle un film "obtuso" y engorroso parecería que no queda otra definición que la de "aburrido" o "inentendible", a retirarnos antes de encontrarlo, a no esforzarnos a pensar un poquito más. Quizá la crítica debiera mostrarnos un poco más este juego, ¿o la crítica también se ha naturalizado?
solter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 17 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow