El padrastro

Nunca entenderé las notas de filmaffinity, y menos aún cuando miras los datos de la peña que vota por aquí. Me llama la atención de verdad, que realicen 43 críticas y tengan valoradas más de 1000 películas. Vamos a ver señores, una peli está llena de muchos detalles, ¿ tan grandes son sus memorias que son capaces de recordarlos todos y poder hacer una valoración fiel ? Yo prefiero votar según veo, y muchas que ya he visto, no las voto hasta su próxima visión. ¡ Ojo ! es simplemente mi punto de vista. No tengo en mi poder la verdad absoluta, pero me asombra este detalle.

Pasando a la película, vale que es un remake de la obra de culto del año 1987, pero aquella también tiene una nota baja por aquí. Nelson McCormick comete el mismo error que en muchos remakes, ceñirse al paño y no aportar nada nuevo, con lo cual defrauda al espectador. Comenzando con la trama, pone muy rápido las cartas sobre la mesa, en 25 minutos ya nos ha ofrecido todo y solo esperamos el desenlace, el cual viene muy acelerado. Entre medias una buena dirección y la intriga asegurada, porque consigue precisamente el fin de la peli, que pasemos miedo con el padrastro. Pero lo tengo claro, el éxito de la otra dependió exclusivamente del hacer de Terry O'Quinn, donde clavó una de sus mejores interpretaciones. Combinaba el encanto con el psicópata. Dylan Walsh no me transmite esto, desde el principio te deja ver que no es buena gente, y para sorprender al espectador eso nunca debe ocurrir tan pronto en la historia. El chaval Penn Badgley está muy bien, en el papel de chico en medio del divorcio de sus padres y la visita de un nuevo miembro. Sela Ward está impresionante, quizás muy breve su papel para mi gusto, pero en su línea.

La verdad es que no perderéis el tiempo y si decidís verla.

Por cierto, para los que no tengan novia, y les cueste relacionarse socialmente. Es fácil chavales, vete a un super, y cuando veas a una mujer con hijos, pero sin pareja, te acercas y le preguntas por la crema de cacahuetes, te la ligas seguro. O por lo menos a los americanos le funciona.

Está bastante claro que, en la historia de la literatura, el cine, el teatro… toda forma de expresión cultural i artística, cualquier apelativo familiar que acabe en el sufijo “-astro” tiene mala papeleta por lo que respecta a la figura que lo encarna. No hay más que echar una simple ojeada a los cuentos populares que nos contaban de pequeños, para que padrastros, madrastras y hermanastros/as (“La Cenicienta”, “Blancanieves”… ) fueran sinónimo de terror.

“The Stepfather” (2009), echa mano de este arquetipo ancestral para crear una historia que clasifican tanto en la categoría del “thriller”, como en el del “terror”, pues combina elementos característicos de ambas especies. Otra versión del cuento que tenemos en nuestro imaginario colectivo (y con el que Nelson McCormick intentará sintonizar), de la feliz y apacible (o no tanto, lo dejaremos en lo estándar de clase media de la época) familia en la que entra a formar parte un nuevo miembro.

Reviste algunas características de los telefilmes de fin de semana a los que nos tienen acostumbrados las televisiones públicas, privadas… y ahora ya también las plataformas distribuidoras como Netflix, aunque con renovaciones, actualizaciones y mejoras técnicas y de formato. Sin embargo, este film de hora y tres cuartos fue estrenado en cines para atraer, asustar y emparanoiar a un perfil de público adolescente, o bien de esa franja de edad, pasados los cuarenta, de personas que se embarcan por primera vez en la aventura de formar una familia, o lo(a)s que están en fase de reconstituirla, pues estamos hablando de una época en la que ya es harto frecuente la dinámica de separaciones y segundas relaciones que vienen después de éstas, o como consecuencia, por desgracia, de una pérdida.

Después, el lanzamiento en DVD, en la televisión y en las redes, hacen de la cinta un producto para ser visto en familia, puesto que es enorme la posibilidad de establecer procesos de identificación con la historia, excepto para los más peques, a los que no es cuestión de conmocionar con tal relato.

Patrick Cady encuadra el set básicamente en el escenario del hogar donde va a suceder todo, con fugaces escapadas en algún que otro escenario de la cuotidianidad de la vida rutinaria de los personajes principales, en donde también encontramos el ámbito de algunos de los secundarios. A medida que avanza el stream narrativo, las escenas diurnas dan paso a la luz nocturna, y el ambiente penumbroso, en lo que se refiere a iluminación, acapara el último tramo, culminando con el archiclásico escenario de tormenta que se desata en la noche del clímax final, coincidiendo con la no menos borrascosa batalla por la supervivencia, que librarán los Harding.

Domina el uso del juego de primeros planos; al principio, para ir conociendo a todos los personajes, de los que se hace hablar principalmente a su expresión, más que lo que pueden llegar a decir unos diálogos carentes de la trascendencia que tienen las miradas, los gestos, y todo lo que comunica la proxémica y la paralingüística de los personajes, incluídos los rituales en los que se visan algunas escenas: comidas, el brindis de David, el padrastro con Michael; la charla de Michael sentado en su cama, antes de acostarse, con su madre; las escenas de Michael con su novia Kelly (la mayoría en la piscina, y casi siempre bajo la sombría mirada de David, que no sabemos bien hasta qué punto es de temor a ser descubierto o de celos…); la violenta forma en la que David obliga al pequeño Sean a dejar la “play”;… de todo ello, la cámara da buena cuenta desde la proximidad, y además con un contínuo movimiento de planos que se van sucediendo a una velocidad mucho más rápida a medida que nos acercamos al final, para contribuir así a augmentar el desasosiego en la audiencia.

La banda sonora de Charlie Clouser, combina varios temas de rock, y algún que otro estilo pop, como música diegética (por ejemplo, la que escucha Michael con los auriculares en la cama), y de la que se hizo recopilación de trece temas para su lanzamiento en CD. Cosa que no, con la partitura de música incidental de orquesta, que en segundo plano va metiéndose de forma muy sinuosa en el fondo del avance de las escenas, hasta acoplarse con sus motivos y ritmo al frenético ritmo de la acción, en sincronía con esta.

La constelación de personajes tiene en su cúspide jerárquica a David (Dylan Walsh) y a Michael (Penn Badgley). En realidad, ellos dos forman el auténtico dúo protagonista-antagonista, que se configura claramente ya desde el principio con el regreso del chaval a casa, después de pasar un tiempo en una academia militar.

Susan (Sela Ward) y la chica del mozo (Amber Heard), que en el fondo se disputará con el villano el puesto de galán, tal y como está planteado el esquema expositivo del filme, estarían de apoyo, por debajo de lo que destacarán los dos hombres, en la implícita pelea de gorilas de espalda plateada que se vislumbra.

El resto de secundarios sirve a rellenar los diferentes espacios y momentos incidentales en los que discurre la vida de todos ellos (el padre de Michael, Sean, la señora vecina de enfrente con sus gatos, la hermana de Susan… ), y también para que se puedan dar los toques de “slasher” que necesita Walsh para causar el debido terror, ya que no basta con su presencia y su actuación para asustarnos. Por lo menos, personalmente, lo tengo tan encasquetado en su papel en la serie “Nip&Tuck” (2003), que se me antoja forzado su intento para parecer lo “malo” que debería. No quiero desmerecer su trabajo, que seguro que el hombre se esfuerza, pero claramente en este rol yo habría contado sin pestañear con el gran Tom Berenger (“La Noche de los Cristales Rotos”, 1991; “El Sustituto”, 1996; “Nido de Cuervos”, 1999…), quien seguramente habría hecho un papelazo. O con el ya desaparecido Rutger Hauer, también ideal para este tipo de personaje, pero me temo que en este caso (en 2009 ya contaba con 65 años), habría parecido el “abuelastro”.

Acabo de darme cuenta de que la estrenan el mes que viene en España y me he visto en la obligación de advertiros... es peor que las películas "basadas en hechos reales" con que nos bombardean determinadas cadenas de televisión a las 15:00 los sábados y los domingos. Estoy en USA ahora mismo y fui a verla la semana pasada... los 10$ que peor he gastado desde que estoy aquí.

Argumento totalmente predecible, thriller sin emoción ninguna, no hay originalidad en la trama, diálogos aburridos y en ocasiones sin sentido alguno. Para colmo de males los protagonistas adolescentes, Penn Badgley (Dan en Gossip Girl) y Amber Heard, se pasean en bañador (bikini en el caso de ella) durante toda la película. Tan exagerado es que te preguntas a veces si no les llegó el presupuesto para vestuario. Además es también destacable el uso reiterado de planos cuya finalidad, obviamente, no es otra más que mostrar las virtudes físicas de la chica en cuestión.

¿La recomiendo? Creo que es evidente que no... mi abuela dice que nadie escarmienta por cabeza ajena, pero espero que no cometáis el mismo error que yo y tiréis a la basura vuestro dinero y lo que es más importante: vuestro tiempo.

Si ya de por sí resulta cuestionable la tendencia casi malsana en Hollywood por fundamentar casi todos sus esfuerzos en estrenar reinterpretaciones y fundamentar sus ideas en casi cualquier film que en el pasado demostrase algo de empaque, más alarmante resulta el caso dentro del subgénero de terror adolescente, el slasher común y popularizado en los años 70 y 80, donde de un tiempo a esta parte todos los films estrenados al amparo del citado marco "huelen" a déjà vu que apesta. Pereza, desgana, falta de ideas, mucho morro o pura matemática comercial, táchese lo que proceda.

Y aun con más sorna, la mayoría de ellos son simples imitaciones descafeinadas, asépticas y morales de films por otro lado para nada emblemáticos, y que fuera de la madriguera de la década que les dio cobijo aparecen tan desdibujados como anacrónicos. ‘El Padrastro’ se presenta como tal, una versión light que rinde honores a un film olvidado sin nada más que ofrecer que su simpleza, su falta absoluta de pretensiones y una sumisión casi total a todos los patrones del género. Aparenta ser lo que aparenta, no es más que lo que es, y lo hace con tal fe ciega que puede que, precisamente, eso es lo que haga ser tan simpática.

Para saber que este ‘Padrastro’ no es una buena película no hace falta verla, tan cierto como que tampoco pretende serlo. Touché. Siendo objetivos es un film consecuente, fiel y doblegado a su ferviente moral, sin fundamento fuera de sus límites. En una palabra, es sincero, tanto que el gusto lo aporta el espectador, y su simpleza narrativa y conceptual deviene en un entretenimiento tan eficaz como olvidable, cobarde en intenciones pero efectivo por cuanto no pierde tiempo en milongas. ¿Es justo entonces considerarla una mala película? ¿o no es más justo decir que es sólo apta para amantes irredentos de la materia?. Por cierto, su director es el mismo de ‘Una Noche de Muerte’, o ‘Una Noche para Morir’, o algo parecido, ¿que se puede esperar?

Hay un tío muy malo, el padrastro. Es un asesino en serie que busca familias rotas, las cuales encuentra de ligoteo en el super, para “recomponerlas” y acabar cepillándose a todo dios. Luego se marcha y ya no lo vuelven a ver, pues nunca deja rastro. Esa es la historia. Lo malo, que no hay terror, ni tensión. Un poco más, y se les olvida hasta matar a alguien. La peli no tiene chicha. Bueno, hay que decir en su honor, que los dos primeros minutos del film cumplen.

En sí, se podría resumir como un producto que únicamente busca que se luzca la rubia cachonda de turno y el cachas guaperas correspondiente en la piscinita de la casa. Es de lo único que te acuerdas. Película mala, rozando la bazofia. Un insulso remake con el que más de uno habrá destrozado su potencial carrera artística. En definitiva, 100 minutos de penitencia. Podrían, al menos, haberse ahorrado unos veinte, así hubieran evitado la somnolencia. No la vean.