Paloma de papel

Adelantándose al cineasta mexicano Luís Mandoki, el director Fabrizio Aguilar retrata las injusticias cometidas en contra de la infancia, al obligar a niños a enrolarse en el ejercito opositor al gobierno represor del Perú contra el que se lucha y manifiesta ante las inminentes injusticias que viven a diario las clases más desprotegidas y marginadas del país sudamericano. Paloma de papel es la experiencia de un niño aislado de su comunidad y sometido a rigurosas sesiones de acondicionamiento, así como rutinas y prácticas ingratas que le arrebatan en un abrir y cerrar de ojos la infancia, el derecho a vivir con tranquilidad y en la que su única preocupación debería ser con los libros y cuaderno de apuntes.

Paloma de papel es un drama bien llevado, sin caer en el sentimentalismo o escenas innecesarias da una muestra de la injusticia cometida por aquellos que la claman y cometida en contra de los suyos, quienes se encuentran en la línea que divide la legalidad de lo ilícito, al acecho de los dos grupos y victimas del choque de ideas o normas con las que son regidos.

Fabrizio Aguilar con su trabajo se convierte en una opción más de la cinematografía peruana, donde Francisco Lombardi destaca por la calidad y diversidad de sus películas. Hay que tener en cuenta el nombre de Fabrizio Aguilar de entrada su primer película me resulta notable.

"Paloma de papel" es un drama desgarrador centrado en las vivencias de Juan, un chico preso acusado de terrorismo en una prisión de Lima. Al ser indultado, recuerda los hechos que tuvieron lugar cuando era un crío de 10 años, cuando un grupo de guerrilleros comunistas lo secuestraron en su pueblo para formar parte de su causa. Lo primero que quiero advertir es que esta es una historia dura de ver, retrata la pobreza de un humilde poblado peruano que no sólo tiene que luchar por sobrevivir sin apenas medios, sino que encima se hallan aterrorizados tanto por los militares del gobierno que hacen redadas indiscriminadas como por los guerrilleros que se llevan a los niños y se refugian en las montañas. Antes de nada quiero decir que me ha parecido un buen filme, pero no me ha gustado la forma ambigua de tratar el terrorismo, pone casi al mismo nivel a los soldados del régimen que a los hijos de puta de los terroristas. Todavía tengo grabada a fuego en la retina esa escena en que la chica terrorista de las trenzas llega a un puesto de control y uno de los militares quiere abusar de ella, me ha puesto la carne de gallina. El guión describe de forma descarnada como Juan, a pesar de su corta edad, es consciente de que la sed de venganza y los ideales de los supuestos libertadores del pueblo no son más que horror, un sinsentido violento que sólo puede traer odio y muerte. Asistimos a su impotente anhelo por volver con su madre y sus amigos al pueblo, deseando escapar cuanto antes de sus "maestros". "Paloma de papel" es un filme donde contemplamos, a través de los ojos de un niño, las maldades y ferocidades de una guerra no declarada. Es un drama sobre el sufrimiento, la injusticia y la traición. Un filme que resume el dolor de todo un pueblo. Sobre la interpretación de los actores y su aspecto técnico seré breve: Los actores cumplen todos en sus papeles, si tengo que destacar a alguien pues me quedo con Antonio Callirgos (Juan) y Melania Urbina (Yeni). En el apartado técnico destaco los bellos paisajes que salpican la narración, son muy bonitos de ver. La fotografía y la ambientación están bien. Esto no es una superproducción con un generoso presupuesto, pero dentro de sus limitaciones su aspecto técnico es decente.

Lo triste del cine peruano es que no hay variedad, siempre lo mismo, siempre las dos opciones infaltables y aborrecibles: cine independiente sinónimo del maldito terrorismo; mientras que el comercial, comedias groseras, llenas de lisuras y calatas (palabra utilizada en dicho país para referirse a mujeres desnudas). Debo confesar que si hablamos sobre el tema del Terrorismo hay muchas películas demasiado buenas, desde La última Tarde y Av. Larco hasta la Boca del lobo.

Paloma de papel es otra historia, tiene aspectos positivos como un elenco decente –destacándose Sergio Galliani, Melania Urbina y Tatiana Astengo– y una dirección de lujo, posiblemente las mejores tomas cinematográficas sobrepasando al legendario Pancho Lombardi; pero hay otros puntos flojos, como por ejemplo el guion, no logra ser nada sólido, nunca el espectador logra compartir el sentimiento y las emociones del niño protagonista, el impacto es nulo, totalmente indiferente y eso es la peor falla. Es innegable que la película se deja ver y resulta ser hasta interesante, pero es una del montón comparada a la infinidad de películas peruanas sobre el mismo tema.

Cuando decidí ver esta película no sabía de que iba, así que cuando empezó estaba abierto a cualquier cosa.
La verdad es que al principio uno intuye que va a ver una historia mucho más interesante o efectiva de lo que luego resulta en realidad.
Uno observa pacientemente a esos niños que viven de unas maneras bastante precarias, y espera ver como va evolucionando esa historia de miseria y miedo que tienen a un grupo de guerrilleros que sueñan con derrocar al gobierno.
Uno observa pacientemente que la historia enganche y consiga adentrarte en ese pueblo, y en ese miedo que sienten sus habitantes por esos guerrilleros que raptan a niños para introducirles en sus ideales, e implantar el estado de terror en pueblos aislados de Perú.
El problema es que uno espera y espera, y al final uno solo observa una historia que no llega a despegar, y que resulta bastante difícil de seguir ya que el interés se va perdiendo minuto a minuto, gracias a que la trama no engancha.
El film cuenta con escasos momentos que resultan destacables. Esto es debido también a que no se cuenta con unas grandes actuaciones. La verdad es que no me ha resultado creíble prácticamente ninguna, y eso lógicamente influye muy negativamente en que la escena resulte efectiva y creíble.
En fin, "Paloma de papel" narra una historia que atrae mucho más de lo que luego resulta ser, gracias a la sinopsis que cuenta. Pero luego uno descubre que la película no resulta muy atrayente salvo por algunas escenas aleatorias que no consiguen fijar la atención que se ha perdido en los fotogramas anteriores.

La dureza de la película surge como un grito bien caracterizado, juntando su cometido, con todo y que cuesta trabajo unificar las contradicciones concurridas de la caracterización de los personajes, con la siempre presente tensión de la cual la fotografía logra un dominio que hace que la espontaneidad diga más que la propia actuación, y que el cuestionamiento universal por el conflicto se presente en el conjunto de la obra , en donde lo momentos de camaradería harán excelentes actuaciones y una identificación con la pérdida desgarradora de futuro, en donde, esa misma limitación argumentística de la denuncia hace que se antoje una falla en la coherencia del contenido, por otra parte, soluble con misterio. En medio de las montañas, la necesidad de imponerse los dientes afilados de la más dura representación interna y externa brilla y no sólo en el protagonista sino en la propia mesa de los hechos con emocionalidad al borde mientras no se exagera y que falla cuando se presentan las exageraciones, que da cuenta de la humanidad de los propios actores, en lo psicológicamente policémico de la desesperación.