Parece ser que todo largometraje tocado por la mano del antes actor y ahora director Mel Gibson viene acompañado de una gran polémica. Ya ocurrió con la controvertida “pasión de Cristo” y ahora regresa a nuestras pantallas con Apocalypto, de la que algunos intentan tildar de racista.

La cuestión principal es que la película es, ante todo, una historia de acción y, en ningún caso, creo que intente presentarnos un ensayo sobre las principales causas del declive del gran imperio maya (y no la desapación de la civilización maya como he leído en algunos artículos).

Dicho esto, ya que lo creía necesario, Apocalypto (que en griego significa “yo revelo”) es una estupenda película de acción, eso sí, con un alto contenido en violencia (no en vano, nos habla del secuestro de una aldea, su posterior tortura y humillación y, ante todo, del coraje de un hombre por salvar a su familia de la muerte). Al igual que en La pasión de Cristo los diálogos se produciran en la lengua nativa acorde a la situación geográfica e histórica, en este caso, el maya yucateco; no obstante, la imagen cobrará mucho más fuerza que la palabra siendo esta última usada con discreción pero con intensidad.

Se han cuidado con detalle los escenarios naturales así como la adaptación física de los actores dentro del ambiente geográfico (de hecho, muchos de ellos son nativos de Méjico); si a esto le sumamos que las caras de los actores no son muy conocidas, la suma integración de los elementos nos hará sentir la historia con más realismo.

En resumen, cuando una película te hace olvidar que estás en una sala de cine y casi te da la sensación de que eres tú el que estás huyendo para salvar la vida, es que esa película es buena, muy buena, polémicas aparte.

Como pelicula de acción : 10 pts
Para los que buscan un documental recurran a National Geographic

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Así y todo, los datos que muestra la narración no son falsos, a saber; los mayas practicaban sacrificios humanos (extirpaciones y decapitaciones) e incluso los autosacrificios (perforación de algunas partes del cuerpo para así sangrar). De esta forma, creían alimentar a los dioses, algo que era necesario para que el hombre se alimentase, a su vez, de los productos creados por los dioses. También es cierto que en el último periodo del imperio la población estaba dividida en provincias independientes y, por lo tanto, con distintos órganos políticos, administrativos y militares. De lo que se deriva que las luchas entre distintas provincias era algo factible. Tampoco se anda muy despistado cuando se nos indica que había excasez de recursos naturales y la población estaba enfermando (es una de las teorías más aceptadas por los antropólogos para explicar el ocaso de este gran imperio).

¿Qué no se habla de los adelantos que demostraron los mayas en materias como las Matemáticas o la Astronomía? Pues no porque no aportaría nada a la narración, simplemente no era necesario. Vuelvo a decir que esto es una película y no un documental del Nathional Geographic. ¿Qué muestra una imagen sangrienta de los mayas? Pues ni más ni menos sangrienta que la mayoría de las civilizaciones en el siglo XV. ¿Piensan ustedes, acaso, que todos los españoles se dedicaban a colonizar islas y asesinar a nativos? ¿Como española debo escandalizarme cada vez que veo una película sobre Hernán Cortés? (y más cuando los ingleses masacraron aún más pero de ellos nada se dice).

Dicho esto, ya que lo creía necesario, Apocalypto (que en griego significa “yo revelo”) es una estupenda película de acción, eso sí, con un alto contenido en violencia (no en vano, nos habla del secuestro de una aldea, su posterior tortura y humillación y, ante todo, del coraje de un hombre por salvar a su familia de la muerte). Al igual que en La pasión de Cristo los diálogos se produciran en la lengua nativa acorde a la situación geográfica e histórica, en este caso, el maya yucateco; no obstante, la imagen cobrará mucho más fuerza que la palabra siendo esta última usada con discreción pero con intensidad.

Alejo León Cabrera

(ver vista para enlazar)

¿Que importancia puede tener que una historia, una narración, un cuento, no sean un reflejo fiel o puntillista de un acontecimiento real si lo reflejado, lo narrado, es de por sí tan asombroso, tan fascinante, tan perfecto que no se echa en falta referencia alguna?
¿Que necesidad hay de, para demostrar que se ha leido, que se sabe, que se conoce, atacar alegando que los demás no conocemos?
Si de algo se puede tachar a Gibson, al que tomé cierto afecto después de ver Braveheart, aún a sabiendas de que como persona es todo lo contrario que desearía ser yo mismo, es de ser un PERFECTO narrador de historias, y eso es lo que hace en Apocalypto, contarnos, de manera inmejorable e insuperable, no sólo técnicamente, que desde luego, un cuento ambientado en la América a punto de ser ¿ colonizada ? por el hombre occidental.
Y es evidente que no pretende en ningún momento centrarse en acontecimientos históricos, sino mostrarnos cómo el hombre es el mayor depredador que ha existido y existirá jamás para el hombre mismo.
La película hace uso de una delicadeza inusual en una historia violenta como esta, y todo, TODO, de principio a fin parece hecho y rodado desde el mas profundo de los mimos.
La paradójica ternura cruel que muchos creimos un golpe de suerte, una casualidad, despues de ver la maravillosa "La pasión", se muestra aquí aún mejorada, depurada, y las cotas de tensión, pasión y emociones- que en definitiva hacen del cine buen cine- que ya rozaban la perfección en su anterior trabajo, aquí son ya, o lo parecen, insuperables.
Me encanta el Gibson director.
Y me encanta aún más que me encante aborreciéndole como le aborrezco en el resto de facetas.
Esa, señores, es otra de las magias del cine...
Lo mejor: TODOS y cada uno de los actores ( parece mentira), la ambientación y dirección artística, MARAVILLOSAS, la sensación de pequeñez que se experimenta a ratos, la selva, los efectos sonoros... Y sobre todo, el hecho de que nuevamente los subtítulos podrían ser innecesarios, el experimento visual es tal, que no hacen falta.
Lo peor: Que va a ser carne de cañón para ciertos sectores de la crítica... Y que después de esto se le vaya la pinza a Gibson y quiera rodar su próxima peli en lenguaje marciano...
UN DIEZ redondo.

javieritos

(ver vista para enlazar)

Queridos compañeros de viaje. Vayamos al tema directamente. Como siempre, me pongo a leer las críticas que son inversamente proporcionales al interés que he tenido en la película. Confieso que es un ejercicio que ayuda a reforzar o debilitar tu opinión. Así, en este caso, leo las de peor puntuación.
Pues bien, me quedo un poco perplejo porque casi la totalidad de ellas hablan de lo mucho que se ha saltado a la torera el "rigor histórico". No entiendo nada. No se si han ido al cine a disfrutar o están en clase de Cultura Maya. Salen a la palestra estudiantes de historia, lumbreras intelectuales de postín que se creen con el don de la verdad suprema, por el mero hecho de empollarse unos libros. Me pregunto, ¿con quien carajo habrán empatado?. Es como si yo, licenciado en Derecho, desbarro sobre una película de abogados. Hombre por Dios, pedanterías gratutitas las mínimas.
Es que me suena todo como un panfleto pedante y cutre que no viene a cuento. Y es que lo que hay que quedarse al ver Apocalypto, es si han merecido o no la pena las 2 horas y pico que has estado viéndola.
Y mira que este director-actor no es santo de mi devoción, pero reconozco que la película me ha entretenido mucho. Seguramente la película carezca de credibilidad histórica, pero decirme a mi, que película de las llamadas "históricas" tiene en su temática un rigor perfecto. Cinéfilos y Cinéfilas, estamos viendo cine, no un documental de civilizaciones antiguas. Por ello insisto, el mensaje debe ser visto de una forma más global (en este caso, en mi opinión, la cita con la que arranca la película resume muy bien todo lo que se verá a continuación). No podemos estar a ese rollazo de ver si en esta secuencia o en este plano la escena no es creíble. NO seamos tan cuadriculados. Tan racionales. Romped esas ataduras academicistas de cursos de CCC. Por favor, intentad pasadlo bien y dejaros de chorradas. Un 9 cómodo.

molloy

(ver vista para enlazar)

Garra de jaguar nació con la flor en el culo. Un perseguidor hace bueno el dicho de cazador cazado cuando un jaguar de ébano comprueba lo duro que tiene el cráneo. Un eclipse asoma a las once en punto. Y los castellanos pisan tierra con la cruz en pos de su libertad. Lo cierto es que Garra de jaguar tiene más suerte que nuestro querido protagonista de Match Point. Y en la supuesta banalidad de estos aconteceres Meloncete hace trampa. El australiano no es un gran pensador pero no se le puede negar una maña en la dirección de la que carece en el campo interpretativo. Y aún sacándose de la manga coincidencias poco problables consigue una obra compacta y estética aunque errada en su contexto. Lo que nos muestra Mel no es mundo maya. Los mayas desaparecieron doscientos años antes de la llegada de los castellanos. Mel... chiquitín... eso era mundo azteca, pero como eres un yankie de tomo y lomo pues se entiende la ignorancia.

Sin embargo, Apocalypto recrea de manera sublime la ciudad más poblada del mundo de aquel entonces, que rivalizaba en multitudes con El Cairo o Hangtzou. Y la escenificación me parece cuando menos acertada. Y meloncete saca matrícula aquí, a pesar de que el tipo pensara que estaba en la ribera maya. Son las consecuencias de una educación deficiente.
Los actores, amateur o no, me los creo a todos. El vestuario es digno de cualquier premio cinematográfico. El arranque de la película es excepcional. Se nos muestra con virtuosismo la vida de unos seres ya desaparecidos. La mentada persecución no llena el film, sólo es una parte de la obra que no abotarga su conjunto. La recreación total del mundo azteca logra con meloncete un notable alto, a la espera de que cualquier otro meapilas suba el listón.

Y hablando de listones, este párrafo es para todos ellos. Gore? ¿Dónde veis el gore? Yo por ningún lado. Supongo que todos los mongos que babeais con las aventuras del capitán Jack Sparrow veréis gore por doquier. Que preferis las aventuras para tontos de baba y que dan vergüenza ajena, que las aventuras con un mínimo de rigor (en cuanto a la aventura que no a la Historia). Que crucificáis a Mel cada vez que muestra sangre. Al César lo que es del César, y este tipo sabe dirigir, cuando menos, con correción. Y para los del tufo moralista y demás choplagaitadas comentarles que cuando escriban su crítica, la escriban como lo hacemos la mayoría, tomándonos nuestro tiempo y no plagiando a otras plumas o plumillas de revistas de dudoso gusto cinéfilo. Cobardes!!!

Así pues, Apocalypto me resulta fresca, ingeniosa, errada y artificial, pero no se puede negar que es única en su género aunque la música no me guste, la banda sonora entumece al más melómano.
Película recomendable a expertos en materia precolombina para que se echen unas risas pero también a los amantes del cine en general como disfrute del género aventuril y del hiperrealismo que meloncete tan bien sabe mostrar. Para disfrutar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

PD. Amígo Kingo, no llego tu correo. Estoy desolado por ello y por no coincidir contigo aquí. De todos modos, te lo vuelvo a dejar gustoso: Williamcarmab@yahoo.es

Usuario de filmaffinity por un foro de discusión a tiempo real

Txarly

(ver vista para enlazar)

Ha sido genial ver esta tremenda película, donde Mel Gibson ha decidido adentrarse en el ocaso de la civilización maya, que no difiere mucho de sus vecinos del norte, los Aztecas. He leido muchas críticas negativas de esta pagina, y deduzco que muchos no habeis pisado esas pirámides que aun hoy producen miedo. Yo he visto con mis propios ojos esas pinturas, en las que los aztecas escenificaban como cada 7 años dividian su imperio en 3 reinos y hacian guerras entre ellos para capturar prisioneros y poderlos sacrificar a sus dioses. He visto recipientes donde colocaban los corazones aun latiendo (Sí, aunque muchos ni lo imaginen, los aztecas y los mayas daban importancia suma a que el corazon del sacrificado latiera, puesto que simbolizaba la esencia de la vida humana), y la sangre que bajaba era bebida por los sacerdotes... He visto códices en los que se designaba por decreto que las piernas de un guerrero capturado veloz y ágil debian ser comidas por los guerreros mas lentos, para que así su fuerza y su rapidez fueran adquiridas.

En fín, sólo teneis que ir al museo antropológico de México D.F yo me pasé 20 maravillosas horas contemplando las bellezas y las barbaries de aquellas civilizaciones...

Los peinados, los vestidos, la estructura social de la ciudad está muy bien definida y es muy pero que muy fidedigna de lo que iba siendo un imperio maya apestado por la viruela que trajeron los españoles y que se iba expandiendo masacrando a muchos indígenas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La persecución con el toque de misticismo, mezclando con la dura realidad y la pura casualidad hacen de la última hora de película uno de los mejores finales que he visto en mi vida.

Hay un momento dentro de la escena del sacrificio que es genial, cuando de pronto comienza el eclipse y el jefe de la ciudad y el sacerdote, serénamente arengan al pueblo para que juntos recen por que vuelva a salir el sol, el gesto del sacerdote al jefe no tiene pérdida, los sacerdotes mayas y aztecas tenian un dominio de la astrologia muy avanzado y sabian utilizarlo para tener a la poblacion atemorizada y dominada.

El único pero que le pongo a la película, es que la viruela aún no habia llegado a mesoamérica cuando Cortés llegó a Veracruz como muestra la película...si no que fué alguno de sus hombres el que la llevó, causando una terrible mortandad, como causaron otras enfermedades como el resfriado común o la gripe...

Leon

(ver vista para enlazar)