Psicosis II

Muy buena secuela, interesantisima, obviamente la primera es la mítica, pero esta no es de desmerecer, está totalmente bien argumentada aunque hay cosas mejorables. Pero es una buena secuela, Anthony Perkins si estando genial como Norman bates. El doblaje es una maravilla, con las voces míticas de nuestros grandes del doblaje, como camilo García, etc. Siempre dicen que las secuelas suelen ser flojas, pues está está bastante decente.

Como cada segunda parte, era de esperar, es una película mala, y si se trata de una segunda parte basada en una obra maestra del cine, se puede esperar cualquier cosa.

Si se levantara Hitchcock y viera lo que han hecho con su obra original, creo le daría algo, su obra original era una obra maestra, una obra de culto, indiscutible, el cine de un maestro.

Esta segunda parte tiene sus cosas buenas, desde el principio se ve como se riza el rizo y se intenta ordeñar a la vaca hasta los huesos, pero no da para más, Hitchcock dejó una obra muy bien terminada.

Esta segunda parte toma la esencia del original y se va por las ramas, haciendo una historia muy diferente, a veces intrigante, a veces interesante, pero para nada posee la maestría de la original.

La historia resulta absurda en muchos casos y cuando ya se ven las tripas de la historia, ya es el colmo.

Es el clásico terror de los ochenta y noventa, unas escenas intrigantes apoyadas en una música muy tensa, algo de gore barato y unas conclusiones absurdas, así podríamos resumir esta segunda entrega.

La verdad es que las secuelas de cualquier obra maestra del cine sobran, da igual su calidad, si una película es tan buena que no puede ser superada, debería dejarse tal como está, no alargar la historia con más detalles y estúpidas vueltas de tuerca y menos aún copiarla y venderla como remake. Pero así es la cosa, falta de ideas... dinero fácil... Al final se rescatan clásicos, aunque hayan pasado más de 20 años.

'Psicosis 2' no es mala película, tiene una trama un poco enrevesada que hace dudar sobre la verdadera identidad del asesino, crea intriga, el ritmo es bueno... Pero es muy inferior a la primera. Falta el suspense, la tensión, la maestría. Hitchcock te ponía los pelos de punta, te envolvía. Esta secuela solo sirve para entretenerse un rato, jugar a averiguar quién morirá y quién es el asesino, terminar de verla y a otra cosa. Es, en definitiva, como cualquier otro slasher de los 80. Hay muchas películas similares y no hacía falta convertir Psicosis en una de ellas.

La historia no está del todo mal, si bien sobraba el giro final de la madre, es ridículo. Tiene varias escenas de homenaje/copia a la original, pierde muchísimo en cuanto a misterio (se nos muestra un Norman Bates demasiado cercano y humano... La casa, la gran mansión, es exhibida en demasía, habitaciones, baños, cocina... ¿Qué se mostraba en la original? Poco más que las escaleras...). Parecen cosas triviales pero no lo son, el blanco y negro no era el único aspecto que creaba atmósfera en la original, todo estaba mejor pensado.

Pero bueno, resulta entretenida, está claro que podría haber salido una basura infumable y, en cambio, es una película que se deja ver y no llega a aburrir.

Y si.. Esta "El Exorcista 2", "Odisea 2", "Donnie Darko 2", "Pesadilla en Elm Street 2", "Halloween 2"... ¿Cómo no era de esperarse que alguien haya hecho "Psicosis 2"?
Es todo un tema hacer secuelas de grandes maestros del cine, se puede pecar desde chabacano hasta pretencioso. A veces simplemente se copia (Ejem, ejem.. cualquier semejanza con su remake es pura coincidencia).
En definitiva, la película en sí es más de lo mismo. Anthony Perkins, al ser víctima de tremendo exitazo que fue su predecesora, no pudo, sin más ni más, intentar obtener un dinerillo por tal deleznable secuela.
Bueno, bueno... Un típico tópico de las películas de terror, con sus vueltas de tuerca de pacotilla y todo lo demás.
Daba para más, hubiera sido interesante que se ahondara en la psicología del genial Norman Bates, o su relación con su madre (o mad**s**a, como se quiera ver)
La dirección es correcta, pero hasta ahí nomas...
Mucha destrcción de personajes (Vera Miles, principalmente. (¿Qué hacía ahí?))
Aburridilla.

Mediocre secuela de la célebre obra de Hitchcock, a años luz de la primera aunque algo más defendible que la vergonzante fotocopia de Gusano Van Sant.

La película empieza bien, con homenaje a la legendaria escena de la ducha incluida. Posteriormente, y en una aparente cruzada por dignificar y suavizar el personaje de Norman Bates, la historia se desarrolla tan solvente como gratuitamente, porque estos apéndices suelen sobrar, cuando no irritar.

Iluso de mí, la idea de que presenciaba una secuela infravalorada llegó a rondarme, porque la trama tiene su inquietud y su encanto, pero deseché la posibilidad cuando el gurú espiritual de Motta, Anthony Perkins, se enfangó en uno de los finales más sonrojantes que recuerde, un enorme gargajo volador que se incrustó en mi entrecejo, un insulto a la esencia de la película original.

Y eso es jugar con fuego, gargajo volador.