Más allá de la vida

He de reconocer que he tardado bastante en ver la última película de Clint; aunque uno de los motivos es que no tuve oportunidad de ir a verla al cine, y tuve que esperar a que saliese en DVD, lo cierto es que, tanto las críticas que había oído anteriormente como mi propia intuición cinéfila me decía que había algo en este trabajo que no iba a terminar de convencerme. No me equivocaba. Esta vez Eastwood me ha dejado hastiado, aburrido y con la sensación de no llegar a ninguna parte. Después de ver la película no estoy ni mejor ni peor que antes, ni pienso en ella ni dejo de pensar, ni me inspira ni me deprime. Le falta algo, ese algo que hace que depués de haberla visto sigas pensando en ella, te haga reflexionar, te llegue a lo mas hondo...esta vez no lo ha conseguido.

La escena inicial es realmente sobrecogedora, impactante, bien lograda y con una técnica más que depurada. Te deja con el corazón en un puño y sin aliento en un corte trepidante de 10 minutos que dan el pistoletazo de salida a la historia. Un inicio impecable que te engancha con fuerza. Lo único malo es que es la mejor escena de la película y practicamente la única que vale la pena.

A partir de este momento, todo va en declive. Se nos presenta al personaje de Matt Damon, que logra sacar adelante su actuación, haciéndolo bien sin pasar del aprobado. Su personaje tiene un punto interesante, misterioso, en algunos tramos brillante, pero es tan insulso y acartonado que no acaba de enganchar. Tampoco hace mucho en la trama (casi se le da mas importancia al personaje de Cécile) Basicamente se pasa toda la película diciendo que está harto de su vida, que se siente atormentado y que no quiere contactar más con los muertos. Al final lo acaba haciendo un total de 3 veces en toda la cinta (no digo más) Sumando todas las escenas no llegará ni a los 15 minutos. Para una película sobre un vidente que contacta con el más allá, es como hacer un banquete a base de café con leche.

El resto de los personajes están correctos. Cécil actúa bien y tiene momentos sobresalientes, pero en general es solo una actuación correcta. Especial mención para George y Frank McLaren, que aún con la poca experiencia que tienen consiguen la que para mi es la mejor interpretación de la película, ensombreciendo en ocasiones al propio Matt. Son los únicos que realmente consiguen conectar con el público y transmitir su angustia, su esperanza, su tristeza... consiguen que empatizes con ellos desde la pantalla.

Sigo en spoiler sin contar nada

Pero, ¿Por qué no has hecho la película que anunciabas en el trailer? Si la historia era fácil… Matt Deamon interpreta a un personaje, atormentado por poseer un Don. Es un Don que le permite contactar con los muertos. A medida que avanza la película, ayuda a otras personas y al hacerlo aprenderá a aceptarse a si mismo. FIN
La gente sale del cine contenta, emocionada, y pensando que lo has vuelto a hacer…
Pues no. No es así. Tienes que contar 3 historias diferentes y te haces la picha un lío. (decir picha como lenguaje coloquial no significa que no me guste su cine).

Después de unos 10 primeros minutos prometedores, el film empieza a contar la vida (que no la historia) de tres personajes muy diferentes entre ellos, para que después de 120 minutos de metraje, la conexión se resuelva en los últimos 10.
Se hace larga esa es la verdad. Creo que a la mayoría de la gente que la ha visto conmigo, también se lo ha parecido.
La clave para mi es que Eastwood intenta hacer una película con un toque melancólico, pero le termina saliendo una película sosa y lenta.
Las interpretaciones flojean. Destacar que el reclamo de Matt Deamon como protagonista es sólo eso, un reclamo, pues termina triprotagonizando el film. Incluso diría que tiene menos minutos en pantalla que la cara bonita de Cecile de Fance.
Interesante la interpretación de Bryce Dallas. Muy sensual. Como curiosidad decir que la interpretación del niño se realiza alternativamente por los 2 gemelos.

En resumen, película de tránsito para este director del que no estoy acosumbrado a que realice películas rápidamente olvidables.

Va, en serio... decidle a todo el mundo que esto no lo ha dirigido Eastwood. A más de un listillo gafapasta se le caería la cara de vergüenza al enterarse de que Eastwood era una trampa, sólo un nombre en los créditos para que fuéramos al cine y para que más de uno se empeñe en que sí, que esto es una obra maestra o algo por el estilo. Los que vemos "más allá" de los créditos sabemos que Eastwood estaba de vacaciones mientras algún becario dirigía esto y lo iba guionizando sobre la marcha. Porque los créditos del guión también son de mentira. Nadie escribió el guión. Que nadie me venda que eso es un guión. Sólo es una amalgama de topicazos, sinsentidos y un final Made In Hollywood con mayúsculas. Que alguien me diga que todo esto es cierto para mi tranquilidad y la de muchos. Y para que sigamos pensando que Eastwood es uno de los grandes.

No debería estar orgulloso el artífice de una película de que lo mejor de la misma sea su fotografía, si es el caso que la obra tenga enormes carencias en otros asuntos que sirven (lo hagan o no) para sostenerla, cosa que la fotografía no hace en este caso.

Vamos, que Eastwood no debería estar nada contento con su última película, cuando en ella el estilo es la única barrera (mucho más fina de lo que se pueda pensar) que la separa de la palabra más utilizada por cierto sector de la crítica con respecto a las últimas creaciones del don Clint: TELEFILME.

Lo que hace a Más allá de la vida, más allá de su impecable factura, poco más que un telefilme es su catastrófico guión: una historia de bodrio, sin el menor gancho, escandalosamente sencilla y anodina a pesar de su proximidad al gran tema de la muerte, la pérdida, y esas mariconadas sobre las que no arroja o insinúa nada que a uno no se le pueda ocurrir pasando por al lado de un cementerio; esquematizada en el desconcierto de una presentación (o algo asín) de personajes de 95 minutos y un encuentro final tras larga espera del todo carente de emoción que parece que está ahí porque sí. En un principio la trama se antoja curiosa, pero su capacidad para que el interés decrece a ritmo de alarma.

En resumen: Eastwood está ya canonizado como director y a estas alturas puede hacer (sin miedo a la etiqueta TELEFILME) lo que le dé la gana… ¿Una drama cutre con paranormalidades light de por medio? Pos vale. Me lo voy a pasar bien, dirá. Puede sorprendernos como espléndido filmador de tsunamis, pero nada más.

"Más allá de la vida" tiene la marca del cine de Clint Eastwood, aplomo y seriedad, pero también cae en lo anodino, en ser plasta y en la irrelevancia. La verdad, que no sé qué es lo que quiere contarme, al margen de cómo tres personas desconocidas entre sí y de países diferentes afrontan ciertas circunstancias relacionadas con la muerte. A la historia le falta inteligencia, profundidad y líneas de guión. Las escenas se suceden una de otras de otra, entre pausas, silencios, palabras intrascendentes y poco más. De hecho puedes llegar a los 80 minutos, sin que puedas explicar la trama.

El núcleo central de la película es la posibilidad de la vida más allá de la muerte. Sin embargo, el tema es tratado, o bien muy por encima, es que no hay ninguna reflexión, o con exageración, los poderes de George (Matt Damon), que ríete tú de los de Paloma Navarrete o Sol Blanco Soler, o con mala leche. En este sentido, se mezcla el odio a la religión con el deseo de algo más tras fallecer para dar lugar a secuencias bochornosas, carentes de cualquier lógica: ¿científicos perseguidos por el lobby religioso porque confirman que existe la vida después de la muerte? ¿Ratones cazando a gatos?